Sind DualCore Prozessoren heut noch sinnvoll?
Hallo,
mein PC ist jetzt ca. 8 Jahre alt und dementsprechend eigentlich komplett unnützlich für alles was über surfen hinausgeht. Ich würde gern mal wieder neue Spiele haben etc. und deshalb will ich mir jetzt ein neuen PC zusammenbasteln (lassen).
Mir wurde zu einem DualCore (von Intel) geraten, weil die meisten Spiele eh nur 2 Kerne benutzen, und diese effektiver genutzt werden würden als bei einem QuadCore.
Allerdings würd ich meinen Rechner gerne wieder für etliche Jahre benutzen ohne da irgendwas verändern zu müssen. Darum frag ich mich ob es überhaupt Sinn machen würde ein 2Kern Prozessor zu holen, oder ob die ohnehin schon bald komplett outdated sind und unnütz?
Hab leider selbst nicht allzu viel Ahnung von PCs/HArdsware ;( Hoffe ihr könnt mir ein wenig weiterhelfen
10 Antworten
MAn ist niemals für die Zukunft gerüstet. Alles ädert sich ständig, entwickelt sich weiter.
Viele aktuelle Spiele können zwar schon 4 Kerne benutzen, das aber nicht so Sinnvoll.
Das Problem ist, dass wenn Dinge voneinander abhängen, können die Kerne nur abwechselnd arbeiten. Da wäre vor allem der RAM und die Festplatte, hier kann immer nur ein Kern gleichzeitig drauf zugreifen. Greift einer drauf zu müssen alle anderen die auch dran wollen erst mal warten.
Deswegen ist ein hochgetakteter Dual-Core in vielen Dingen einen langsammen Quad überlegen. Einfach weil der viel schneller Aufgaben ohne viel Warterei erlediegen kann. Zwei Kerne können sich die anderen Resourcen einfach besser teilen und wenn dann noch der Takt höher ist, ist das eben schneller.
Ein gleich getakteter Quad ist natürlich besser, der nutzt alle Resourcen effizienter weil es hier eher wahrscheinlich ist, dass immer einer der Kerne was sinnvolles mit RAM und Festplatte macht.
Die Frage ist wie viel Geld willst Du ausgeben. Je mehr Geld Du ausgibst, desto länger kommst Du mit dem Teil klar. Nur steigen die Kosten exponentiell zur Leistung. Du kannst also jetzt wenige €100 ausgeben für den flotten Dual-Core oder Du legst viele, viele €1000 auf den Tisch für einen 4gHz Octal Core der dann ein paar wenige Jahre mehr "aktuell" genug ist. Sinnvoll ist also regelmässig billig neu kaufen. Und wie oft Du neu kaufen musst und für wie viel hängt davon ab wie ungeduldig Du bist. Wenn man einfach zwei, drei Jahre nach der Neuerscheinung eines Spiels wartet, hat man dann nicht nur die passende Hardware billiger gehauft sondern auch das Spiel selber kostet dann viel weniger.
Wie gesagt, je länger der Computer "zeitgemäß" bleiben soll, desto mehr Geld muß man ausgeben. Und das ist leider nicht linear, doppelt so viel Geld ausgeben verlängert die Zeit bis der Computer nicht mehr zeitgemäß ist nicht um das doppelte!
Man kann ungefär sagen, dass wenn Du doppelt so viel Geld ausgibst, bleibt der Computer 20% bis 40% länger Zeitgemäß, vervierfachst Du, hast immer noch nur etwa 50% länger.
Bringt also nochts jetzt mehr Kohle rein zu stecken um später zu sparen.
Du kannst nur JETZT was kaufen, das vorraussichtlich in 2 Jahren noch gut genug ist, alles andere ist Geldverschwendung! Und ein hochgetakteter Dualcore ist genau so schnell veraltet wie ein niedrig getakteter Quad, allerdings kann dir der Dual-Core JETZT mehr Vorteil bei gleichen Kosten bringen, je nachdem was Du da vor hast.
Also die neueren Spiele benutzen 4 Kerne, da stimmt das mit 2 Kernen nicht ganz. Daher kann es schon vorkommen, dass es ruckelt, da dein Prozessor nur 2 Kerne zur Verfügung hat.
Ich selbst habe einen Octa Core mit 8 Kernen und ich muss sagen, ich habe kein einziges Programm, das alle Kerne ausnutzt :D
Ich würde im Internet nach einem Quad Core gucken, da kannst du z.B. im Hintergrund oder auf dem zweiten Bildschirm noch etwas machen und es ruckelt nicht.
Wenn du genug Geld zur Verfügung hast, lass dich beraten und ich hol' dir einen neuen PC :)
LG
Octa Core klingt hat interessant. Aber wahrschinelich auch sehr teuer so ein ding oder? Ich würde mir gern nen PC so um die 600€ zusammenstellen. Aber das könnte sehr schwierig werden wenn ichmich so aktuell umschaue
600€ reichen eigentlich aus, kommt drauf an was genau du damit machen willst?
Ich muss zugeben, der Prozessor hat "nur" 260€ gekostet. (AMD)
Hätte ich mir einen Octa Core von Intel geholt, hätte ich minimum 400€ bezahlt.
Da musst du auch aufpassen, manchmal bietet eine andere Marke einen Prozessor mit der gleichen Leistung für 50% des Preises der anderen an
LG
Okay danke, dann werd ich mich danach mal genauer umschauen. Ich hatte nur mehrfach gehört, dass Inter AMD überlegen sei, was das Preis/Leistungsverhältnis angeht
Was spielst du denn? Mein AMD FX 8120 wird von allen meinen Spielen auf allen "8" Kernen ausgenutzt. ZWar laufen die meist nicht auf 100 Prozent, aber kein einziger läuft im Idle. Die AMD Octacores sind ja eigentlich nur 4 Doppelkerne und keine echten 8 Kerne
Bislang gar nichts (wie auch bei meinem Rechner ;()
aber ansonsten bin ich offen für so ziemlich alles. Aber was ich hier bislang so gehört hab werde ich wohl zu einem inter quadcore (Xeon E3-1231v3) tendieren
Mein Kommentar bezog sich auf L33T.... der behauptet sein Octacore würde nicht ausgelastet werden.
Die Xeon Prozessoren haben wir in Massen an der Uni verbaut für 3D Modelling. Die sind wirklich klasse.
Wer dir zu einem Dualcore rät hat keine Ahnung oder will einfach nur seinen Schrott los werden. Als Prozessor kommen heute nur noch mindestens 4 Kerner in Frage mit mindestens 3 GHz als Untergrenze. Wenn du einen günstigen und guten Prozessor möchtest greife zum FX 6300. Der reicht noch gut für Spiele und sehr gut für Anwendungen. Für ca. 95 e ein top Prozessor. Möchtest du es in Spielen schneller haben musst du zu einem Intel greifen. Für vernünftige Prozessoren musst du hier aber mindestens 220 € investieren. Das wäre dann etwa der Intel i5 4690. Wichtiger als Prozessor sind für Spieler die Grafikkarte. Hier solltest du möglichst nicht sparen. Nimm mindestens eine r9 280 (X) oder eine gtx 960 4 GB.
Danke für die Antwort. EIn Ratgeberheld ist immer sehr vertrauenswürdig :)
Hier wurde mehrfach zum Intel Xeon E3-1231v3 geraten. Dazu würde ich mir dann auch eine gute Grafikkarte holen. Was würdest du dazu sagen?
Ich würde meinen Rechner gerne möglichst lang benutzen ohne da aufrüsten zu müssen (also auch noch aktuelle Spiele, die in 2 Jahren rauskommen, spielen können).
Oder würdest du dann eher direkt zu einem OctaCore raten?
Ist eben so ne Sache. In 2 Jahren hat sich die Hardwarewelt wieder verändert und keiner weiß heute wie es dann wieder aussieht. Du hast 2 Möglichkeiten, viel investieren und hoffen das es lange hält oder wenig, und bei Bedarf einfach aufrüsten. Kommt auf dein Budget an. Der i7 5820 wird in 2 Jahren sicher noch oben mitspielen was die Leistung angeht, aber er kostet halt auch knapp 400 €. Mit entsprechendem Mainboard, das billigste für 188 € bist du gegenüber einem FX 6300 inklusive Mainboard ca. 420 € teurer. Also mir wäre das zuviel. Du musst bedenken. ob du mit 60 Bilder pro Sekunde (FPS) oder 150 spielst wirst du nicht merken. Darum ist ein mega Prozessor der für 150 oder mehr FPS gut ist eigentlich uninteressant. Wenn du nun viel online spielen möchtest (Multiplayerspiele), würde ich dir eben zum i5 4690 raten. Du musst entscheiden, den du kennst dein Budget und deine Ansprüche.
Okay. ich muss eingreifen! Untergrenze 3 GHz? Warum? Das kommt doch auf Rechenleistung pro Takt an. Ein AMD mit 4 Kernen und 4 GHz schafft immer noch weniger daten als ein Intel mit 2,8 GHz. Also ich würde mich von hohen Taktungen nicht beeindrucken lassen. NAtürlich stimmt es aber, dass innerhalb einer Prozessorreihe die höhere Taktung gewinnt. Deshalb gibt es Benchmark teste, weil Taktung eben gar nicht so pauschale Aussagen treffen kann.
Und was hat die CPU mit den FPS beim Spielen zun tun? So lange die CPU das spiel laufen lässt ist einzig die Graka für die FPS verantwortlich. Lediglich wenn die CPU zu schwach ist, kann die Gameperformance durch die CPU einbrechen.
Die Gamingperformance wird maßgeblich durch die GraKa, die Festplatte und den RAM beeinflusst. Die CPU spielt viel weniger eine Rolle als man meinen könnte. So lange eine CPU nicht auf allen Kernen auf 100% Last läuft, kann sie für ein Game nicht die Bremse sein.
Ich gebe dir teilweise recht, will aber nicht jetzt groß Diskutieren. Fakt ist: Wolfenstein ist ein, was die Hardware angeht, ein Spiel das viel Power erfordert. Ich kann mit einem FX 6300 4,2 GHz und einer um 16 % übertakteten gtx 780 das Spiel mit knapp 60 FPS in Ultra und 2560x1080 nativer Auflösung spielen. Das heißt der 95 € Prozessor FX 6300 ist absolut spieletauglich. Und um das geht es.
Die Untergrenze von 3 GHz wird von bekannten professionellen Hardwaretestern so empfohlen. So wie von R. Vötter und C.Spille.
"Das heißt der 95 € Prozessor FX 6300 ist absolut spieletauglich"
und da bin ich gänzlich d'accord mit dir.
Aber lobe mal die "Fachmänner" nicht so in den Himmel. Ich kann mir auch Hardware kaufen, einen Benchmark laufen lassen, die Zuverlässigkeit und das Objektive Gefühl bewerten, das ganze dann zu einem P/L-Verhältnis verrechnen und meinen so entstandenen Artikel in einer Zeitschrift veröffentlichen. Zum Profi macht mich das aber noch lange nicht. Nicht das ich keinen Respekt vor den Herren hätte, aber man muss realistisch bleiben.
Weiß nicht woher diese Aussage kommt. aber es ist schlichtweg falsch, dass ein Dualcore in irgend einer Weise besser ist als ein Quadcore oder Octacore.
Die meisten Spiele nutzen heute 4 bis 8 Kerne aus. Da stimmt die Aussage deines Informanten nicht. Bei BF3 oder 4 oder Skyrim oder anderm Nutzt mein PC alle 8 Kerne.
Außerdem sind Quadcore Prozessoren unabdingbar für eine flüssige Multitaskanwendung. Wenn z.B. neben dem Office noch Msuik laufen soll, im Hintergrund Windows Updates läufen und nebenbei noch ein Video rendert.
Schau dir mal an, was Mittelklassesysteme heute so drinnen haben und orientiere dich bitte daran.
Generell e,pfehle ich Intel i5 Quadcores oder AMD Octacores, wobei die AMD zwar schön billig sind, aber viel mehr Strom fressen (Ja, das merkt man auf der Abrechnung zum Neujahr ordentlich) und pro Takt weniger durchrechnen als Intel.
Bei Intel würde ich aber nicht zu tief in die Tasche greifen. Beim i7 bezahlt man Zeug was man nicht braucht.
Eine Grafikkarte ist Pflicht, sobald die Anwendung über Office und Home medie hinaus gehen soll.
Für 600 Euro kannst du dir eigentlich ein echt gutes Mittelklasse system aufbauen. Da ich in meinem Fall ein Netzteil, Festplatten und Gehäuse weiter verwenden kann, komme ich im Mittelklassesegment immer so auf etwa 450€. Da ist dann ein guter Quadcore, eine gute R7 Grafikkarte von AMD, 8 GB 1600 MHz DDR3 Ram und ein Top Mainboard inklusive Kühler und allem was man so braucht drinnen.
Herzlichen Dank für deine Antwort :) Werde ich mir noch genauer anschauen, aber es stimmt so ziemlich mit dem Überein was hier fast alle anderen sagen und werde da dann auch drauf hören.
Für Laptops gibt es nur die i7 als Quadcore CPUs. Die i5 sind zur zeit nur als Dual Core zu bekommen.
Und bei AMD gibt es einige Quad Core.
Also ja, Dual Core sind Zeitgemäss. Wenn du dir einen Gamer Laptop zulegen willst, sind dort meist i7 drin und eine dedizierte Grafikkarte.
Beispiele
Möchte gar kein Laptop sondern einen festen Tower :) Trotzdem danke
Da gilt im Prinzip das selbe. Es kommt immer darauf an, für welchen Zweck du den PC haben willst. Beim Gamen ist viel Leistung nötig, also 4 Kerne oder mehr mit hohem Takt und eine leistungsstarke Grafikkarte.
Das klingt alles ganz logisch, nur leider bin ich technisch nicht wirklich bewandert, als das ich irgendein Teil meines Computers einfach ausbauen und gegen ein neueres austauschen könnte.