Sigma 150-600mm vs. Nikon 200-500mm für Flugzeugfotografie?
Moin zusammen!
Liebe Fotografen, ich brauche eure Meinung. 🙂
Nach 3 Jahren Corona hat der Flugverkehr fast 100% erreicht und ich möchte mein altes Hobby, die Flugzeugfotografie wieder aufleben lassen.
Dafür brauche ich ein vernünftiges Teleobjektiv, mit meinem
Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR
komme ich an Flughäfen wie München oder Frankfurt nicht weit. Nach langer Recherche (auch auf dem Konto 🤪) haben sich die beiden Objektive
Nikon AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR Super Telezoom Objektiv
Und
Sigma 150-600/5,0-6,3 DG OS HSM [C]
als Favoriten durchgesetzt.
Body ist eine Nikon D5200, also eine fortgeschrittene Einsteigerkamera die mir jedoch absolut ausreicht.
Welches der beiden Objektive könnt ihr mir empfehlen? Oder habt ihr einen Tipp den ich gar nicht auf dem Schirm habe?
Danke schonmal 🙂
5 Antworten
Das Nikon liefert einen Tick bessere Qualität und hat auch eine durchgängige f/5.6 Blende, was auf eine anspruchsvollere Konstruktion hinweist. Im Endbereich liefert es etwas mehr Lichtstärke als das Sigma. Ist aber mit 2.3kg ein ordentlicher Brocken. Ebenfalls dazuberechnen musst du, dass Herstellerobjektive generell etwas schneller und akkurater fokussieren als Dritthersteller-Objektive.
Vorteil vom Sigma ist, dass es mit 1.9kg etwas leichter ist, etwas mehr Reichweite bietet und auch ein gutes Stück günstiger ist. Es hat in der Mitte eine gute Schärfe, die an den Rändern abnimmt. Dafür packt Sigma einige Features dazu wie eine gepolsterte Tasche.
Hier findest du einen Test von beiden mit noch dem Tammy 150-600 dazu:
Nikon 200-500mm vs Tamron 150-600mm vs Sigma 150-600mm C (photographylife.com)
Da ich mit einem anderen System (Sony) unterwegs bin, kann ich dir leider keinen konkreten Tip zu den beiden Objektiven geben.
Aber vll. einen Hinweis:
Hast du dich auf planespotting communities und / oder in Nikon-Foren mal umgesehen - zumindest bei letzteren gibt es sicherlich (wie mir bei Sony bekannt) auch eine Suchfunktion.
Vll. kannst du dort "echte" Erfahrungsberichte finden...
HTH
ähem...
Gute und "alte" - d.h. schon lange bestehende Foren gibt es "auch" einfach im Netz ;-)
Dort dann auch mit erfahrenen Teilnehmern, die mit FB und ähnlichem nichts am Hut haben... ist vll. nochmal ein Versuch wert ;-))
Moin,
ich würde Dir empfehlen nehme deine Kamera und gehe in ein Fachgeschäft und lass Dich beraten. Mit Glück haben die das passende Objektiv und Du kannst es gleich an deiner Kamera ausprobieren. Das macht mehr Sinn weil jeder anders denkt weil Gewicht, Handling und auch die Preisklasse eine große Rolle spielen.
Daher sind hier wertvolle Tipps und Erfahrungen aber damit hast Du das Objektiv in der Hand noch weißt Du wie deine Nikon reagiert auf das Objektiv.
Ich habe selber das Tamron 150-600mm an meiner Nikon D4S und bin damit sehr zufrieden. Selbst im Rollstuhl und freihändig gelingen mir gute Fotos sowie auch schlechte die verwackelt sind.
Der Vorteil an meiner Kamera ist die Einstellung ob Kroop oder Vollformat im Menü.
Ich wünsche dir immer gutes Licht
LG aus Schleswig Holstein
da wo Honig und Milch fließt und die Natur zu hause ist
Hallo
zum Planspotten reichen die langsamen und billigen Sigma oder Tamron 150-600. Bzw im Prinzip reichen bei DX die 150-500 "Oldtimer" von Tamron und Sigma.
Viele kaufen sich solche Optiken um dann nach wenigen Einsätzen festzustellen das diese Optiken schwer und bei 600mm kopflastig sind und man damit körperlich arbeiten muss bzw viele haben danach einen Muskelkater oder Bandscheibenvorfall. Auf dem Gebrauchtmarkt findet man neuwertige Optiken mit wenigen Betriebsstunden zum halben Neupreis wegen "zuviel Arbeit".
Das Nikkor AFS 200-500 VR wurde mit/für die US Navy, Marines, Küstenwache und Air Force entwickelt um aus Flugzeugen und Hubschraubern andere Fluggeräte zu spotten oder Bodenaufklärung zu betreiben. Denn US Forces war wohl das AFS 80-400 VR als Ersatz der bewährten AF 80-400 VR nicht "gut genug" und/oder zu teuer.
Das AFS 200-500 VR ist für Nikon Verhältnisse ein Schnäppchen aber focusiert nur "mittelschnell" (preisklassenüblich) und nicht so rasant wie das AFS 80-400. Das Problem des AFS 80-400 ist der Auflösungseinbruch über 350mm, speziel an Nikon 800er Typen
Das AFS 200-500 VR ist irgendwo zwischen zum Sigma 150-600 Contemproary und Sports. Es ist nicht so "zackig" beim durchfocusieren wie das Sports aber einen Tick schneller als anderen 150-600 bzw in etwa so schnell wie das Tamron 150-600 G2.
Bei 500mm ist das Sports ähnlich gut in der Auflösung der extremen Ecke, was bei DX Kameras tendenziel egal ist.
Der VR des Nikon ist für das fotografieren aus schwankenden Grund ausgelegt und soll die typischen Propfrequenzen kompensieren wenn die Optik an ein "Bullauge" gedrückt wird oder auf einem Auslegerarm der Hubschrauber montiert wird und vom Abwind der Rotoren geschüttelt wird. Das Sigma Sports kompensiert dafür das Rumrühren beim Birding besser als das Nikkor. Das Sigma Sport ist auch besser ausgestattet, massiver gebaut (um 0,5kg massiver) hat viele funktionell durchdachte Details (zb die Streulichtblende vom 200-500 ist eine Mistkonstruktion, der Stativfuss ist auch nicht voll durchdacht). Und das Sigma kann man individuell bei OS und AF Strategie anpassen.
Das Sigma Sport ist für Sportreportage ausgelegt also für Motiv-Distanzen bis etwa 200 Meter, als Fernoptik über 400 Meter Entfernung ist das Nikkor etwas im Vorteil. Auch bei Luftschlieren ist das Nikkor etwas im Vorteil obwohl das Sigma eine um 1cm grössere Frontlinse hat. Vermutlich liegt es daran das Nikon traditionel die ED Linsen in der Vordergruppe hat. 2 ED Linsen mit 90mm Durchmesser kosten heftig, das Sigma Sports hat aber 2 Stück 100mm Flouridlinsen (von einem deutschen Mittelständler zugeliefert)
Tendenziel wer mit einer vibrationsanfälligen D800er Typen oder DX mit 24MP arbeitet hat mit Nikkoren weniger Ausschuss wegen Verwackelungsunschärfen oder Doppelkonturen vor allem mit dem D7200 oder D850 "Auflösungs-Monster" wo man das 2-3 Fache der Brennweite als verwackelungssichere Verschlusszeit nimmt bzw wo der Sigma OS wohl diskriminiert wird.
Tamron hat bei Nikon folgende Vorteile vor Sigma
Tamron und Nikon haben seit 60 Jahren ein JV bei der Objektiv Entwicklung und Tamron baut(e)/montiert(e) seit denn 80ern Unterklasse Plastik Optiken (Kit Zooms) für Nikon zb die E Serie der 80er kam tw von Tamron
Tamron fousieren zwar langsamer aber die Trefferleistung ist Gut es gibt kaum rumgeiere selbst bei wenig Kontrast bzw wenig Licht wo Sigma schon "pumpen".
Der Tamron VC kommt aus der Videosparte und arbeitet "anderst" als der VR/OS. Es gibt Situationen wo das VC besser als das VR II arbeitet speziel beim Birding in Flight (BiF) es gibt auch Situationen wo VR besser arbeitet.
Da du eine D5600 nutzt (geiles Gerät) ist meine Empfehlung das Nikon AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR.
Warum? Weil Sigma Objektive und Nikon DSLR oft ein Fehlfokusthema haben, mit einem Nikon Objektiv hast du das Thema sehr selten und in der Kombination kann dir der Nikon Service 1a helfen.
Danke für den Tipp 🙂 kleine Korrektur, Body ist eine D5200, macht das ein Unterschied?
Danke für den Tipp 🙂 hab mich auf FB in 2 Gruppen angemeldet, hatte jedoch noch keine Zeit dort zu schreiben 😕