Prozessorleistung und Architektur?
Wie kann es eigentlich sein dass AMD und Intel nahezu immer die gleiche Leistung, IPC etc. haben trotz unterschiedlicher Prozessorarchitekturen ?
Natürlich ist es zum Teil auch dem Fertigungsprozess in einer bestimmten Größe geschuldet aber man sollte doch meinen, dass bei zwei unterschiedlichen Architekturen einer mal einen Durchbruch erzielt und exorbitant höhere Leistung freisetzen kann als der Konkurrent. Als AMD z.B die Schrottarchitektur namens ,,Bulldozer'' hatte, die keine Leistung brachte aber Unmengen an Strom verbrauchte, war Intel ja z.B. deutlich besser.
Ich finde es natürlich gut dass beide Hersteller konkurrenzfähig sind, aber ich frage mich dennoch ob es derzeit einfach nur die physikalischen Grenzen sind oder woran es liegt dass es bei keiner der aktuellen Architekturen mal gewaltige Leistungssprünge gibt obwohl ja unabhängig voneinander geforscht wird.
Wird eventuell absichtlich Leistung zurückgehalten und die CPUs so beschnitten dass sie immer nur minimal besser sind als die der Konkurrenz um nicht gleich das ganze Pulver zu Anfang zu verschießen und noch ein Ass im Ärmel zu haben ?
6 Antworten
Hallo Muster1
Naja AMD nutzt oft nicht den neusten Node von Anfang an, allerdings nicht um Leistung zurückzuhalten sondern um die Produkte bezahlbar zu halten.
Intel hat ja bekannterweise wirklich Probleme mit den Gegenstücken zu TSMCs 7nm und 5nm gehabt, sodass man bei Intel tatsächlich den aktuellen Stand der firmeninternen Technik bekommt.
Selbst wenn es möglich gewesen wäre, die Leistung von Ryzen 7000 bereits 2021 zu bekommen, wäre AMD in den Preiskampf mit Apple gegangen nur um mehr Leistung als Intel freizusetzen, hätte das zu einem Premiumprodukt in begrenzter Stückzahl geführt. Da hätte es da niemals genug Chips für alle gegeben und die breite Masse hätte weiter zu Intel und 7nm Ryzen greifen müssen.
Mittelfristig wird das wohl auch für 3nm Node von TSMC gelten, wo Apple sich bereits die anfänglichen Fertigungskapazitäten gesichert hat.
Samsung hat bei der Halbleiterfertigung zwar bereits aufgeholt und auch Intel ist gut dabei aufzuholen, jedoch wird es einige Zeit dauern bis TSMC seine Preise für neuste Nodes senken muss, da es dauert Archtekturen auf andere Fertigungsprozesse anzupassen und zu die Resultate zu validieren.
LG
Darkmalvet
Das liegt daran, dass beide Marken vielleicht die Architektur anders präsentieren, aber eigentlich funktionieren beide ähnlich. Dann schauen beide Marken sich auch gegenseitig was ab.
Ich vergleiche es immer gerne mit der Autoindustrie. Da geht es nur darum viel Geld zu verdienen und mit wenig Aufwand dahinter.
Was hat sich hier die letzten 100 Jahre getan ? die Kurbelwelle gibt es schon 100 Jahre , aus einem 2 Ventiler wurde ein 4 Ventiler + Turbolade , der Vergaser wurde durch eine Einspritzanlage ersetzt.
Das ist nur Evolution aber keine echte Revolution. Dem Kunden wird dann immer versprochen doppelt so schnell wie der Vorgänger wenn ich mir dann in der Praxis das anschaue ist kaum was davon zu spüren.
Intel hat sich zu lange auf Ihrem Erfolg einfach ausgeruht und wir währen heute noch auf „skylake“ Basis 😉 .
Da finde ich die Entscheidung von Apple schon viel mutiger die ARM-Chips voranzutreiben und über „Nacht“ bring Intel was ähnliches raus (Alder-Lake)
Amd spielt vom Umsatz her keine grosse Rolle (intel hat 80% Marktanteil)
Ich würde sagen dass obwohl beide x86 haben die Unterschiede dennoch größer sind als wir die hersteller zugeben.
Ich glaube dass eine Marke einfach mehr in die Entwicklung reinstecken muss oder höhere Herstellungskosten hat als die andere und das dass für die Kunden gar nicht erkennbar ist.
Naja,
AMD bastelt schon an der 3nm Technologie für ZEN5.
Weiterhin haben die dann einen 3D Cach Speicher "erfunden".
Diese Speicher geben aber so richtig viel Hitze ab,
dass sie so mit den Intel, in Sachen Wärmeentwicklung,
in nichts mehr nach stehen,
Intel hat einen Trick gemacht, das sie Probleme mit der 10nm und 8nm Technologie hatten.
Indem sie einen größere Basis genommen haben,
und darauf ihre Kerne verteilen konnten.
Dazu wurden dann noch langsame Kerne geschaffen,
die sie dann als Effiziente Kerne mit dazu nehmen können.
Seit dem schweigt Intel über die Größe ihrer Technologie.
Vorher hatte man alles auf einen Tie gepackt.
#Die Grenze sollte mal, laut Fachleuten bei 8nm liegen,
doch hat man es geschafft durch Dualaufbau das zu unterbieten.
Das war dann irgendwie eine M1 oder auch M2
geforderten Innovation von Apple geschuldet.
Was natürlich heißt, dass AMD und Apple,
ihre Prozessorkerne aus der selben "Hexenküche",
in Südkorea bekommen.
Es wird nicht zurück gehalten, denn jeder Prozessor läuft anders,
auch wenn er vom selben Waver stammt.
Die werden halt dann ausgesucht.
Kann man sich so vorstellen wie beim Kartoffelsortieren..
Hansi
Die "nm" Angaben sind völlig sinnlos und reines Marketing, das kann man überhaupt nicht vergleichen, weil jeder das einfach irgendwie nennt.