Osterweiterung der Nato?
Hallo, ich muss ein referat halten und muss wissen warum Russland Angst vor der Osterweiterung der Nato hat und warum es ein problem im Ukraine Krieg ist. Also ich weiß nur das die Länder im Osten ddf Nato an der Grenze von Russland stehen und ein potenzieller Feind sein können für Russland. Bitte beantwortet mir die 2 Fragen.
4 Antworten
Genaugenommen handelt es sich nicht um eine Osterweiterung. Denn die Länder die in die NATO möchten, streben gen Westen.
Für Putin ist das ein konstruierter Grund für seinen Angriffskrieg. Er schiebt die Sicherheitsbedenken vor. Allerdings ist die NATO ein Verteidigungsbündnis und jedes Land welches aufgenommen werden will und den Aufnahmekriterien entspricht kann beitreten. Das ist in der Regal aber nichts, was von gleich auf jetzt passiert.
Die Ukraine z.B. wurde schon mal vor Jahren abgelehnt. Die Demokratiebestrebungen waren nicht ausreichend erkennbar und zudem gab es Bürgerkrieg im Osten des Landes. Putin hat die Ostukraine unterstützt und somit auch dazu beigetragen, dass die Ukraine nicht in die NATO aufgenommen wurde.
Die Länder der NATO wo z.B. Atomwaffen stationiert sind, sind auch schon vor Putins angeblichen Angstzuständen vorhanden gewesen. Die Ukraine als Solches wird deswegen nicht zwangsläufig "benötigt" und schon gar nicht um Russland zu bedrohen.
Theoretisch könnte auch China zum Feind für Russland werden. Aber da Russland sich auf die USA eingeschossen hat und die europäischen NATO Länder, sieht er im Krieg gegen die Ukraine ein geeignetes Mittel um seinen Willen durchzubekommen.
Und der lautet eben: die Ukraine kommt nicht (nie) in die NATO. Allerdings hat Putin überhaupt nicht zu bestimmen wer sich bei der NATO bewirbt und wer aufgenommen wird. Das bestimmen die NATO Mitglieder einstimmig selbst.
Der Hauptgrund für Putins vorgebrachten Grund dürfte allerdings sein, dass er keine Länder mehr um sich haben möchte, die Demokratiebestrebungen haben. Sein eigenes Volk könnte dadurch "vergiftet" werden. deswegen wettert er ja auch gegen Alles was aus dem Westen kommt.
Im übrigen hat, im Gegensatz zu Putins in Russland verbreiteter Lüge, Niemand die Absicht Russland anzugreifen. Das Land ist riesig und die Bevölkerung besteht aus so unterschiedlichen ethnischen Gruppen, dass selbst Putin Probleme hat Alle bei Lane zu halten.
Das Einzige was man von ihm erwartet hat, dass er keinen Angriffskrieg startet (was er ja den Anderen vorwirft es angeblich tun zu wollen) und er die Souveränität der Ukraine weiterhin anerkennt. Auch die Aufnahme von weiteren Ländern im Osten hat Russland bereits vor Jahren akzeptiert und zwar mit der NATO-Russland Grundakte 1997. Davor, also bis 1991 gab es ja noch die Sowjetunion und damit ach Zeiten des Kalten Krieges. Die Umstände waren damals ganz anders und da hätte es Russland auch nicht zugelassen, dass die NATO östliche Länder aufnimmt.
Aber Putin scheint dies alles vergessen zu haben und da er sich in der Opferrolle am wohlsten zu fühlen scheint, kommt er eben mit der fadenscheinigen Begründung der Angst vor der Osterweiterung.
Für Putin ist jedes Land ein potentieller Feind, in dem Rede-/ und Meinungsfreiheit existiert, und in dem Menschen dank Demokratie „zu viele Freiheiten“ haben.
Komisch, dass allein in England mehr Menschen für ihre Meinung verhaftet worden sind als in Russland. Komisch ist auch, dass es in Deutschland normal ist, wenn Demonstranten anfangen Gegenstände zu beschädigen oder handgreiflich werden ins Gefängnis kommen, in Russland jedoch hier als „keine Meinungsfreiheit“ verkauft wird. Schon mal in Russland selber gewesen? Dort haben die Menschen sehr wohl auch ihre eigene Meinung und können sie dort auch vertreten. Sogar mehr als oftmals es hier der Fall ist. Im Westen ist es üblich, alles was in Russland geschieht als Schlecht und Böse zu verkaufen, war schon immer so und jeder der es nicht einsieht, ist meiner Meinung nach, verblendet.
Glaube kaum das RU angst vor der NATO oder der NATO-Osterweiterung hat, vor einzelnen NATO-Staaten die RU gefährlich werden könnten wie die USA schohn eher den die hat immerhin damit provoziert in der Ukraine Offensivraketen hin zu stellen und das Raketen an Ländergrenzen die die Vorwarnzeit kürzen nicht gut ankommt hat die Kubakriese gut gezeigt.
Ist aber dennoch kein Grund für nen Krieg mit der Ukraine.
Was für eine absurde Lüge. Ich frage gar nicht erst nach Beweisen. Da kommt nichts.
Informiere dich bevor du andere Lügner schimpfst, ist ja peinlich so ein Verhalten.
Die haben keine Angst. Das war nur ein Vorwand, um nicht ganz grundlos in die Ukraine einzufallen.
Ich denke nicht das die Grundlos in die Ukraine eingefallen sind? Es gab auch gewisse Provokationen von der Gegenseite. (Möchte damit nicht sagen das ich es gut heiße was die dort Veranstalten) Für mich ist die Nato ehrlich gesagt aber auch nicht viel besser als Russland.
So eine Absprache gab es nie. Das ist eine absurde Lüge des lieben Neonazis und Kriegsverbrechers Putin. Glaubst du nicht? Schau mal hier: https://www.youtube.com/watch?v=vzkszMavbiE
Das Gegenteil ist der Fall. Russland hat 1994 und 1997 Verträge unterschrieben, dass die eh. Sowjet-Republiken souverän sind und auch ihre Bündnisse frei wählen dürfen.
Fall nicht auf die Russen-Propaganda herein.
https://m.youtube.com/watch?v=XOYEyb6Ia9w&feature=youtu.be
Genscher ist weder Neonazi noch Putin.
Es gab besagte Absprachen nur nie die Verträge dießbezüglich.
Gorbatschow ist dir also keine korrekte Quelle? Der war damals direkt dabei.
Was Genscher da gesagt hat im Februar 1990 war bestenfalls ein Zwischenstand der Verhandlungen. Zudem hat er gar nicht die Position etwas zu versprechen.
Damals gab es den Wahrschauer Pakt noch. Dieser Satz von Genscher bezog sich nur auf die DDR. Alles andere ist grober Unfug.
Erst im Sommer als die Sowjets erlaubten, dass Deutschland nach Wiedervereinigung in die NATO gehen darf, kam Bewegung in die Wiedervereinigung.
Übrigens hat Russlnd danach mehrere Verträge unterzeichnet, dass beispielsweise die Ukraine Bündnisse frei wählen darf. Wenn es so ein Versprechen gegeben haben soll, machen diese Verträge 0 Sinn.
Zudem hätte das Versprechen ja irgendwann mal bei der NATO oder dem Wahrschauer Pakt oder dem Politbüro der Sowjets besprochen werden müssen. Aber nirgendwo taucht eine Aktennotiz auf.
Als dann 1991 der Wahrschauer Pakt zerbrach, wurde Gorbatschow massiv kritisiert, dass er das nicht hat kommen sehen und dass er nicht vorgesorgt hätte. Wieso hat er damals nicht auf das Versprechen hingewiesen?
Du siehst also: dieses angebliche Versprechen gab es nie. Putin hat das erfunden...
Genscher ist weder Neonazi noch Putin.
Ich habe Genscher nicht so bezeichnet.
Ansonsten schaue dir mal an, wie Putin den russischen Herrenmenschen sieht und seine gottgegebene Mission die ganze Menschheit vom Virus "Freiheit" zu befreien. Dann erkennst du alles.
Ich habe Genscher nicht so bezeichnet.
Da Genscher besagtes behauptet und du schriebst "Das ist eine absurde Lüge des lieben Neonazis und Kriegsverbrechers Putin." Hab ich es so intepretiert.
Gorbatschow ist dir also keine korrekte Quelle? Der war damals direkt dabei.
Genau so korrekt wie Genscher.
Was Genscher da gesagt hat im Februar 1990 war bestenfalls ein Zwischenstand der Verhandlungen.
Na wenn du das meinst, ich war da genau so wenig dabei wie du und für mich klang es nicht wie ein Zwischenstand.
Damals gab es den Wahrschauer Pakt noch. Dieser Satz von Genscher bezog sich nur auf die DDR.
Ändert nix an der existenz der Absprache und dessen erwähnung vor offener Kammera
Übrigens hat Russlnd danach mehrere Verträge unterzeichnet, dass beispielsweise die Ukraine Bündnisse frei wählen darf. Wenn es so ein Versprechen gegeben haben soll, machen diese Verträge 0 Sinn.
Macht schohn Sinn den das eine war ja nur ne Absprache und das andere ein rechtlich geregelter Vertrag. Hätte RUes save haben wollen hätten die die Absprache Vertraglich regeln sollen.
Zudem hätte das Versprechen ja irgendwann mal bei der NATO oder dem Wahrschauer Pakt oder dem Politbüro der Sowjets besprochen werden müssen. Aber nirgendwo taucht eine Aktennotiz auf.
Als dann 1991 der Wahrschauer Pakt zerbrach, wurde Gorbatschow massiv kritisiert, dass er das nicht hat kommen sehen und dass er nicht vorgesorgt hätte. Wieso hat er damals nicht auf das Versprechen hingewiesen?
Wie gesagt, ob eres hätte besprechen müssen oder nicht ändert nichts an der Existens einer solchen Absprache das blöde für Gorbi ist es eben das wenn es nicht Vertraglich geregelt ist er da ob er es anspricht oder nicht es eh nicht geltend machen kann.
Du siehst also: dieses angebliche Versprechen gab es nie. Putin hat das erfunden...
Die gab es und ist gut im Int auffindbar wie ich schon zeigte nur eben nicht Rechtens da nicht vertraglich abgesichert.
Auch interessant zu dem Thema:
Wie gesagt, besagte Absprachen existieren. Daraus resultiert dennoch nicht das es rechtens ist da nicht Vertraglich geregelt.
Freu mich dein Wissensstand erweitert zu haben.
Genscher hat nie so etwas behauptet. Er hat etwas angesprochen. Das ist auch dokumentiert. Geworden ist daraus nichts. Dass irgendwas versprochen wurde, hat Genscher nie gesagt.
Der Archivfund ist weder neu, noch bestätigt er irgendwas.
Ich wiederhole nochmal, denn offenbar hast du das nicht richtig gelesen:
Was Genscher da gesagt hat im Februar 1990 war bestenfalls ein Zwischenstand der Verhandlungen. Zudem hat er gar nicht die Position etwas zu versprechen.
All das, was du behauptest, ist einfach nur Quatsch. Schau mal von wann dieser "Archivfund" stammt. Schau mal, wann Genscher das in die Kameras gesagt hat.
Das alles war im Frühjahr. Damals galt die Wiedervereinigung wegen dem Veto der Sowjets als gescheitert. Im Sommer brauchten die Russen dann Geld und plötzlich bewegte sich alles. Die Russen erlaubten plötzlich uns Deutschen, Nato-Mitglied zu werden.
Das sind die historischen Fakten.
Selbst wenn also Genscher wirklich Polen usw. meinte (was exakt 0 Sinn ergibt): Das war alles hinfällig im Sommer.
und für mich klang es nicht wie ein Zwischenstand.
Nur wenn du den Zeitablauf weglässt und an die 100 Beweise.
Der Archivfund ist weder neu, noch bestätigt er irgendwas.
Doch, der bestätigt Genschers Aussage und das es eine entsprechende Absprache gab.
Zitat:
"Wir haben deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen“, schrieb der deutsche Diplomat Jürgen Chrobog über ein Treffen der USA, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands im März 1991. Dieses Dokument bestätigt die russische Sichtweise zur Osterweiterung."
Da kommst du nicht drum rum.
Das sind die Historischen Fakten.
Nein. Er bestätigt genau das eben nicht. Denn worauf sich Genscher bezog wird eben nicht klar. Zwei Tage später wird es aber klar, denn dann hatte er ebenfalls im Fernsehen deutlich vom Gebiet der DDR gesprochen. Das sind die historischen Fakten.
Der Archivfund bestätigt lediglich, dass Genscher was sagte. Das war aber ohnehin klar. Der Fund bestätigt eben nicht, dass es ein Versprechen gab.
Und das mit der Elbe ist mit einem Fragezeichen versehen. Das sind die historischen Fakten.
Dem entgegen stehen unzählige Beweise, dass es damals um Deutschland und die DDR ging und um nichts anderes. Diplomatische Post zwischen Amis und Sowjets, aus denen das eindeutig hervorgeht. Das sind die historischen Fakten.
Die Verträge von 1994 und 1997 sind historische Fakten.
Die entscheidende Frage: Wieso sind all diese 100% eindeutigen Beweise für dich wertlos? Wieso tust du so als gäbe es all das nicht?
Es gibt einfach keinen Sinn, dass irgendwer von 1991 bis 1997 eine groß angelegte Verschwörung unternahm, um dieses Versprechen zu vertuschen. 0 Sinn.
Nein. Er bestätigt genau das eben nicht. Denn worauf sich Genscher bezog wird eben nicht klar. Zwei Tage später wird es aber klar, denn dann hatte er ebenfalls im Fernsehen deutlich vom Gebiet der DDR gesprochen. Das sind die historischen Fakten
Genscher hatte es bei Gorbatschof allgemein gehalten bei seiner Aussage und hätte es genauer deffinieren müssen wenn er sich nur auf die DDR bezog. Wenn er das bei Gesprächen allgemein hällt dann braucht man sich nicht wundern wenn es von mehreren Personen auch so aufgefasst wird. Und wenn du meinst das seine Aussage kein Versprechen darstellt dan ist jedes Gespräch und jäde Aussage zu der Zeit auch nichts weiter als nur hohle Worte ohne Verpflichtungzwang.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ost-erweiterung-der-nato-was-versprach-genscher-12902411.amp.html
Dem entgegen stehen unzählige Beweise, dass es damals um Deutschland und die DDR ging und um nichts anderes. Diplomatische Post zwischen Amis und Sowjets, aus denen das eindeutig hervorgeht. Das sind die historischen Fakten.
Hab keine Post von der Zeit in diesem Bezug gelesen du?!
Die Verträge von 1994 und 1997 sind historische Fakten.
Verträge hatten auch nichts mit diesem Versprechen zu tun da dieser nicht Vertraglich geregelt war.
Die entscheidende Frage: Wieso sind all diese 100% eindeutigen Beweise für dich wertlos? Wieso tust du so als gäbe es all das nicht?
Weil ich diese nicht gesehen hab?!
Es gibt einfach keinen Sinn, dass irgendwer von 1991 bis 1997 eine groß angelegte Verschwörung unternahm, um dieses Versprechen zu vertuschen. 0 Sinn.
Warum war dan das Arhiv als Geheim eingestuft wenn man es nicht zu vertuschen braucht?!
Macht 0 Sinn.
Was für eine absurde Lüge. Ich frage gar nicht erst nach Beweisen. Da kommt nichts.