Massivholz oder Spanplatten?

3 Antworten

Ich denke nicht dass das Ergebnis neutraler Abwägungen zwischen Spanplatte und Massivholz so eindeutig ausfällt wie du vermutest. Ökonomisch bzw. vom Preis her lässt sich das Thema nicht lösen. Es gibt Massivholz und deren Verarbeitung das wesentlich günstiger als die vergleibare Spanplattenlösung ausfällt. Heute spricht man besser von der Ökobilanz oder dem CO2 Footprint

Ich würde folgende Argumente zu Rate ziehen:

Bei dem Vergleich kommt es sehr auf die Art der Nutzung sowie die Art des Holzes an.

Massivholz wie auch die "beschichtete und bekantete" Spanplatte kann ja sehr unterschiedlich sein.

Hier die Argumente zum sogenannten Bauholz:

Viel Freude beim Vergleichen und Forschen!

Woher ich das weiß:Berufserfahrung – Planung/Gestaltung Büros Schulen Sitzmöbel Stauraum

Man kann sehr schlecht pauschal eine "Durchschnittliche Lebensdauer" berechnen. Tendenziell hat Massivholz eine längere Lebensdauer, als Spahnplatten. Aber beim Massivholz hat man zwangsläufig den höheren Abfallanteil. Daraus kann man Spahnplatten machen, die sich anders und kostengünstiger nutzen lassen.

Kurzfazit: Man braucht beide Produkte, weil sie in Summe das Optimum aus dem Rohstoff "Baum" heraus holen. Zu Spahnplatten kann man auch andere Holzrohstoffe wie Schäben aus der Flachsverarbeitung oder bestimmte Grasarten verarbeiten, was deren Rohstoffbasis verbreitert.

Spanplatten halten länger, weil es Massivholz nicht in beliebigen Breiten gibt- sie müssen aneinander geleimt werden, und das geht zu Lasten der Stabilität.

Glaskocher  05.11.2023, 13:53

Spahnplatten sind auch nur geleimtes Holz, in kleineren Stücken. Dabei kommt es noch mehr als beim verleimten Massivholz auf den Leim an, weil er auch minderwertige Anteile (Rinde, Morsches) verbinden und stabilisieren muß. Sie fallen bei Wasserschaden schneller auseiniander, als Massivholz, weil sie eine größerre besiedelbare innere Oberfläche haben als Massivholz und auch leichter aufquellen.

0