Lohnt sich der Umstieg von einer Blende F3.5 auf F2.8 - (Canon)?
Hallo. Ich fotografiere und filme mit einer Canon EOS 700D und dem Kit-Objektiv (18-55mm /F3.5) Nun möchte ich mit ein Lichtstärkeres Objektiv holen und da ich nicht viel Geld zur Verfügung habe, wäre das Canon EF-S 24 mm F2.8 aufgrund des Preises, der Brennweite und einer offeneren Blende optimal. Nur möchte ich gern wissen ob sich dieser kleine Unterschied wirklich als sinnvoll zeigt.
4 Antworten
Kauf dir ein 50mm 1.8 und du wirst begeistert sein! Für den Preis unschlagbar!!!
das habe ich auch schon gesehen, jedoch fotografiere und filme ich immer auf engem Raum und da sind mir 50mm eindeutig zu wenig
Danke für diese Empfehlung! Das kaufe ich mir :)
Den Unterschied wirst du kaum spüren. Wenn es ein F2.0 oder schneller Objektiv wäre, könnte man sich das sicherlich überlegen. Aber nur aufgrund der etwas größeren Blende würde ich da nicht zuschlagen. Insbesondere wenn es dir ums Freistellen geht.
Alles klar. Dann würde ich das Geld lieber in ein gebrauchtes 10-18mm mit F4 inverstieren. Ist es da mit der Blende genau das selbe?
Naja, dann hast du zwar ein stärkeres Weitwinkel aber in Sachen Freistellen und/oder höherer Lichtstärke immer noch nichts gewonnen. Starkes Weitwinkel + Lichtstark ist leider recht teuer. Vielleicht wäre adaptieren was für dich?
Habe ich auch schon überlegt, jedoch soll der Qualitätsverlust recht hoch sein und mir wurde öfters davon abgeraten. Habe nun das Tamaron mit 17-50mm und F2.8 in Aussicht!
Danke! :)
Dein Canon-Objektiv ist wohl kaum ein "18-55 f3.5", sondern z.B. ein "18-55mm f3.5-5.6". Je länger die Brennweite, desto kleiner also die größtmögliche Blende.
Du solltest an deinem Kitobjektiv die Brennweite 24mm einstellen und gucken, was DORT die größtmögliche Blende ist. Das kann alles Mögliche sein, z.B. sowohl 3,7 als auch nur 4,5.
Sollte dort z.B. "4.0" die größtmögliche Blende sein, dann wird der Unterschied zu 2,8 schon deutlich spürbar sein.
Die Blendenstufen (wie auch die Zeitstufen) sind ja traditionell so gewählt, dass von Stufe zu Stufe die "Lichtmenge" sich verdoppelt bzw. halbiert.
Bei Blende 2,8 bekommt man also doppelt so viel Licht auf den Sensor wie bei Blende 4.
PS: Du müsstest allerdings noch sagen, WARUM du ein lichtstärkeres Objektiv möchtest. Dein Kit-Objektiv ist ja wahrscheinlich stabilisiert. Dass 24mm-Objektiv womöglich nicht. Wenn es so ist, dann würde dir die höhere Lichtstärke nicht so besonders viel bringen, da das stabilisierte Kitobjektiv dann wegen dem Stabi längere Belichtungszeiten (und damit auch niedrigere ISO-WErte) erlaubt.
Falls es dir um möglichst geringe Schärfentiefe geht ("Freistelleffekt") ist es wieder was anderes.
Das Objektiv möchte ich da ich Videos in LostPlaces aufnehme wo es oft sehr dunkel ist und ich mit einem Flutlicht filme. Der Umsprung von 18 zu 24mm würde mich nicht stören, ich möchte lediglich mehr Licht im Bild einfangen und nicht immer mit einem hohem Iso-Wert filmen um Rauschen zu vermeiden.
Und nein, das 24mm ist nicht stabilisiert.
Du wirst ca. 1 Blende mehr Licht haben. Ob Dir das reicht, kannst eigentlich nur du selber sagen. Im Prinzip kann man nie genug Licht haben.
Da du ja beim Filmen in der Regel mit 1/50s filmst, musst du sehen, ob Blende 2.8 reicht oder du besser noch 2.0 oder 1.4 benötigst.
ok da hast du Recht. schau dir mal das tamron 17-50(könnt aber auch 55 sein) 2.8 an. damit wärst du sehr variabel und hast durchgehend eine 2.8 Blende. Die 17 mm sind ideal für enge Räume. Ich nutz es immer zum Filmen und bin sehr glücklich. ne Festbrennweite hat meist natürlich ein besseres Bild. Aber auch immer den heftigeren Preis mit weniger Variabilität.