John Lennon oder Paul McCartney?
Wer ist eurer Meinung nach der bessere Musiker?
5 Antworten
Wer besser ist? Das kann man denke ich nicht sagen.
Jeder der beiden hat(te) seine Stärken und Schwächen.
Erst zusammen konnten sie sich entwickeln und sind richtig gut geworden. Da darf man natürlich auch George (wunderbarer Gitarrist) und Ringo nicht vergessen.
Ich will mich nicht auf einen der beiden festlegen. Sie hatten zwar viel gemeinsam, aber waren auch total unterschiedlich. Ich denke nur deshalb sind sie so erfolgreich geworden.
Der bessere Gitarrist war auf jeden Fall Paul, auch wenn er 1962 freiwillig auf den Bass umgestiegen ist. Auch als Sänger machte Paul eine etwas bessere Figur, er hat auch als 75-jähriger noch eine gute Stimme, ich durfte das letzes Jahr in Düsseldorf und Berlin selbst erleben.
Vergesst mir den 3. im Bunde, George Harrison nicht. Er hat 1964 Country-Elemente in die Beatles-Musik eingeführt und '65 die Sitar populär gemacht, ich weiss, die Kinks waren ein halbes Jahr früher dran (See My Friends), haben das mit der Sitar nicht weiter verfolgt. Ausserdem war er ein exzellenter Background-Sänger und hat als Komponist zwischen 1968 und 1970 nicht wenige Highlights gesetzt.
Als Komponisten haben sich Lennon und McCartney nichts genommen. Lennon hatte die die positive Eigenschaft, dass er auch in mageren Zeiten, als die Beatles total ausgelaugt waren, immer liefern konnte ('64-'65). McCartney war vor allem maßgeblich auf dem "perfekten" Beatles-Album Abbey-Road die treibende Kraft.
Fazit: ganz leichtes Übergewicht für McCartney.
McCartney ist der bessere Musiker, Lennon der bessere Songwriter.
Eigentlich waren/sind beide gleich gut, McC. ein Schnapsglas besser:
- 48% John Lennon
- 52% Paul McCartney
Paul McCartney