Ist Julian Assange ein gutes Beispiel dafür, was die Eliten mit Menschen machen, die ihre Privilegien gefährden?
....
Das Ergebnis basiert auf 17 Abstimmungen
5 Antworten
Darunter zählen noch mehr Leute, ich nenne einmal noch Snowden und den damaligen Atomphysiker Fuchs, der die Sowjetunion zur A Bombe verholfen hatte.
Er hatte begriffen das eine Parität hermusste, ansonsten haette es mit den USA weitergehen können, die A Bombe zu nutzen, zumal der damalige Präsent Truman schon drohte und er ohnehin als Falke in die Geschichte einging.
Jetzt hackt nicht nur die USA auf solche Leute herum, auch die BRD Oberstern haben in der stillen Übereinstimmung auch darin einen Staatsverrat gesehen, obwohl Assange auch nur die Verbrechen der USA publik gemacht hatte.
Die Bürger sind ihm dafür dankbar, der betroffene Staat, dem Anschein nach, ist es nicht.
Somit siehst du das vollkommen richtig und einen Falken hast du ja schon in die Spur mit deiner Frage gebracht.
https://www.br.de/kultur/julian-assange-edward-snowden-whisleblower-und-journalismus-100.html
Zunächst einmal: Jeder Mensch ist vor dem Gesetz gleich. So sollte es sein. Wenn jemand vor dem Gesetz flieht, dann ist das nichts, was man ihm auch noch zugute halten sollte.
Ich rede da allerdings von den Vergewaltigungsvorwürfen. Wenn nun am Ende das verfahren eingestellt wird, ist das so. Aber sich davor zu drücken, ist nicht in Ordnung.
Nun kommen wir zu dem Problem mit den USA. Die USA haben da in der Tat schon immer eine merkwürdige Zwitter-Position. Einerseits wollen sie eine absolute Meinungsfreiheit wie kaum ein anderes Land, haben aber längst eingesehen, dass sie irgendwann die ganzen Hetzer und Fake-News nicht mehr unter Kontrolle kriegen. Andererseits sind ihnen viele vor allem auch behördliche Sachen heilig.
Das führt u.a. zu der sehr groteskten Situation rund um Assange, aber auch rund um Snowden. Auch in den USA sind da viele hin- und hergerissen. Es ist manchmal eine schmale Gradwanderung. In unserer Welt geht manches nicht ohne Geheimnisse. Wenn ich beispielsweise Truppenbewegungen oder Strategiepapiere leake, gefährdet das mitunter tatsächlich ganz konkret Menschenleben. ich mache mich angreifbar für Terroristen oder sonstige militärische Gegner. Wenn ich Sicherheitspapiere leake, bin ich einerseits womöglich derjenige, der bewirkt, dass Probleme behoben werden, andererseits setze ich womöglich ebenfalls Menschenleben aufs Spiel, denn Terroristen u.ä. warten ja nur darauf.
So oder so hat beides, also weder der Vergewaltigungsvorwurf, noch der Geheimnisverrat irgendwas mit Eliten zu tun.
Ich müsste nun eigentlich an dem Punkt auswählen "Nein, Menschen wie Assange bekommen genau das, was sie verdienen."
Das Problem: Bei Assange und Snowden müsste an diesem Punkt eigentlich Schluss sein. Ist es aber nicht. Gerade die USA übertreibt es bei beiden nun und macht das ganze zu einem Politikum. Zu einer Show. Und man wird das Gefühl nicht los, dass da einige, die jenseits des ursprünglichen Geheimnisverrats betroffen waren von den Leaks, ganz gewaltig mitmischen, nur um irgendwie dieser beiden Herr zu werden. Das ist aber lediglich eine Vermutung. Denn solange er nicht ausgeliefert wird, solange der Prozess nicht losgeht und die Anklage konkret verlesen wird, wissen wir nicht, wie weit die Anklage geht und ob da wirklich noch mehr mitschwingt als das Offensichtliche.
Insofern kann man da derzeit nicht viel zu sagen.
Snowden jedenfalls ist da eindeutiger, weil er eben nicht beispielsweise wegen Vergewaltigung verfolgt wurde/wird. Bei Assange schwingt eben genau dieser Umstand dann doch mit...
Die Vergewaltigungsvorwürfe waren eine reine Hetzkampagne, die ihn diffamieren sollte!
Das weißt du, weil du dabei warst?
Nicht mal mit illegalen Überwachungsmethoden konnte ihm je nur ansatzweise etwas nachgewiesen werden!
Es gab eine illegale Überwachung, während Assange und mutmaßliche Opfer zusammen waren? Kannst du das denn beweisen?
Deshalb sitzt er auch aktuell nicht in einem Hochsicherheitsgefängnis!
Ja ne, ist klar. Jeder Vergewaltiger kommt also automatisch in ein Hochsicherheitsgefängnis. Ansonsten muss er unschuldig sein.
Die aktuelle Haftstrafe hat erst mal nichts mit dem ursprünglichen Vergewaltigungsvorwurf zu tun. Er sollte nach Schweden ausgeliefert werden wegen einem internationalen Haftbefehl und trotz entsprechender Auflagen entzog er sich. Darauf steht dann entsprechend genau diese Haftstrafe.
Soweit ist das erst mal normale Rechtsstaatlichkeit. Wer sich versucht, mit Tricks der Strafverfolgung zu entziehen, der muss mit Maßnahmen rechnen.
Der einzige Grund warum er nicht freigelassen wird, ist das Auslieferungsgesuch der USA.
Das ist für den Moment der Grund, ja. Das war aber nicht der Grund, warum er inhaftiert wurde. Hätte er sich von Anfang an den schwedischen Behörden gestellt und nicht versucht, sich durch Flucht der Auslieferung nach Schweden (!) zu entziehen, wäre das nie so weit gekommen.
Aber das scheint dir wohl nicht gekannt zu sein
Offenbar hast du meinen Beitrag nicht gelesen. Lies noch mal in aller Ruhe und ohne Schaum vorm Mund meinen Beitrag vernünftig und vor allem: Bis zum Ende. Dann begreifst du sehr schnell.
Ich weiß das ihm nie etwas nachgewiesen wurde, die Überwachungsmethoden illegal waren und man ihm trotzdem nie etwas in der Art nachweisen konnte! Ich weiß das er aktuell zu Unrecht in Haft sitzt und das er schon längst hätte frei kommen müssen!
Aber ich merke schon, ich habe es hier mit einer Person zu tun, die scheinbar Realität von Verschwörungstheorien nicht unterscheiden kann.
Deshalb NOCHMAL! (Vielleicht verstehst du jetzt das geschriebene Wort. Manche brauchen halt ein bisschen länger.)
Assange sitzt NICHT in dem Hochsicherheitsgefängnis wo er jetzt sitzt, wegen den Vergewaltigungsvorwürfen. Dies war zweifelsfrei eine Hetzkampagne um ihn zu diffamieren! Nicht mehr und nicht weniger! Der ganze Prozess, samt den Methoden und der psychischen Folter der er ausgesetzt ist, hat nicht mehr das geringste mit Rechtsstaatlichkeit zu tun! Der ganze Fall um Assange ist ein Armutszeugnis für diese und zeigt, dass Rechtsstaatlichkeit zunehmend verschwindet und von einem Korporatokratischen Machtvakuum abgelöst wird.
Aber das einer Verschwörungstheoretischen Person wie dir zu erzählen hat wohl wenig Sinn... Menschen wie du bringen ja nicht selten Dinge durcheinander und verknüpfen tatsächliche Ereignisse mit Fiktion...
Ich weiß das ihm nie etwas nachgewiesen wurde,
Da es ja bis heute nie zum Prozess kam: Woher willst du all das also wissen? Warst du konkret dabei?
die Überwachungsmethoden illegal waren
Also nochmals: Du behauptest ernsthaft, dass er illegal überwacht wurde, als es zum Zusammentreffen mit dem mutmaßlichen Opfer kam?
Beweise willst du dafür aber nicht vorlegen. Man soll also dir als anonymen Internet-Nutzer glauben, dass du all das "weißt". Du bist Assange selber? Du bist einer aus dem Anwaltsteam oder einer aus dem Überwachungsteam, dass du all das ganz sicher weißt?
Ja ne, ist klar.
Aber ich merke schon, ich habe es hier mit einer Person zu tun, die scheinbar Realität von Verschwörungstheorien nicht unterscheiden kann.
Das sagt einer, der "genau weiß", was da vor sich ging. Ja klar. You made my day.
Warum soll ich Beweise für seine Unschuld vorlegen!? Zeig du mir Beweise das er die Vergewaltigung tatsächlich begangen hat! Das ist im übrigen auch genau das was Rechtsstaatlichkeit ausmacht! Es gilt solange die Unschuldsvermutung bis die Schuld zweifelsfrei bewiesen wurde! (Und das wurde sie nicht! Bewiesen sind nur die Enthüllungen der Kriegsverbrechen und die Weltumgreifende Korruption der Eliten und etlicher Regierungen. Also warum sitzt er in Haft und wird nicht freigelassen!? Nicht wegen den Vergewaltigungsvorwürfen jedenfalls...)
Aber das scheint einen Hasserfüllten Verschwörungstheoretiker wohl wenig zu interessieren... Mit Rechtsstaatlichkeit habt ihr es ja alle nicht sonderlich...
Warum soll ich Beweise für seine Unschuld vorlegen!?
Weil du hier behauptest, alles ganz genau zu wissen und zweifelsfrei zu wissen, dass er unschuldig sei.
Zeig du mir Beweise das er die Vergewaltigung tatsächlich begangen hat!
Wieso sollte ich? Ich behaupte ja nicht, dass er zweifelsfrei schuldig sein muss. Ich sage nur, dass es in einem Rechtsstaat Konsequenzen hat, sich einem Strafverfahren durch Flucht zu entziehen. Mehr sage ich nicht.
Es gilt solange die Unschuldsvermutung bis die Schuld zweifelsfrei bewiesen wurde!
Richtig. Nur geht es hier ja nicht darum, ob er schuldig sei. Es geht darum, dass er sich durch Flucht der Strafverfolgung entzogen hat. Und das ist zweifelsfrei bewiesen. Er war ja nicht umsonst aus Schweden verschwunden und dann jahrelang in dieser einen Botschaft.
Also warum sitzt er in Haft und wird nicht freigelassen!?
Weil die Gefahr besteht, dass er sich bei Freilassen erneut durch Flucht der Strafverfolgung entzieht. Denn genau das hat er schon einmal getan. Sich also trotz Kautionsauflagen durch Flucht der Strafverfolgung entzogen.
Aber das scheint einen Hasserfüllten Verschwörungstheoretiker wohl wenig zu interessieren...
Schon kurios, dass du hier merkwürdige Verschwörungsverschwurbeleien von irgendwelchen Eliten und anderen Sachen verbreitest und dann mir so etwas unterstellst. Man könnte auch sagen, dass dies an Lächerlichkeit kaum zu überbieten ist.
Mit Rechtsstaatlichkeit habt ihr es ja alle nicht sonderlich...
Sagt einer, der es offenbar gut findet, wenn sich jemand einem Strafverfahren entzieht, indem er in andere Länder flüchtet bzw. in Botschaften anderer Länder (die ja entsprechend zu deren Territorien zählen).
Du merkst es nicht mal, wie du hier jegliches rechtsstaatliche Prinzip mit Füßen trittst, nur weil du komplett blind bist vor Eifer für Assange.
Aber klar. Du "weißt" natürlich ganz genau, was da passiert ist. Du "weißt" es. Ja . Ich habe verstanden.
Und nun? Willst du weiterhin zum Besten geben, dass es toll ist, wenn Menschen, die angeklagt wurden (ob schuldig oder nicht) abhauen und irgendwo im Ausland Verstecken spielen, statt sich einem Gerichtsverfahren in einem Rechtsstaat (Schweden) zu stellen?
Die Vergewaltigungsvorwürfe waren eine reine Hetzkampagne
Wenn ein Land, wegen solcher Vorwürfe so weit geht, die Auslieferung zu verlangen, damit ein formelles Verfahren eröffnet werden kann, wird es mindestens ein paar indizien geben, die das auch rechtfertigen.
Ich will damit nicht behaupten, sie seien zutreffend, aber gerade angesichts der Tatsache, wie delikat diese Angelegenheit ist, wird man sich damit schon sehr genau auseinanfdergesetzt haben.
Hast du überhaupt eine Ahnung von dem was du schreibst!? Das Auslieferungsgesuch hat nichts mit der angegeblichen Vergewaltigung zu tun! Das hat Xubjan nur eingeworfen weil er / sie genau so wenig Plan hat wie scheinbar auch du...
https://de.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
Selbstredend hatte das ursprüngliche Auslieferungsgesuch seitens Schweden mit diesen Vorwürfen zu tun. Genau wie wie Befürchtung, dass Schweden dann seinerseitts Assange, nachdem er dem Land übergeben würde, an die USA ausliefern könnte.
Vielleicht solltet eher du dich da noch mal neu informieren?
Oh man lies doch bitte erstmal worum es in dieser Diskussion überhaupt gegangen ist, bevor du irgendwas schreibst! Hier geht es um die Auslieferung an die USA.
Der ursprüngliche Haftbefehl von 2010 basierte auf diesen Behauptungen, die jedoch nie bewiesen werden konnten. (Weil sie einfach nur ausgedacht waren um Assange zu diffamieren.) Jetzt haben wir das Jahr 2021! Und stell dir vor, in 11 Jahren passiert so einiges!
Also bitte erstmal auf dem aktuellen Stand sein ehe ihr hier irgendwelche Sachen raus kramt die über 1 Jahrzent her sind.
Und lest doch bitte einfach mal den Bericht von Tim Melzer. Der ist UN Sonderberichterstatter über Folter. Der steht in direkten Kontakt mit Assange!
Hier geht es um die Auslieferung an die USA
Und damit zwangsläufig auch über die im Raum stehenden Vorwürfe in Schweden als mögliche Zwischenstation.
Auf diese ist dder User eingegangen.
Assange würde nie wegen Vergewaltigung angezeigt. Die Polizei in Schweden haben Assange und die zwei Frauen verhört. Die Polizei könnten Assange nicht festhalten weil die Frauen ihn nicht gesetzwidrig vorgeworfen haben. Assange hat ganz normal Schweden verlassen.
Du solltest noch einmal recherchieren. Da stimmt einiges an deiner Schilderung nicht. Du lässt die komplette Passage weg, die überhaupt erst zum Haftbefehl geführt hat, zu seiner Verhaftung in GB und zu den Kautionsauflagen, gegen die er verstoßen hat. Genau darum geht es: Dass er gegen Kautionsauflagen verstoßen hat.
Die ganze Rede von Vergewaltigung ist nur aus dem Gehirn von einem Zeitungsreporter entstanden. Blöde bzw. gemeine Menschen haben immer wieder von Vergewaltig gesprochen bis die Allgemeinheit diesen Unsinn auch nach geplappert haben. Die CIA hat diese Taktik mehrfach benutzt um Mensch zu diffamieren.
Aber klar doch. Neueste Lügen aus dem NiceGuy-Universum.
Die CIA hat das also alles erfunden. Zu dumm, dass die Staatsanwaltschaft das nicht mitbekommen hatte, dass die CIA das erfunden hat.
Verfahren gegen Julian Assange: Anna Ardin bricht ihr Schweigen - taz.de
Doch was die Frauen berichten, veranlasst die Staatsanwaltschaft, auch ohne ihre Strafanzeige „von Amts wegen“ tätig zu werden.
Aber egal wie oft du das noch behauptest: Es geht hier einmal mehr um Kautionsauflagen, die Assange verletzt hatte. Um nichts anderes geht es. Darum, dass er geflohen ist, um sich in einem Rechtsstaat in einem Gerichtsverfahren nicht rechtfertigen zu müssen. Ausschließlich darum geht es.
Deine frei erfundenen Lügen von einer CIA-Verschwörung sind einfach nur lächerlich.
Und auch wenn du das nach vielen Monaten Abstand mit immer neuen Lügen garnierst, wird es nicht besser.
Nach Verbüßung der einjährigen Haftstrafe im September 2019 blieb Assange aufgrund des Auslieferungsantrages der Vereinigten Staaten weiterhin in Haft. Wie kann eine so blind sein, um nicht zusehen dass die Verbrecher sind britische und amerikanische Justizverdreher?
Wer nicht glaubt die CIA brecht seit Jahrzehnten internationale Gesetze, ist einfach ignorant!
Anne Ardin schrieb in ihrem Buch "Shadow of Assange", dass sie und Assange in der Nacht, nachdem er Sex mit ihr hatte, eine Party besuchten und dass sie ihn weiterhin in ihrer Wohnung bleiben ließ, obwohl er sie gedemütigt und missbraucht hatte. Klingt für mich krank.
Wer glaubt, dass eine Staatsanwaltschaft in einem Rechtsstaat von der CIA unterwandert sei und gelenkt werde, der ist ein Verschwörungsverschwurbler.
Ich wiederhole: Es geht hier einmal mehr um Kautionsauflagen, die Assange verletzt hatte. Um nichts anderes geht es. Darum, dass er geflohen ist, um sich in einem Rechtsstaat in einem Gerichtsverfahren nicht rechtfertigen zu müssen. Ausschließlich darum geht es.
Wäre Assange nicht geflohen, wäre er auch später nicht in Haft gewesen. Warum? Weil es dann keinen Grund gegeben hätte, ihn in Haft zu lassen, da ja nicht gedroht hätte, dass er sich erneut absetzt.
Klingt für mich krank.
Mag sein. Aber was hat die CIA daran nun erfunden? Was hat irgendein Journalist daran nun erfunden? In einem Rechtsstaat wird auch dieses Detail dann von einem Gericht gewürdigt und dann wäre wohl nie etwas passiert bzw. er wäre wohl nie schuldig gesprochen worden.
Doch dazu ist es ja nie gekommen, denn er hatte sich einfach abgesetzt...
Deine Einlassungen hier deuten ja darauf hin, das Assange einen fairen Prozess bekommen haette, was das auch heißen mag?
Ist Schweden etwa bekannt dafür, bei solchen Vergewaltigungsvorwürfen keinerlei fairen Prozess abzuhalten? Gerade dann, wenn alle Welt aufgrund der Berühmtheit des mutmaßlichen Täters drauf schaut? Schweden ist nicht Nordkorea.
Was die USA angeht habe ich alles in der zweiten Hälfte meiner Antwort geschrieben, was ich dazu sagen will. In den USA gibt es auch sehr starke Menschenrechtsorganisationen. Zumindest wäre auch da alles öffentlich gewesen. Diese Zerrissenheit in der Sache, die steht da in den USA aber über allen. Fair aus unserer Sicht wäre es gewiss nicht, da wir in Europa und in Deutschland sicher dafür völlig andere Maßstäbe ansetzen, als das amerikanische Rechtssystem.
https://www.amnesty.de/2013/8/21/der-fall-manning
Diesen Vorgang kennst du ja sicherlich, somit ist die USA ein unsicherer Kandidat in der Rechtsprechung? Die wissen schon, warum sie Den Haag meiden wie die Pest?
Du hast offenbar nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Ich trenne absichtlich und bewusst die Vergewaltigungsvorwürfe in Schweden, denen er sich durch Flucht und Bruch der Kautionsbedingungen vorsätzlich entzogen hat und der Situation in den USA. Warum ist das nur so schwer zu verstehen?
Auch das in Schweden ist für mich nicht Koscher, die wollten sicherlich den USA zuarbeiten, denn welcher Mann kann sich gegen solch eine Vorwurf wohl erfolgreich wehren, diese Masche ist zum System ausgeufert, oder viel dir das noch nicht auf?
Du denkst an das Gute der Politiker, andere sind da skeptischer drin.
Auch das in Schweden ist für mich nicht Koscher
Damit begibst du dich halt auf ein rein spekulatives Niveau.
Du denkst an das Gute der Politiker, andere sind da skeptischer drin.
Was hat denn plötzlich die Politik mit einem solchen Strafverfahren zu tun?
Ich dachte bisher, du seist nicht für solche Verschwörungsverschwurbeleien empfänglich.
In dieser Größenordnung spielt eine andere Musik, denn das ist Politik pur.
Bei mir braucht man nicht denken, es kann alles nachgelesen werden was ich schreibe und das deutlich übrigens.
Du wirst doch nicht getadelt oder gar angegriffen, es ist nur ein Hinweis darauf, welche Brisanz diese Frage in sich hat?
In dieser Größenordnung spielt eine andere Musik, denn das ist Politik pur.
Spekulativ.
Du wirst doch nicht getadelt oder gar angegriffen, es ist nur ein Hinweis darauf, welche Brisanz diese Frage in sich hat?
Wieso sollte ich mich persönlich angegriffen wühlen? Ich halte halt exakt 0 von solchen Spekulationen.
Nicht falsch verstehen: Natürlich ist es von Anfang an ein Politikum. Aber das betraf maximal die Frage der Auslieferung über die nun GB entscheiden wird.
Das Strafverfahren wegen Vergewaltigung, da sehe ich nicht mal im Ansatz, dass das irgendein Politikum sei.
Die Eliten dienen nicht dem Volk, und das Volk ist zu inkompetent um sich selbst zu dienen.
Das ist der Grund, warum die Welt ein Scheißhaufen ist.
Früher hieß es Adel verpflichtet, heute steht im Grundgesetz dass Eigentum verpflichtet. Aber kommen die Mächtigen ihrer Verantwortung nach, den Reichtum den sie aus der Arbeit der Vielen schöpfen auch partiell zum Wohle der Allgemeinheit zu nutzen? Eher selten. Und wenn sie doch mal was tun, dann hat es am Ende meist wieder einen Haken.
Ergo, keine der Antwortmöglichkeiten hilft weiter.
Atombomben auf die Welt...
Nur die Eliten dienen dem Volk. Das Prekariat wird von ihnen durchgefüttert.
Wenn man die Latte tief genug legt, dann dient auch der Herr seinen Sklaven, gibt er ihnen doch täglich Brot und Wasser.
...
Der Dienst am Volk ist schon ein bisschen mehr als das.
Es ist das Bestreben die Welt in einen Lebenswerten Ort zu verwandeln,
Kultur und Schönheit zu streben, Sicherheiten zu schaffen, und die Freiheit dabei nicht zu erdrosseln.
Ein graue Welt, mit giftigen Flüssen, dreckiger Luft und endlosem Krieg ist weit davon entfernt Menschen zum Kinderkriegen zu ermuntern. Ich sehe das ganze nämlich global. Im Mittelpunkt sollte stets der Mensch stehen, aber der Kapitalismus rückt den profit an diese Stelle.
Die Eliten sind also dafür verantwortlich, wenn er vergewaltigt und sexuell belästigt? Sie haben ihn also dazu gezwungen?
Törichter Strohmann. Beziehe dich auf meine Worte, nicht auf imaginäre Aussagen.
Ahja. Alles, was du nicht hören willst, ist also ein "törichter Strohmann". Wieso beziehst du deine Worte nicht auf den Fall Assange? Also: Was haben irgendwelche Eliten mit den Vorwürfen und Ermittlungen wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung zu tun?
"Was haben irgendwelche Eliten mit den Vorwürfen und Ermittlungen wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung zu tun?"
Vielleicht gehst du ja am Thema vorbei.
Es ging nämlich nicht darum, welche Vorwürfe er bekam, sondern in wie fern er ein gutes Beispiel ist, wie die Eliten versuchen ihre Macht zu decken (grob gesagt).
Dies wurde durch seine Erklärung indirekt beantwortet.
Ist ja alles ganz nett. Aber es ging nun mal anfänglich um diesen Vergewaltigungsvorwurf. Er weigerte sich, sich in einem Gerichtsverfahren zu stellen. Da haben irgendwelche Eliten nun mal nichts mit zu tun und da wurde auch nichts dazu beantwortet.
Da sich die USA zumindest bis heute nicht durchgesetzt haben mit der Auslieferung auch hier keine Eliten. Vorerst.
Sehe ich nicht so. Der verlinkte Artikel beginnt mit "knapp einen Monat nach seiner Ausweisung". Zu dem Zeitpunkt war er in Haft, weil er durch die Flucht in die Botschaft gegen die damaligen Kautionsbedingungen verstieß und das erst mal ganz nüchtern im Rechtsstaat Haft bedeutet. Diese "psychische Folter" hat sich Assange selbst auferlegt.
Es ist geradezu grotesk, dass der Autor so tut, als würde der Rechtsstaat in dem Fall nicht greifen. Denn genau das tut er ja. Bei jedem anderen Mann, der mit solchen konkreten Vorwürfen zu tun hat, sich ins Ausland absetzt und sich dann jahrelang in einer ausländischen Botschaft versteckt, würde eigentlich jeder sagen "Das geht gar nicht, dass der sich seinem Gerichtsverfahren und seiner Verantwortung entzieht". Jeder würde meckern, dass Ecuador ihn versteckt.
Bei Assange ist das plötzlich anders? Insofern geht es im Artikel einfach zeitlich gesehen trotzdem um den Vergewaltigungsvorwurf, denn der hat - aus Sicht des Rechtsstaates - diese Kette in Gang gesetzt.
Alles, was danach kam (also nach seiner Flucht in die Botschaft), insbesondere die Auslieferungsgesuche der USA und die nun fortdauernde Haft wegen Fluchtgefahr, kann man doch nicht als Rechtfertigung nehmen, dass ein Rechtsstaat einfach die Vergewaltigungsvorwürfe und die ursprüngliche Flucht komplett vergisst und ignoriert.
Ich würde es zwar lieber die moralische Fehleinstellung der USA hinsichtlich "Geheimnisverrats" benennen aber sagen wir ruhig: Eliten. Es gibt bedeutend bessere Fälle, über so etwas zu diskutieren als Assange. Beispielsweise Snowden oder Manning. Wobei bei Manning zumindest in jüngerer Vergangenheit auch wieder ein merkwürdiger Kampf gegen den amerikanischen Rechtsstaat als solches mitschwingt. Womöglich fällt das zumindest in jüngerer Vergangenheit wieder als gutes Beispiel weg.
Nein.
Wessen Privilegien hätte er denn "gefährdet"?
Was hat Assange mit irgendwelchen Privilegien zu tun?
Assange ist ein Beispiel, was passieren kann, wenn man zu viel weiß und Staatsgeheminisse an die große Glocke hängt, die gewisse Regierungen in Verlegenheit und Erklärungsnot bringen.
Ließ den verlinkten Bericht, der vom UN Sonderberichterstatter Tim Melzer verfasst wurde! Denkst du den hab ich zum Spaß verlinkt!?
Wenn du darauf keinen Bock hast und auch sonst keine Ahnung worum es geht, verlasse die Frage doch bitte einfach. Danke!
Die Vergewaltigungsvorwürfe waren eine reine Hetzkampagne, die ihn diffamieren sollte! Nicht mal mit illegalen Überwachungsmethoden konnte ihm je nur ansatzweise etwas in der Art nachgewiesen werden!
Deshalb sitzt er auch aktuell nicht in einem Hochsicherheitsgefängnis! Der einzige Grund warum er nicht freigelassen wird, ist das Auslieferungsgesuch der USA. Dort erwarten ihm bis zu 175 Jahre Haft oder sogar die Todesstrafe! Warum!? Weil er Kriegsverbrechen und Korruption unter elitären Kreisen und von Regierungen aufgedeckt hat! Aber das scheint dir wohl nicht bekannt zu sein oder du willst es einfach nur nicht hören und lebst lieber in deiner Scheinwelt. Aber wenn es dich glücklich macht...