Ist Halloween 3 wirklich so schlecht?
Ich gucke zurzeit der Reihe nach alle Halloween Filme. Vor ein paar Tagen war Halloween 3 drann. Ich gucke die Filme mit einem Freund und er meinte das Halloween 3 der schlechteste Film war den er je gesehen hat.
Fandet ihr das auch?
Der Film hat nichts mit den beiden Vorgängern zu tun. Ich wusste vorher nicht das Halloween eine Anthology Filmreihe ist. Ich fand es auch erst seltsam, aber an sich war der Film garnicht so schlecht.
Klar gab es viele Pannen im Schauspiel, in der deutschen Synchro und auch optisch war der Film kein Highlight.
Aber die Story an sich war weitesgehend gut und kommt es nicht darauf an? Klar gab es ein paar Kleinigkeiten die man hätte anders machen können aber im Groben war es doch gut.
In den 80ern gab es viele Menschen die Angst vor Technologie hatten, bzw vor allem vor dem Missbrauch von Technologie. Es gab viele Verschwörungstheorien um mysteriöse Fernsehsignale und so weiter.
Ich finde der Film ist nicht perfekt aber insgesamt ein absolut akzeptabler Horrorfilm für die 80er, oder wie seht ihr das?
3 Antworten
Ich fand den Film auch grauenhaft vorallem die Synchonisation. Als ich ihn das erste Mal gesehen hatte, habe ich immer gewartet wann denn endlich Michael auftaucht aber er kam in den Teil nicht vor.
Vielleicht wäre der Film was anderes gewesen, wenn er einen anderen Namen gehabt hätte aber so dachten alle er gehört zu Reihe, das einzige was sie gemeinsam haben war das es um die Halloween Zeit geht sonst nichts. Jeder hatte erwartet das Michael Myers auftaucht und war daher zurecht enttäuscht. In Teil 4 tauchte er ja zum Glück wieder auf.
Ich hatte mal in einem Interview gesehen, war glaube ich auf der Marketing Film (Perfect Collection), das sie mal was neues ausprobieren wollten und als sie merkten das es ohne Michael Myers nicht klappt, haben sie ihre entscheidung geändert und ihn wiedergeholt.
Da kann ich nur für mich sprechen: Ich kannte bevor ich das erstemal Halloween 3 geschaut habe, die Teile 4+5 und da lebte er und immer, wenn es aussah das er Tod ist, steht er wieder auf. Da es im ersten Teil auch so war ging ich davon aus das es immer ist und er in Teil 4+5 ja auch da war, hätte er ja auch in Teil 3 sein können, war er aber nicht. Damals wusste ich noch nicht das damals was anderes geplant war.
Und da denke ich das viele dachten das er nie sterben kann, das er immer wieder auftaucht, das man was anderes ausprobieren wollte erfuhr ich erst bei dem Interview gehört.
Vielleicht wäre es was anderes gewesen, wenn er einen anderen Namen bekommen hätte aber auch so hätte mich sehr wahrscheinlich abgeschreckt da mir die Deutsche Syncho überhaupt nicht gefallen hatte und da macht es mir keinen Spaß so einen Film zu schauen.
Der Film hat einfach viele Fans enttäuscht, welche sich eine klassische Fortsetzung der Reihe erhofft hatten. Wahrscheinlich fielen die Kritiken seiner Zeit auch deshalb so miserabel aus. Der kommerzielle Erfolg blieb deswegen natürlich ebenso aus.
Mittlerweile wird der Film von vielen aber gar nicht mehr als so schlecht angesehen, da er heutzutage teilweise eher als eine Art Spin Off angesehen wird.
Ich hab mir auch gedacht, es ist eben eine Anthology Reihe. Es ist also nicht schlimm das er nicht auf Teil 2 aufbaut.
Ja, die sind ja alle eigenständig, das finde ich jetzt gar nicht schlimm. Es war halt einfach nichts originelles.
Hallo,
also ich steh auf Halloween 3, gerade, weil er zwischenzeitlich etwas trashig ist. Allerdings stimmt es schon, dass er ohne Michael eben kein echter Teil der Reihe ist. Aber als eigenständigen Gruselfilm find ich ihn cool.
Gruss - Robert : )
Aber wieso haben alle erwartet das Michael auftacht? Immerhin ist dieser ja im vorherigen Teil gestorben. Da in Halloween 3 sogar einer der vorherigen Teile im Fernsehen läuft war doch klar das das nichg passieren wird, oder?