Ist es realistisch, dass Deutschland eine Führungsrolle in der Nato spielen möchte, obwohl es der Bundeswehr am allem mangelt?

Man muss unterscheiden. Deutschland gehört einfach zu den Top 4 in Bezug auf Technologie. Dass man die eigene Technologie nicht hat oder sich nicht leisten will ist etwas anderes. Viele Rüstungsfirmen sind einfach hier. Schaut euch doch einfach mal um, oder seht ihr es nicht? Rheinmetall ist im großen Stil da, und tausend andere kleinzulieferer. Deutschland spielt also bereits eine Führungsrolle in Verbindung mit der Technik! Das eigene Militär ist marode und einfach nur ein schlechter Witz.

Wenn man militärisch noch eine große Rolle spielen will, dann müsste man eher nicht 2% sondern 20% in die Hand nehmen und sagen so, hier wir wollen wieder (!) zum alten Glanz erstrahlen und militärisch eine Führungsrolle (wie ironisch) übernehmen.

Ich finde wir sollten in Europa zu einer gemeinsamen Verteidigung kommen, da muss kein einzelnes Land führen. Allerdings müssen wir in außenpolitischen Fragen von dem Einstimmigkeitsprinzip weg, damit Leute wie Orban kein Vetorecht haben. Scholz ist ängstlich und zaudernd, sicher nicht zu einer Führung geeignet. Ich finde "Führung" auch den falschen Ansatz. Wir sollten in Europa zusammenarbeiten und nicht gegeneinander, dafür müssen wir immer fair und auf Augenhöhe mit den anderen Mitgliedsstaaten agieren, sonst funktioniert das nicht. Aber es spricht nichts dagegen, dass wir ein gutes Vorbild sind und erst mal das 2% Ziel einhalten oder sogar überschreiten und die Ukraine kontinuierlich extrem unterstützen, so dass sie sich gegen die russische Aggression erfolgreich verteidigen kann.

Das wäre mir neu, dass Deutschland etwas derartiges anstrebt. Dazu hätte Deutschland auch gar nicht die militärische(n) Kapazitäten/Schlagkraft.

Tatsächlich scheint es aber in der Tat so zu sein, dass Deutschland innerhalb von Europa gerne eine Art (inoffizielle) de-facto-Führungsposition zugesprochen wird aufgrund von Faktoren wie Einwohner-stärkstes EU-Land, (ziemliche) geographische Mitte Europas, starke Wirtschaftsnation mit großem Einfluss etc.

Tatsächlich wurde sogar die alte Kanzlerin Angela Merkel von der NY Times wie folgt zitiert:

Angela Merkel has been chancellor of Germany and unofficial leader of Europe for 13 years....

Wie viel da in Wahrheit nun dran ist oder nicht, darüber lässt sich sicherlich streiten und da können Meinungen auseinandergehen....

Grüß Dich Kerstn24

Deutschland liegt in der Mtte Europas. Damit ist sie geografisch aber immer noch wirtschaftlich ein starke Wirtschaftsnation, wenngleich es hier momentan einiges zu verbessern gibt.

Von Deutschland wird erwartet, das es eine Führungsrolle in der NATO überimmt, zusammen mit den USA. Deutschland will diese Erwartung erfüllen doch es muss die Aufgaben mit dieser Rolle zusammenfallen, über eine Zeit hin erarbeiten und viel in die Bundeswehr investieren. Und das ist ja auch der Wille des Kanzlers. Nur ob das Geld reichen wird, da tauchen Fragezeichen auf und der Verteidigungsminister Pitorius hat schon 6 Milliarden mehr Geld gefordert. Deutschland muss investieren in vielen Bereichen auch in die Bundeswehr. Da ist Lindners Schuldenbremse die zur Investitionsbremse mutiert, nicht hilfreich!

Hier ist zu sagen, das beides sein muss: ausrüsten und Führungsrolle einnehmen, also das eine tun und das andere nicht lassen.

Herzlichen Gruß

Rüdiger

Parteimitglied bei Bündnis90/DIe Grünen

Ganz bestimmt nicht. Deutschland hat gerade mit Mühe und Not das 2%-Ziel für die NATO erreicht, das wird sicher in Zukunft noch mehr werden. Geld das an anderer Stelle fehlen wird zugunsten für diesen hirntoten Verein. Schade.