Im ln kürzen?

2 Antworten

Vom Fragesteller als hilfreich ausgezeichnet

true ist es schon mal

https://www.wolframalpha.com/input/?i=7%2F8%28%28ln%2856%2B28x%5E2%29%2B1%29-%28ln%28112%2B28x%5E2%29%2B2%29%29+%3D+7%2F8%28%28ln%282%2Bx%5E2%29%2B1%29-%28ln%284%2Bx%5E2%29%2B2%29%29

aber warum

56+28x^2 wohl = 2 + x² sein soll ? man kann überall 28 ausklammern ......aber wo ist die hin ???

aber hier in der zweiten zeile ist wohl die aufklärung

Bild zum Beitrag

wegen des Minus fallen log(7) + 2log(2) weg....

 - (Schule, Mathematik, Integration)

VariousArtist 
Fragesteller
 08.02.2020, 19:09

Ah, das erklärts. Man hätte das zwar auch alles zu einer neuen Konstanten zusammenfassen können, die ja dann C1-C2+0 ist, aber wäre ich wohl nie auf die Idee gekommen, das noch auszuklammern. War eh ohnehin eine Klausurfrage und denke ich Mal, dass die Antwort ohne ausklammern gereicht hat. Man sollte wohl nur beweisen, dass man die Partialbruchzerlegung kapiert hat und anwenden kann

1
michiwien22  08.02.2020, 22:53
@VariousArtist

Wenn du deinen Ausdruck ableitest, kommst du auf die ursprüngliche Funktion. Es ist also alles OK. Ausklammern ist dann noch Luxus.

0

Dein Ergebnis ist schon ok. Du kannst aus dem Argument des Logarithmus ja einen konstanten Faktor herausheben, der sich dann bloß als zusätzlicher Summand auswirkt:

ln(a*x) = ln(a) + ln(x) = C+ ln(x)

Da Integrale aber sowieso nur bis auf einen konstanten Summanden eindeutig sind, spielt das keine Rolle.


VariousArtist 
Fragesteller
 08.02.2020, 19:11

Ja, fast. Wie Halbrecht geschrieben hat, lässt sich in beiden Termen die 28 ausklammern und dann ln(28)-ln(28) rechnen, was 0 ergibt. Aber die Idee mit einer neuen Konstanten hätte es auch sein können. (Ist es ja auch im Prinzip, weil C =C1-C2+0)

1