Hassen und verachten sich Russen und Ukrainer gegenseitig?
5 Antworten
Kommt auf die Ukrainer an die im Osten lebenden Ukrainer haben bestimmt ein besseres Verhältnis zu Russland als die aus dem Westlichem Teil vor dem illegalen Regirungswechsel war das Land ja Zwiegespalten was die Beziehung zu Russland betrifft. Von Russlands Seite kenne ich nur die Darstellung meiner Bekanten und die sind nicht negativ der Ukraine eingestellt, betrachten diese sogar als Teil des Russischen Volkes.
Ne damit hab ich genau das gemeint was ich auch schrieb.
Da habe ich ein Problem. Was du geschrieben hast gab es nicht.
Nur ein Narr, ein bösartiger Narr erkennt einen "illegalen Regierungswechsel", wenn sich der moskauhörige "Präsident" nach Moskau verpisst, daraufhin natürlich die Regierung zurücktritt, und Neuwahlen erfolgen. Was soll daran "illegal" sein? Das ist ein ganz normaler demokratischer Vorgang. Sollte die Regierung ohne ihren Regierungschef weiter machen? Das wäre nach der Verfassung nicht möglich gewesen.
Welches Interesse hast du die Geschichte im Sinn Moskaus zu verfälschen?
Glaubst du deine Lügen, oder weisst du, dass es Lügen sind?
Na wenn Sie meinen, ich denke wahre narren erkennen den Regierungswechsel legal (verfassungskonform) an den die zeigen damit das die kein Schimmer vom Thema haben.
Lesen Sie sich ein bevor Sie weiter Unsinn posten denn das verlassen des Landes ist weder ein Grund das der President nicht weiter regieren kann noch ein Absetzungsgrund laut der Ukrainischen Verfassung daher illegal oder auch Verfassungswiedrig wie ich schrieb. Auch die erforderliche Stimmenanzahl laut Ukrainischer Verfassung zur Absetzung war nicht gegeben.
Zur not wenn es Sie wirklich interessiert hier nachzulesen:
http://www.verfassungen.net/ua/index.htm
Hören also besser Sie auf zu lügen und lernen sich zu informieren den so kommen Sie hier nicht weit.
Bye
Selbstverständlich bewirkt dauernde Abwesenheit des Präsidenten die Unfähigkeit zu regieren. Aus dem Grund ist die Regierung von sich aus zurückgetreten. Selbst wenn die Abwesenheit nicht zur Regierungsunfähigkeit führen würde, eine zurückgetretene Regierung hat ihre Regierungsgeschäfte beendet.
Der Link zur ukrainischen Verfassung ist absolut überflüssig. Sie regelt nicht den Vorgang einer Flucht des Präsidenten in´s feindliche Ausland. Wenn sie schon posten, dann sollten sie auch Artikel 81 lesen:
Artikel 81. Die Befugnisse der Volksabgeordneten der Ukraine enden gleichzeitig mit der Beendigung der Befugnisse des Parlaments der Ukraine.
Die Befugnisse der Volksabgeordneten der Ukraine enden vorzeitig im Falle
..........
4) des Verlustes der Staatsangehörigkeit der Ukraine oder bei der Ausreise zur Wohnsitznahme außerhalb der Ukraine;
Wo ist der Wohnsitz bis heute?
Hören also besser Sie auf zu lügen und lernen sich zu informieren den so kommen Sie hier nicht weit.
Sie sollten schohn beweisen welcher dieser Punkte zum beenden seiner Befugnisse in der Ukraine einfrifft den damals waren keine dieser Punkt gegeben.
Die Befugnisse der Volksabgeordneten der Ukraine enden vorzeitig im Falle
1) der Niederlegung der Befugnisse entsprechend seiner persönlichen Erklärung;
2) wenn ein Strafgerichtsurteil gegen ihn rechtskräftig wird;
3) der Entmündigung durch ein Gericht oder bei Vermißtenerklärung;
4) des Verlustes der Staatsangehörigkeit der Ukraine oder bei der Ausreise zur Wohnsitznahme außerhalb der Ukraine;
5) des Ablebens.
Hier nochmal zum nachlesen warum Janukowitsch juristisch noch president war als man ihn verfassungswiedrig absetzte
Flucht und vertreibung unter Gewaltdrohung ist keine Wohnsitznahme außerhalb der Ukraine (was einer aktiven Migration ins Ausland darstellt) aber das wissen Sie ja bestimmt.
Und warum Gewaltdrohung? Hier:
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015-04/ukraine-morde-busina-upa
Wie gesagt belesen Sie sich besser den ihre Lügen bringen Sie hier nicht weiter und ich hab kein Bock mit ignoranten Lügnern zu diskutiren.
Wenn nix besseres ihrerseits kommt ist hier für mich schluß.
Bye
Sie bestätigen wieder einmal meine Erfahrung, die ich bisher hauptsächlich im "religiösen" Bereich von GF gemacht habe, doch scheint für machen auch eine politische Diskussion religiösen Wert zu haben.
- es wird diskutiert
- er fühlt sich in die Ecke gedrängt, weil ihm stichhaltige Argumente fehlen
- er wird persönlich
- er wird persönlich und beleidigend
- er bricht ab, weil er nicht zugeben kann im Unrecht zu sein.
So auch diesmal.
Schön das sie wieder einmal meine Erfahrung voll und ganz bestätigen.
Auch für mich ist die sinnlose Diskussion beendet. Putinfreundliche Lügenpropaganda muss ich mir nicht antun.
Was das soll, das wissen anscheinend nicht einmal sie:
Die Nationalisten drohten weiteren Regierungskritikern. !!! 17. April 2015, !!! 17:09 Uhr.
Der Link hilft mir tatsächlich besser zu verstehen. Weil im Jahr 2015 Regierungskritiker ermordet wurden musste der Regierungschef im Jahr 2014 flüchten. Gut das er seine Glaskugel befragt hat, so konnte er sich in Sicherheit bringen, oder hat er seinen Wahrsager befragt?
Vielleicht sollten sie einen Blick auf Wikipedia werfen:
Nach der vereinbarten Beilegung des Konfliktes durch einen seitens der Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Polens vermittelten Vertrag vom 21. Februar flüchtete Janukowytsch überstürzt noch in derselben Nacht.
Aufgrund der Flucht erklärte das Parlament am 22. Februar 2014 Präsident Janukowytsch für abgesetzt.
wikipedia.org
Da frage ich ich doch warum? Welchen Grund hatte er? War er mit der Beilegung des Konflikts nicht einverstanden? Hätte er gern weiter gezündelt, einen Bürgerkrieg ausgelos, das Militärrecht verhängt und Kritiker vor´s Kriegsgericht gebracht und gehenkt?
Nach der Beilegung des Konfilkts, welch ein Pech auf, wurde nichts aus dem schönen Plan, dabei wär mit Hilfe Moskaus doch alles glatt abgelaufen. Man hätte Putin "um Hilfe bitten" können, der hätte dem Hilfeersuchen stattgegeben, er ist ja so hilfsbereit. Wie säh die Ukraine dann heute aus? Wir hätte Belaus 2.0.
Nee, es lohnt sich tatsächlich nicht mit Putinfreunden zu diskutieren, das verbietet schon der gute Geschmack. Ich verstehe sowieso nicht, warum ich mich immer wieder auf Diskussionen mit Freunden eines unmenschlichen, korrupten, mafiösen Kriegsverbrecher einlasse.
Aufgrund der Flucht erklärte das Parlament am 22. Februar 2014 Präsident Janukowytsch für abgesetzt.
Vielleicht sind sie gütig und erklären mir, was die Demonstraten damit zu tun haben, wenn das Parlament seinen abhanden gekommem Regierungschef absetzt? Eine angedrohte, oder gar tatsächliche Gewalt gab es nicht.
Is mir egal was Sie glauben an Erfahrung in GF gesammelt zu haben, wenn ich das Gefühl habe das der mir gegenüber sich nicht weit genug informiert hat und/oder gern mal Quellen ignoriert dan hat es eben keinen Sinn da weiter zu machen.
Und genau dieses Bild zeigt sich bei Diskusionen mit ihnen immer noch viel zu oft.
Hier nochmal ne Antwort von mir:
- Warum die Absetzung Janukowitsch Verfassungswiedrig war hab ich Argumentativ und Quellen zu genüge dargelegt.
- wegen welcher Sorte der Demonstranten er floh weil diese Gefahr auch schohn 2014 gegeben war ebenfalls.
- wenn Sie den Zusammenhang meiner Argumente nicht verstehen und Quellen ignorieren bzw selbst ihre steilen Thesen nicht beweisen ist es nicht länger mein Problem bestätigt aber meine Annahme das ne weitere Diskusion mit ihnen keinen Sinn ergibt.
Soweit verständlich? Bei ihnen muß man nicht persönlich werden (wenn Sie das bezeichnen als Lügner meinen sollten Sie zuerst auf ihre Kommentare schauen) aber die erfahrung zeigt warum es sich eben nicht mehr lohnt und in der Vergangenheit haben Sie genug Gründe dafür geliefert die ich für Sie und andere verlinken kann wenn es nötig ist.
Es kamm wie üblich nix Sinnvolles mehr von ihnen daher auch hier von mir:
Einen schöhnen Tag noch, man siet sich wenn Sie ihre Behauptungen besser beweisen können.
Und Tschüs
Warum die Absetzung Janukowitsch Verfassungswiedrig war haben sie weder argumentativ noch an Quellen im geringsten dargelegt. Anscheinend können sie lesen, lesen aber nur das, was ihnen in´s Konzept passt. Ein Abgeorneter, der seinen Wohnsitz ausserhalb der Ukraine nimmt, verliert sein Mandat. Durch sein Verhalten hat er bewiesen, dass seinen Ausreise aus der Ukraine ständig, von Dauer ist. Warum lesen sie das nicht?
Die Absetzung des Verräters war nur noch ein formaljuristischer Akt. Das er auf sein Mandat verzichtet, das hat er durch seine ständige Ausreise selbst erklärt. Faktisch hat er sich selbst abgesetzt, eine Absetzung war nur formaljuristisch nötig. Anscheinend ist da zu hoch für sie.
wegen welcher Sorte der Demonstranten er floh weil diese Gefahr auch schohn 2014 gegeben war ebenfalls.
Das sie mich persönlich wieder einmal beleidigen nehme ich mal so hin und begründe es in ihrer Dummheit. Warum reden sie von Dingen, von denen sie nicht die geringste Ahnung haben und plappern nur Putin´s verlogene Propganda nach?
Ist es ihnen zu anstrengend sich eine eigene, auf Fakten begründete Meinung zu bilden?
Da von ihnen nichts sinnvolles zu erwarten ist.
Danke und tsüss
und Quellen ignorieren
- ignoriere ich keine Quellen
- ignorieren sie doch selbst ihre Quellen. Wie ist es denn damit, dass der Präsident grundlos fluchtartig das Land verlassen, dadurch sein Mandat aufgegeben hat? Ignoriere ich das oder sind sie der Ignorant?
- Warum ignorieren sie den Satz: Nach der vereinbarten Beilegung des Konfliktes durch einen seitens der Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Polens vermittelten Vertrag vom 21. Februar flüchtete Janukowytsch überstürzt noch in derselben Nacht.
- Warum ignorieren sie, dass das Parlament ihren abhanden gekommenen Regierungscheft abgesetzt hat?
- Die Demostrationen waren absolut friedlich. Gewalt eskalierte erst am 30.Nov. durch die moskauhörige Polizei und den Geheimdiest.
- Von mir kommen ständig Fakten und keine "steilen Thesen". Das kann ich ihnen als Zeitzeuge, als Teilnehmer und Mitorganisator der Demonstrationen bestätigen
- Wenn sie mir nicht glauben, dann ist das ihr, aber nicht mein Problem, und mir nebenbei gesagt total gleichgültig. Ich WEISS was ich in den Monaten Nov.13 - Febr.14 erlebt habe, im Gegensatz zu ihnen. Da können sie Putin´s Lügen nachplappern solange sie wollen, das ändert nichts an der Geschichte.
- Sie haben es nicht erlebt, ich habe es erlebt, ich war dabei.
So schlecht finde ich ihren Link nicht einmal:
Besonders den ersten Satz sollten sie sich fünfmal ganz laut durchlesen. Vielleicht verstehen sie ihn beim 5. mal.
Die Revolution in der Ukraine: Erkämpft von den Menschen, die monatelang auf dem Kiewer Maidan gegen die korrupte Regierung von Viktor Janukowitsch protestierten.
Der größte Teil der Demonstranten auf dem Maidan kämpft seit Ende November 2013 für eine demokratische und freiheitliche Ukraine, in der sich Politiker und Oligarchen nicht wie bisher auf Kosten des Volkes selbst bedienen.
Kann man nicht oft genug lesen:
Die Revolution in der Ukraine: Erkämpft von den Menschen, die monatelang auf dem Kiewer Maidan gegen die korrupte Regierung von Viktor Janukowitsch protestierten.
Eine Revolution, erkämpft von Menschen gegen die korrupte Regierung Janukowitsch.
Das ist eine prägnante Kurzbeschreibung des Euromaidans, die mir sehr gut gefällt. Danke.
Was wollten sie mir durch den Link sagen? Etwa das "Faschisten" dabei waren? Doch nicht die von der "Wagner Gruppe", die sind doch im Moskau. Das wird natürlich schamhaft totgeschwiegen.
Ach ja, einige wenige vom Asow-Regimet" waren dabei. Nationalisten ja, Faschisten wäre zuviel der Ehre. Die Heimat des Nationalismusses, Faschismusses sind ja Italien und Deutschland.
Eins kapieren sie anscheinend auch nicht.
Wenn ein Faschist, wenn es einer ist, etwas richtiges tut wird es dadurch nicht falsch das er ein Faschist ist.
Sollten wir weiter mit einer moskauhörigen korrupten Regierung weiter leben, nur weil bei den Demonstranten, für seine legale Absetzung demonstrierten, ein paar Rechte anwesen waren? Selbst wenn der Teufel mit demonstriert hätte, wir hätten ihn nicht verjagt. :-))
Das ukrainische Volk hat Jahrhunderte unter Fremdherrschaft und Unterdrückung gelitten. Jetzt ist Schluss für alle Zeiten, wir haben es satt. Das wird auch Russland und Putin eines Tages kapieren müssen. Für russische Mütter wird das ein harter Prozess sein. Viele werden ihre Söhne verlieren.
Wie gesagt mit dem Siegel-Artikel hab ich zu genüge gezeigt das er jouristisch noch im Amt war.
Alles andere was Sie reinintepretieren ist bewusste Lügnerei den er hat weder sich selbst abgesetzt noch sein Mandat niedergelegt.
Der rest ihres Beitrages beweist lediglich das Sie von der Matherie keinen Schimmer haben (nicht mal Beweisen können Sie warum ihre Behauptungen stimmen sollen) und sich nicht weiter bilden wollen.
Ich kann nun mal Sie nicht dazu zwingen sich weiter zu bilden.
Wie gehabt da die Ukrainische Justiz ihn nicht verfassungskonform absetzte war es verfassungswiedrig und damit illegal (quellen hatte ich am Anfang geliefert), solange Sie nicht beweisen können das es Verfassungskonform war lügen Sie bewusst die Community hier an. Und ab dem Punkt bin ich raus.
Schöhnen Tag noch.
Ich betohme es nochmal zum Schluß, beweisen Sie das es Verfassungskonform war (nicht ihre Gefühlte Wahrheit) alles andere ihrerseits ist nur Geschwätz den das es Verfassungswiedrig war habe ich bereits in meinen Anfangskommentaren bewiesen.
Bis dahin war das hier mein letzter Kommentar.
BYe
Anscheinend habe sie Probleme Texte zu lese und zu verstehen.
Könnten sie Texte nicht nur leen, sondern auch verstehen, so wäre ihnen aufgefallen, dass die Begründung des Spiegels falsch ist.
Nach der gültigen ukrainischen Verfassung (Artikel 108) kann die Amtsperiode des Präsidenten aber nur aus vier Gründen vorzeitig enden: wegen Rücktritts, aus gesundheitlichen Gründen, im Zuge eines Amtsenthebungsverfahrens oder wenn der Amtsinhaber verstirbt.
Da fehlt ein ganz wichtier Punkt, was sie natürlich mit Begeisterung ignorieren.
Der Präsident kann laut Verfassung der Ukraine seines Amts enthoben werden, wenn er das Land verlässt, seinen "ständigen Wohnsitz" in´s Ausland verlegt.
Genau das habe ich ihnen vorhingeschildert, sie ignorieren es und bezeichnen mich als ingnorant.
Das haben sie natürlich ganz versehentlich überlesen, nicht wahr?
Der Jahrhundertlügner bezeichnet mich der Lüge. Ich würde lachen, wenn es nicht so dumm und traurig wäre.
Warum unterschlagen sie das? Ist ihnen ihre eigene falsche Meinung so wichtig,dass sie diese mit Lügen bekräftigen?
Was ist der Spiegel-Linkwert, wenn er von falschen Voraussetzungen ausgeht, nicht einmal die ukrainische Verfassung korrekt zitieren kann? Damit können sie sich ihr Hinterteil abwischen. Vom Spiegel hätte ich mehr Qualität erwartet. :-(
beweisen Sie das es Verfassungskonform war
Gern, und zwar mit einem Satz:
Der ukrainische Präsident verliert sein Mandat nach der Verfassung, wenn er das Land verlässt, und seinen ständigen Wohnsitz in´s Ausland verlegt, in diesem Fall sogar in´s feindliche Ausland.
Das ist Fakt, da hilft auch nicht ihr herumreden und ihre Scheinargumente. Alles nur spiegelfechterei.
Gern zitiere ich ihren LInk:
Die Revolution in der Ukraine: Erkämpft von den Menschen, die monatelang auf dem Kiewer Maidan gegen die korrupte Regierung von Viktor Janukowitsch protestierten.
Eine Revolution der Würde, die in die Geschichte eingeht.
Ihr eigener Link scheint ihnen nicht zu gefallen. :-)
Das er ins Ausland Migriert und nicht geflohen ist bleibt immer noch nur ne Behauptung ihrerseits die so haltloß ist das nicht mal die Ukrainische Justiz diese anwendete um ihn abzusetzen also wieder nur ihre gefühlten Fakten.
# seufz Was erwarte ich auch von ihnen.
Also bye
# seufz Was erwarte ich auch von ihnen. Wenn ich ehrlich bin: Gar nichts ausser russischer Propaganda, Lügen.
Er ist also nicht in´s Auslang geflohen, gegangen, sondern nur "migriert". Anscheinedn wissen sie nicht einmal, was das bedeutet, suchen sie sich passendes aus:
Migieren
Fachsprache
- wandern, besonders in ein anderes Land abwandern "die Familie war in die USA migriert"
- EDV
Daten in ein anderes Betriebssystem o. Ä. überführen
"Zugriffsrechte von x nach y migrieren"
Was sagt Wkipedia dazu?
Migration
Als Migration wird eine auf Dauer angelegte räumliche Veränderung des Lebensmittelpunktes einer oder mehrerer Personen verstanden. Migration, die über Landesgrenzen hinweg erfolgt, wird als internationale Migration bezeichnet.
Wikipedia.org
GEAU DESHALB hat er sein Mandat vollkommen verfassungsgemäss verloren. Weil er verfassungswidrig eine auf Dauer angelegte räumliche Veränderung des Lebensmittelpunktes vorgenommen hat.
Erschwerend könnte Hochverrat dazu kommen, immerhin migrierte er in´s feindliche Ausland, aber darüber mögen Juristen streiten.
Die ukrainische Regierung bezieht sich nicht darauf? Warum sollte sie? Die Vorgängerregierung hat den Verräter verfassungskonform abgesetzt, wie ich ihnen mit ihrer Hilfe nachgewiesen habe, das reicht vollkommen. Warum sollte man die Entscheidung einer Vorgängerregierung begründen? Begründet Kanzeler Scholz Entscheidungen der Regierung Merkel? WelchenGrund sollte er dazu haben?
Ich danke ihnen vielmals für den schlagenden Beweis, dass die Amtenthebung vollkommen verfassungkonform war. Ich habe nicht geglaubt, dass der abschliessende Beweis ausgerechnet von ihnen kommt, danke noch einmal. :-)
Vielleicht lernen sie es noch, ich fürchte aber eher nicht.
Träumen Sie weiter
Das ist natürlich ein Argument, dem ich mich geschlagen geben muss.
Natürlich rufe ich ihre Links auf, doch als kritischer Geist prüfe ich sie auf 1. Wahreheitsgehalt, 2. wo ihre politische Heimat ist.
Der Wahrheitsgehalt ihres Links ist gleich null, wenn ich lese:
Dieser hat sofort die Haftentlassung der wegen Korruption einsitzenden früheren Ministerpräsidentin Julia Timoschenko verfügt, zu deren engsten Vertrauten er als Veteran des früheren, prowestlichen »orangen« Umsturzes gehört.
und vergleiche mit:
Von August 2011 bis zum Regierungsumsturz nach den Protesten des Euromaidans am 22. Februar 2014 war sie in Haft. 2013 rügte der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte die Inhaftierung Tymoschenkos als „willkürlich und rechtswidrig“. Am 24. Juni 2014 urteilte das Oberste Gericht der Ukraine, Julija Tymoschenko habe sich beim Abschluss der Gasverträge zwischen dem staatlichen Gasversorger Naftohas Ukrajiny und dem russischen Gaskonzern Gazprom im Jahr 2009 keines Verbrechens schuldig gemacht.
Sind sie mir böse, wenn ich dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte mehr als einem dubiosem Link glaube? Welcher Eindruck soll damit erweckt werden? Doch wohl der, dass als erstes Verbrecher aus der Haft entlassen wurden.
Ja, es wurden "Verbrecher" aus der Haft entlassen, die widerrechtlich in Haft sassen, weill sie einem moskauhörigem "Präsidenten" auf legale Weise gefährlich werden konnten. Der Verbrecher soll der rechtmässige Präsident sein? Fragen sie einmal nicht das Papier, fragen sie das Volk, den Souverän.
Verstiess denn die Gründung der UdssR nicht auch gegen die Verfassung des Zarenreichs Russland?
Verstiess nicht der Zusammenbruch der Sowjetunion auch gegen die Verfassung der UdssR? Besteht deshalb die UdssR juristisch heute noch? Putin wird sich freuen.
Ich kann dieses formaljuristische Gequatsche nicht mehr hören. Sie berufen sich auf die Verfassung, warum berufen sie sich nicht einmal auf das Volk? Ist das was das Volk wollte und will vollkommen nebensächlich?
Warum wollen sie aus formaljuristischen Gründen einen Gangster zum legalen Präsidenten machen, den 90 % des Volks nicht will?
Zumal die Verfassung nicht verletzt wurde.
Wie sie selbst nachgewiesen haben ist Janukowytsch imigriert, hat seinen Lebensmittelpunkt dauerhaft ins feindliche Ausland verlegt. Das berückstichtien ihre dubiosen Links nicht. Sie können mir 100 Links schicken. Das ändert nichts daran, dass er durch seine Ausreise sein Mantat verloren hat.
Ich weiss nicht mehr wer es wann nach der Wahl Selenskyjs gesagt hat:
"Das ist der erste Präsident, für den wir uns nicht schämen müssen."
Das trifft den Nagel auf den Kopf.
Ich habe gerade ein Kopfkino.
Wenn 1944 Stauffenbergs Attentat auf Hitler geklappt hätte, wäre er dann, unter Bruch der Verfassung, Reichskanzler geworden? Manchmal ist es nötig die Verfassung zu verletzen um das Recht herzustellen.
Unter den Ukrainern und Russen gibt es zwei Lager:
- Das Friedliche Lager, in dem sich Russen und Ukrainer aufgrund ihrer Mentalitäts Ähnlichkeiten und Kultur mögen, wo sie sich als Brüder sehen und ihr Nachbarland nicht hassen
- Das Kriegslager, in dem Nationalisten/Übertriebene Patrioten beider Seiten das andere Volk Hassen und viele Sachen leugnen. Zum Beispiel gibt es Ukrainer die Ihre Genetische Verwandtschaft Mit Russen leugnen und sagen sie sind keine Slawen.
Ich bin Ukrainer und mag Russen, ich habe auch Freunde aus Russland. In einigen Teilen der Ukraine wird sogar Bevorzugt Russisch gesprochen, Ukrainer in diesen Gebieten sind nicht oft Russophob. In Donetsk (Meine Heimat) und Luhansk wollen die Menschen sogar lieber Mit Russland zusammenarbeiten, dort Leben auch viele Russen. Ic
Jein eigentlich, schwieriges Thema. Man muss sagen das Russland damals echt Krieg gegen die Ukraine gemacht hat, deswegen viele daran festhalten.
Ich selbst als Russe, finde die Ukraine toll und finde sie viel Fortgeschrittener als Russland.
Bei was sind sie fortgeschrietener? sorry kenn mich nicht aus aber ich finde es interessant
sehr in der Politik und die Ukraine ist generell viel toleranter wenns zb. um homosexualität und Gleichberechtigung geht. In Russland herrscht leider immernoch viel Homophobie und rassismus. Aber man konnte eigentlich so viele Dinge aufzählen..
Mir ist auch mal ein unterschied aufgefallen zwischen Russen und Ukrainern und zwar lächeln Ukrainer auf Fotos, aber russen lächeln nie auf Fotos.
Nein sind sie nicht. Zb. ist homosexualität immernoch komplett illegal in Russland. Aber in der Ukraine ist es seit 1991 legal
Die meisten Ukrainer in meinem Bekanntenkreis belächeln die Russen eher. Allerdings werden sie ungern verwechselt.
Viele halten sie für etwas hinterwäldlerisch. Eine Bekannte aus der Ukraine war mal im Krankenhaus mit einer Russin auf dem Zimmer. Da kam eben der ganze Familienclan gleichzeitig. Die war richtig sauer, weil da so viele Leute im Zimmer waren.
Die Leute aus der Ukraine leben da mehr wie wir Deutschen.
Jain, politisch gesehen schon, aber so durchschnittlich finde ich nicht, dass Ukrainer und Russen sich besonders sehr verachten. Einige bezeichnen sich ja auch als Brudervolk. Wobei sich Ukrainer manchmal darüber aufregen, dass sie mit Russen verwechselt werden.
Mitdem "illegalen" Regierungswechsel meinst du die friedliche Revolution der Würde !!
Ein Volk hat seine Würde wieder gewonnen.