Glaubt ihr wirklich, die World Trade Center Gebäude sind durch Flugzeuge eingestürzt?
Ich meine, es gibt viele Beweise die dagegen sprechen
14 Antworten
Man muss hier einige Dinge auseinander halten. Ganser spricht in dem von dir verlinkten Video nur über WTC 7 und gibt auch offen zu, dass er sich bzgl. des Zusammenbruchs von WTC 1 und WTC 2 nicht auskennt. Ins WTC 7 ist kein Flugzeug geflogen. Es sind aber Trümmer von WTC 1 darauf gestürzt und haben es in Brand gesetzt.
Das NIST sagt, seine Untersuchungen hätten ergeben, dass diese Brände das Gebäude so geschwächt hätten, dass es als Folge in sich zusammen gestürzt ist. Laut dem Ganser-Video sagen aber einige Wissenschaftler des NISTS, dass sie in ihren Untersuchungen von der Bush-Administration stark behindert worden sind.
Ganz viele Physiker, Architekten und Bauingenieure sagen, dass als Folge der stark asymmetrischen Beschädigung und des stark asymmetrischen Folgebrands allenfalls ein stark asymmetrischer Zusammenbruch denkbar wäre, aber kein derart symmetrischer Zusammenbruch, wie er tatsächlich beobachtet worden ist. Dazu kommt, dass sogar das NIST in einer Computersimulation des von ihm konstruierten Schadensereignisses von einer Verdrillung des Gebäudes ausgeht, was wie gesagt nicht beobachtet worden ist. Außerdem wurde beobachtet wie sich ungefähr das obere Drittel des Gebäudes für über 2s im freien Fall befand. Es musste also kein Material darunter zermalmt werden, was den Fall verzögert hätte. Auch dies kann vom NIST nicht erklärt werden.
Man kann mittlerweile mit 100%iger Sicherheit sagen, dass der Zusammenbruch von WTC 7 keine Folge der Beschädigung des Gebäudes durch die Trümmer und der anschließenden Brände war. Aber damit ist noch keineswegs sicher, dass es kontrolliert gesprengt worden ist. Es sind noch einige andere Möglichkeiten denkbar. Diese sind Materialermüdung als Folge einer langsamen Neutronenbombe, induzierter K-Elektroneneinfang oder schlicht ein bisher unbekanntes physikalisches Phänomen.
Die Autoren des folgenden Artikels
https://www.europhysicsnews.org/articles/epn/abs/2016/04/epn2016474p21/epn2016474p21.html
halten eine kontrollierte Sprengung für das Wahrscheinlichste. Hier ein Bericht über den Artikel
Hier ist ein Beweis, dass zumindest im Fall von WTC 7 tatsächlich eine Sprengung erfolgt ist.
http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=27
Der Truther bringt es auf den Punkt: "Es ist auszuschließen, dass es sich um berstende Fenster nur durch zusammenfallende Etagen handelt, da zum einen die Sequenz nach oben geht, und zum anderen, weil alle Explosionen genau entlang nur einer senkrechten Linie verlaufen. Im übrigen sind solche Explosionssequenzen typisch für kontrollierte Sprengungen."
Man kann mittlerweile auch über die Finite-Elemente-Methode nachweisen,
https://de.wikipedia.org/wiki/Finite-Elemente-Methode
dass das WTC 7 Gebäude NICHT als Folge mechanischer Schwächung durch ein Feuer in sich zusammen gestürzt ist, wie es die Bush-Wissenschaftler vom NIST behauptet hatten.
>The findings thus far are that fire did not bring down this building. Building failure simulations show that, to match observation, the entire inner core of this building failed nearly simultaneously
Es ist also durch mehrere voneinander unabhängige Methoden naturwissenschaftlich nachgewiesen, dass WTC 7 nicht als Folge eines Brands in sich zusammen gestürzt ist.
Darüber hinaus gibt es ZAHLREICHE weitere Verdachtsmomente. Z.B. waren der Besitzer Larry Silverstein und seine beiden Kinder am Tag des Anschlags nicht wie gewohnt an ihrem Arbeitsplatz in dem Gebäude. Silverstein hat nachweislich gesagt „pull it“ was so viel heißt wie „reißt es ein, sprengt es ...“. Später hat Silverstein behauptet, damit hätte er gemeint die Feuerwehrleute sollten abziehen, was aber „pull them“ gewesen wäre.
Dann gibt es einen Zeugen der behauptet gehört zu haben, wie Silverstein kurz vor dem Zusammenbruch des Gebäudes mit seiner Versicherung telefoniert habe, ob er das Gebäude einreißen dürfe.
>Jeffrey Scott Shapiro schreibt dazu in einem Artikel für Fox News: „Ich arbeitete an diesem Tag als Journalist für Gannett News auf Ground Zero und ich erinnere mich ganz deutlich daran, was ich sah und hörte.
>Kurz bevor das Gebäude einstürzte, erklärten mir einige Beamte der New Yorker Feuerwehr und Con-Edison Mitarbeiter, dass Larry Silverstein, der Immobilienentwickler von One World Financial Center, mit seinem Versicherungsträger telefoniert hatte um in Erfahrung zu bringen, ob sie eine kontrollierte Sprengung des Gebäudes freigeben würde – da das Fundament bereits instabil war und man mit einem Einsturz rechnete.“
Und ein neues WTC 7 hatte Silverstein schon mehrere Monate vor dem 9.Sep.2001 geplant.
http://www.politaia.org/?p=27215
Letztes Beispiel: Im obigen Video sagt Silverstein über das neue Gebäude 7 des Word Trade Centers (WTC-7):
>Wir erhielten die Entwürfe. Und das erste Planungs-Treffen fand im April 2000 statt. Und der Bau begann kurz danach im Jahr 2002.
Auch die Nachrichtenagentur REUTERS hatte Vorabwissen, denn sie haben eine Meldung über den Einsturz von WTC 7 20 min zu früh gebracht, und die unglückliche Jane Stanley vom BBC musste es zu früh vorlesen und bekam den Shitstorm ab.
Dazu kommt, dass sich die Bush-Administration die ganze Zeit sehr verdächtig verhalten hat. Sie hat Beweismaterial fortschaffen lassen (Stahlträger mit anderem Stahl eingeschmolzen und ein Kriegsschiff draus gemacht), Beweise konstruiert,
>Auch einige Ermittler selbst hatten hierbei den Eindruck, einer absichtlich gelegten Spur zu folgen. Seymour Hersh, einer der renommiertesten Journalisten der USA, schrieb dazu Anfang Oktober 2001 im "New Yorker":
Viele der Ermittler gehen davon aus, dass einige der zunächst entdeckten Hinweise zu den Identitäten der Terroristen und ihren Vorbereitungen, wie etwa die Fluganleitungen, gefunden werden sollten. Ein ehemaliger hochrangiger Geheimdienstbeamter sagte mir: "Die Spuren wurden absichtlich gelegt - damit das FBI ihnen folgt."
Die Bush-Administration hat auch Ermittlungsarbeiten blockiert. Siehe hierzu meinen Kom zur Antwort von implying. Außerdem hatte die Bush-Administration einige überzeugende Motive (ebenfalls dort zu finden).
Dazu kommt, dass die Bush-Administration später wiederholt bei MASSIVSTEN Lügen erwischt worden ist. Heute besteht kein Zweifel mehr, dass der Krieg gegen den Irak ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg war und sämtliche Beweise gefälscht waren. Man denke nur an die Brutkastenlüge und die Labors zur Giftgasherstellung auf LKWs. Der Krieg im Irak hat ca. 0,5 bis 1,2 Mill. Zivilisten das Leben gekostet.
Die Sache ist geklärt: Es waren die Bush-Leute.
Nur so am Rande zur Physik.
Wenn ein Flugzeug aus Aluminium gegen massive Stahlträger knallt, wann wird es wohl regelrecht zerknüllt. Was allerdings INS Gebäude fliegt ist das Kerosin, weil es dem Impulserhaltungssatz folgt.
Es heißt immer von den Fachleuten, dass 99% des Kerosins schon außerhalb verpufft.
Warum haben wir eine Öffnung, die von der Art ,wie eine Flugzeugsilhouette am WtC ausieht, wenn Alu doch nicht Stahl durchdringen kann ?,...und dann gäbe es auch Flugzeugteile ( Alu ) die herunter gefallen wären ...die gabs aber nicht .!? Das heisst dann wohl ,; keine Flugzeuge = Kein Kerosin ;)
Es gibt mittlerweile ein paar sichere Beweise, neben den zahlreichen Hinweisen, dass zumindest WTC 7 kontrolliert gesprengt worden ist. Ein sicherer Beweis ist hier dokumentiert.
http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=252&Itemid=27
Es ist, wie der Truther hier schreibt: "Es ist auszuschliessen, dass es sich um berstende Fenster nur durch zusammenfallende Etagen handelt, da zum einen die Sequenz nach oben geht, und zum anderen, weil alle Explosionen genau entlang nur einer senkrechten Linie verlaufen. Im übrigen sind solche Explosionssequenzen typisch für kontrollierte Sprengungen."
Man kann mittlerweile auch über die Finite-Elemente-Methode nachweisen,
https://de.wikipedia.org/wiki/Finite-Elemente-Methode
dass das WTC 7 Gebäude NICHT als Folge mechanischer Schwächung durch ein Feuer in sich zusammen gestürzt ist, wie es die Bush-Wissenschaftler vom NIST behauptet hatten.
>The findings thus far are that fire did not bring down this building. Building failure simulations show that, to match observation, the entire inner core of this building failed nearly simultaneously.
Es ist jetzt kein Beweis wie die zuvor genannten Beweise naturwissenschaftlicher Art, aber wer weiß, wie man Lügner entlarvt,
https://www.youtube.com/watch?v=oAJmaNSqzPI
der weiß auch ob Larry Silverstein wirklich gesagt hat „pull it“ und ob er hier im Video lügt oder nicht. Silverstein scheint ein bisschen trainiert zu haben, aber ein guter Lügner ist er nicht. Vergleicht sein Gesicht mit dem Gesicht von Bill Clinton und Christoph Daum im oben genannten Video. Achtet mal darauf, wie oft Silverstein blinzelt und wie oft sein Gesicht immer wieder für kurze Zeit entgleist. Achtet darauf, wie er seinen Kopf bewegt und dabei im Schultergürtel völlig verspannt ist.
https://www.youtube.com/watch?v=M09i6dQ3mos
Wir haben in Deutschland einige Mentalmagier. Wer sich nicht sicher ist und die Möglichkeit hat, möge mal einen von denen bzgl. des Videos fragen.
da gebe ich dir vollkommen recht und pass auf wenn dir jemand begegnet der behauptet er wäre aus Bieldefeld......
Unzweifelhaft sind zwei Flugzeuge in die Türme geflogen. Unzweifelhaft hat es deswegen massiv gebrannt. Unzweifelhaft hat es die Bush Regierung in ihrer Amtszeit mit der Wahrheit nicht immer sonderlich genau genommen.
Alles andere kann ich mit dem mir zur Verfügung stehenden Fachwissen nicht wirklich beurteilen. Das ganze hat aber, wie wir Schwaben sagen, ein "Gschmäckle". So ganz koscher war das alles vermutlich nicht.
Normalerweise muss sich nach einem Mord auch immer ein Staatsanwalt mit der Sache befassen. Nachdem die Regierung der USA nach dem Kennedy-Mord mit der Renitenz des zuständigen Staatsanwalts so schlechte Erfahrungen gemacht hatte,
https://de.wikipedia.org/wiki/Jim_Garrison
verbot Bush vorsorglich jegliche Aktivität der Justiz.
Und dann auch immer die lancierten Beweise ... man könnte denken, die hat sich Bush persönlich ausgedacht und wurde dabei von seinem Parteifreund Trump unterstützt. Z.B. die angeblichen Telefonate aus den entführten Flugzeugen waren bei der Flughöhe überhaupt nicht möglich. Aber die roten Bänder der Entführer, von denen in den Telefonaten die Rede war, die wurden natürlich gefunden.
Ich bezweifle nicht, dass die Bush Regierung sich verdächtig gemacht hat. Die haben ja nachweislich bei mehreren Gelegenheiten gelogen.
Du bist ja ein richtiger Analytiker haha :D