Geschlechtergereche Ansprache im Bundestag: Sehr geehrte Damen und Herren. Liebe Diverse? Wäre das realistisch?
Was glaubt ihr, wie in Zukunft die Ansprache im Bundestag aussehen könnte und welche Ideen habt ihr? Glaubt ihr es wäre vielleicht einfacher, etwas mit "Liebe Mensch_innen und diverse Menschen? Ich weiß es nicht! Das klingt jetzt blöd, aber irgendwie muss man das Problem ja lösen. Ich finde meinen Vorschlag in der Frage oben realistisch.
Wie glaubt ihr, könnte zukünftig eine Rede im Deutschen Bundestag eingeleitet werden, um mögliche diverse Geschlechter auch zu berücksichtigen?
Es gäbe jetzt natürlich noch kuriose Sonderfälle, wie etwa wenn der Bundestagspräsident weder männlich noch weiblich wäre und man das in der Ansprache auch berücksichtigen muss. "Sehr geehrt_es Präsident"? Ich weiß es wirklich nicht! Über Lösungsvorschläge würde ich mich freuen.
14 Antworten
Ich halte es für unnötig alle möglichen Geschlechter extra zu erwähnen. Nachher heißt es noch: „Sehr geehrte Cisdamen, Transdamen, Cisherren und Transherren, sehr geehrte Zwitter mit XXYY, Unentschlossene,…“
Warum nicht einfach: „Sehr geehrte Gäste/Teilnehmer/Bürger/etc“
Standardgenus und fertig. Damit ist wirklich JEDER gemeint, auch wenn die sogenannten Genderforscher was anderes behauptet. Aber die haben von Sprache bekanntlich absolut keine Ahnung.
Ich plädiere für das Standardgenus was fälschlicherweise als Maskulinum bezeichnet wird. Ein Spezifisches Maskulinum gibt es in der deutschen Sprache nicht.
Ich bin ja für Anerkennung all dieser Geschlechter. Soll man ruhig alle anerkennen und tolerieren. Aber ich finde es schon unnötig von Bürgern und Bürgerinnen zu sprechen.
Was heißt denn „Bürger und Bürgerinnen“? Es heißt „Bürger, die sowohl männlich als auch weiblich sein können, aber eigentlich ist das Geschlecht irrelevant“ und „Bürgerinnen, Bürger die ausschließlich ohne Ausnahme immer weiblich sind„ also quasi „(Weibliche/männliche) Bürger und (explizit weibliche) Bürger“
Das ist doch total bekloppt.
Der Mensch ist Maskulinum, aber GRAMMATISCH, NICHT biologisch. Der Löffel ist auch maskulin, aber nur grammatisch.
Der Mensch. Die Person. Das Mitglied. Drei unterschiedliche GRAMMATIKALISCHE Geschlechter. Das biologische Geschlecht der damit gemeinten Person ist im Standardgenus NICHT erfasst.
Nur im Spezifischen Femininum ist das biologische Geschlecht erfasst. Nur da und NUR da. Bürgerin z.B. da steckt die Information drin: Weiblich+aufkeinenfallmännlich. Bei Bürger steckt KEINE Information drin, weder männlich noch weiblich steckt da drin. Da steckt NUR Bürger als Info drin.
Man muss gar nichts berücksichtigen, wenn man einfach das Geschlecht aus der Diskussion draußen lässt. Standardgenus. Fertig. Problems solved!
Wir sind alles Menschen die eben unterschiedlich sind, aber ist das wirklich so relevant, dass man das immer extra erwähnen muss? ich denke nicht. Man sagt ja acuh nicht: „Sehr geehrte Heteros, sehr geehrte Homos, sehr geehrte Asexuelle“
Sehr geehrte Abgeordnete reicht. Man muss es nicht komplizierter machen, als es ist.
warum sind die Diversen nur "lieb" und nicht "sehr geehrt"? Warum der Unteschied? Sind sie weniger Wert als die klassischen Geschlechter? Das ist Diskriminierung!!!
Drecks Genderwahn
Glaubt ihr es wäre vielleicht einfacher, etwas mit "Liebe Mensch_innen und diverse Menschen...Sehr geehrt_es Präsident"? Ich weiß es wirklich nicht! Über Lösungsvorschläge würde ich mich freuen....
Ich bin der festen Meinung, dass sich diese debile Ganderideologie niemals in der Form etablieren wird, so wie du sie als Problemfall in den Raum stellst. Menschen bzw. Befreiungstheologen die über die Abschaffung des biologischen durch ein "soziales" Geschlecht einsetzen, sind nicht weit von einer Psychischen Erkrankung entfern. Neben dem geistigen Verfall durch Marktabschottung und politischer Inzucht [Links = alles Gleich, Divers] tritt gerade in diesem Disziplinen im deutschen Sprachraum ein dramatisch geistiger Niveauverlust durch die Faulheit, die ein logisches Produkt einer Abschottung zu Konkurrenz ist.
Es werden ganze Fachrichtungen mit Gleichgesinnten angefüllt und von der Politik aus Steuermitteln finanziert, die aber keinerlei intellektuellen oder wissenschaftlichen Wert haben, deren Aussagen allen empirischen Fakten wiederpreschen, die sich in einem von der Realität abgeschlossen, bzw. sich in einem Echozimmer bewegen. D.h. dieser ganzer Gender-, Divers....-Mist ist eine Problem Schaffung, für ein Problem, was nie eines wahr, deren Verursacher, leidend unter Kognitiven Dissonanzen, das Heilmittel parat haben!
So entstand auch im übrigen der Nationalsozialismus und Marxismus-Leninismus. Und heute, heute sind es die Zahllosen Lehrkanzeln für Genderismus und neuerdings auch Islamophobie.
Solange keine Teansgender oder Hermaphroditen ein Bundestagsmandat erhalten, erübrigt sich das.
Soweit ich weiß sind alle Bundtagsabgeortneten geschlechtlich eindeutig zugeordnet.
Standardgenus reicht, dann sind auch in Zukunft alle noch undeklarierten Geschlechter erfasst.