(Frage an Atheisten) Ist Jesus Existenz tatsächlich bewiesen?
8 Antworten
Die Frage kann man nicht eindeutig beantworten. Weder kann man mit Sicherheit wissen, dass Jesus existierte, noch seine Nichtexistenz. Es gibt einige Probleme für einen Historiker:
- Jesus ist nicht plausibel (er kann zaubern und hat keinen menschlichen Vater)
- nur einseitige Quellen (außerbiblisch gibt es keine Zeitzeugen, geschweige Augenzeugen)
- es gibt nur Tradition: absichtlich erstellte Schriften, um seine Wunder und Existenz zu bezeugen. Aber keinen Überrest (zufällig übriggebliebenes)
- alle vier Evangelien sind anonym
- Die drei Synoptiker behaupten nicht mal, dass sie Augenzeugen ist. Bei Johannes ist es mehr als fraglich.
Man kann annehmen, dass es einen Jesus gab, aber die Quellenlage dafür ist dünn. Und der sogenannte historische Jesus ist nicht der Jesus aus der Bibel: dieser Jesus wurde entmythologisiert.
Wenn es reicht, dass irgendjemand etwas aufschreibt und behauptet, dann ist die Teilung des Mondes belegt (Koran/Ahadith) und die Existenz von Einhörnern historisch belegt: zB Ktesias von Knidos berichtet von ihnen. Und Strabon, Claudius Aelianus und Plinius der Jüngere:
An equine form of the unicorn was mentioned by the ancient Greeks in accounts of natural history by various writers, including Ctesias, Strabo, Pliny the Younger, Aelian[2] and Cosmas Indicopleustes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unicorn#History
Die Evangelien sind theologische Werke. Sie wollen Glauben und nicht historische Tatsachen vermitteln und sie berichten nur das, was theologisch notwendig ist. Es gibt also nur Informationen von einer Seite: das ist so, als hätten wir nur das, was Russia-TV oder Trump über etwas berichtet. Kann stimmen, muss aber nicht.
Das älteste außerbiblische Dokument ist von Flavius Josephus: das Testimonium Flavianum von 93 n.Chr. Also etwa 60 Jahre nach der Kreuzigung (außerbiblische Zeitzeugen gibt es also nicht).
Und dieses wurde von Christen manipuliert:
Weitgehend Konsens ist, dass der jetzt vorliegende Text durch christliche Zusätze nachträglich erweitert (interpoliert) worden ist.
Origenes las einen älteren Text, Eusebius von Caesarea dagegen den christlich bearbeiteten Text.
Sehr umstritten ist weiterhin, was Josephus an dieser Stelle ursprünglich schrieb.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Testimonium_Flavianum
tatsächlich bewiesen?
Nur solche Beweise, wie es sie zB für die Teilung des Mondes im Islam gibt. Oder für Einhörner.
Es gab einen, aber ob der Jesus hieß.
Die ollen Römer hatten jeden Tag irgendwen an Kreuz genagelt.
Wie bei vielen antiken Persönlichkeiten, gibt es keinen eindeutigen Beweis.
Jedoch wird die Existenz des Jesus von Nazareth von den meisten Historikern heutzutage nicht mehr angezweifelt.
Die Plausibilität und Authentizität von Jesus Beschreibung in der Bibel ist äußerst überzeugend und wird selbst von vielen Atheisten akzeptiert.
Es gibt auch einige außerbiblische Quellen, die die Existenz von Jesus bestätigen oder indirekt darauf hinweisen.
Zum Beispiel erwähnte der römische Historiker Tacitus in seinem Werk "Annalen" um das Jahr 116 n.Chr. die Hinrichtung Jesu unter Pontius Pilatus. Ebenso berichtete der jüdische Historiker Flavius Josephus in seinen Werken "Jüdische Altertümer" und "Testimonium Flavianum" über Jesus und die Entstehung des Christentums.
Fazit: Es gibt keinen direkten Beweis für die Existenz von Jesus, aber es gibt eine Fülle an Hinweisen und folglich eine extrem hohe Wahrscheinlichkeit.
Die Plausibilität
das ist so plausibel wie die Teilung des Mondes im Koran bzw Ahadith.
116 n.Chr.
weit nach der Kreuzigung
in seinen Werken "Jüdische Altertümer"
dort wird Jesus gar nicht erwähnt
"Testimonium Flavianum"
Jesus ist nur eine Randnotiz. Noch dazu von Christen verfälscht (siehe meine Antwort).
Und kein außerbiblischer Autor sagt, woher er die Informationen hat. Wenn sie nur das weitergeben, was Christen erzählen, dann ist das wertlos.
Ja Jesus von nazareth soll tatsächlich gelebt haben und auch in Jerusalem gekreuzigt worden sein er war wanderprediger für juden und nicht juden. Der Rest sind sagen Legenden und weitererzählungen die natürlich nicht bewiesen sind. Schau mal bei Wikipedia da gibts n top Beitrag dazu die unterteilt ist in nichtchristliche, christliche und forschungsquellen.
viele Historiker gehen aufgrund von historischen Texten und Schriften davon aus das er gelebt hat auch wenn die Meinungen umstritten sind. Das bedeutet ja nicht das er die ganzen Wunder vollbracht hat sondern nur das es mal einen jüdischen wanderprediger gab der seine pseudoweisheiten verbreitet hat und ne Anhängerschaft hatte.
Ich betrachte das als eine Bringschuld. Mir persönlich ist es völlig egal, ob Jesus gelebt hat oder nicht. Und, solange mir keiner eine glaubhafte Tatsache vorlegen kann, existiert Jesus für mich nicht. Ich bin auch nicht bereit, die gesamten Qumran Rollen zu lesen. Mir reicht es, wenn man mir Texte vorlegt aus denen hervorgeht, das Jesus existiert hat.
Einfach zu behaupten das es nicht den geringsten Hinweis dazu gibt ohne das Gegenteil beweisen zu können is halt auch eher weniger sinnvoll, Hinweise gibt es genug nur keine festen Beweise genauso wenig wie irgendetwas das das Gegenteil beweist. Alles nur wissenschaftliche Thesen in beide Richtungen. Manchmal is Wissenschaft dann doch eher Kunst als Wissenschaft.
Da musst du wohl selbst recherchieren welche Hunderte von Texten und Schriften von den Historikern für die Erkenntnis jahrelang studiert wurden.
Ich denke überhaupt nicht dran! Ich werde jetzt seit 70 Jahren, mit dem Heiligen Jesuskind verrückt gemacht, man hat mir wertvolle Zeit, insbesondere Schulzeit und Freizeit gestohlen, damit ich dem Jesus huldigen konnte, und irgendwann muss damit Schluss sein.
Entweder, man kann mir Schriften vorlegen, die Hinweise auf die Existenz von Jesus explizit beinhalten, oder die Sache Jesus ist für mich erledigt.
Einfach zu behaupten das es nicht den geringsten Hinweis dazu gibt ohne das Gegenteil beweisen zu können is halt auch eher weniger sinnvoll.
Warum sollte das nicht sinnvoll sein? Es gibt keine Hinweise, und dann darf ich behaupten, das es keine gibt. Und jeder der Hinweise hat, soll sie hier vorlegen. Dann ändere ich gerne meine Meinung.
Alles nur wissenschaftliche Thesen in beide Richtungen
Das sind keine Thesen oder Theorien. Das sind Hypothesen. Und ein Wissenschaftler der sich ranmacht eine Theorie über die Nichtexistenz zu fertigen, ist weder ein Wissenschaftler noch ein ernstzunehmender Gesprächspartner.
den geringsten Hinweis dazu gibt ohne das Gegenteil beweisen zu können
Wenn man von mir verlangt, das ich beweisen soll, das es keine Hinweise gibt, breche ich die Diskussion ab.
Hab auch mal irgendwo gelesen das die vielen Wunder die er vollbracht haben soll eigentlich von vielen einzelnen erbracht wurden und ca 400 Jahre später hat man ihm das alles zugeschrieben um die Geschichten zu einem und ihn als eben diesen Messias hinzustellen wie es heute bekannt ist aber weis nicht mehr wo ich das gelesen habe und ob das eine konkrete korrekte Quelle war.
Jesus hatte auch ne Schar von Anhängern und auch das da Leute vor nem Kreuz beten hat nicht zwingend was mit Jesus zu tun geschweigeden damit welches Wunder er vollbracht hat. Wenn er tatsächlich wanderprediger war der über Gott geredet hat und seine Weisheiten verbreitet hat kann sich das auch entwickelt haben ohne das die Menschen glaubten er hätte nen Blinden geheilt oder wäre übers Wasser gelaufen
Du meinst, Blinde heilen wäre unmöglich?
Gut, hier wurde nichts geheilt, also der Defekt an den Augen beseitigt, sondern die Frau kann trotzdem sehen. Kein Augenarzt kann das erklären.
https://keinverlag.de/409960.text
https://www.thecathwalk.de/2020/02/14/7-wunder-die-pater-pio-tatsaechlich-getan-hat/
Zumindest gab es in Herculaneum bis zum Jahr 79 schon Christen, die vor dem Kreuz beteten.
Ja, das waren aber keine Christen, die Jesus Christus verehrten, sondern die verehrten den Messias, der damals Christos hieß. Was das Kreuz zu bedeuten hat, ist schwer zu erklären. Es ist auf jeden Fall kein Kreuz, mit dem Leichnam von Jesus. Christen die den Christos verehrten gab es wohl im ganzen römischen Reich. Das waren dann auch die Christen, an denen die 6 Paulusse ihre Briefe geschrieben haben. Jesus Christus wurde erst Anno 50 von Paulus erfunden.
Christen sind "die Gesalbten". Etwa bei der Taufe wird das gemacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Chrisam
Christos (der Gesalbte) ist wieder der Messias.
Nach der Himmelfahrt meinten sie, die Wiederkunft erfolge sichtbar noch zu ihren Lebzeiten.
Unsichtbar war er aber nie weg.
Mt 28,20 und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe. Seid gewiss: Ich bin bei euch alle Tage bis zum Ende der Welt.
Darum gibt es auch eine Witzfrage:
Was war der Unterschied damals zwischen dem Papst Johannes Paul II und Gott?
Es gibt genug Wissenschaftler, die die Existenz Jesu in den letzten Jahren, speziell die Auferstehung mit Beweisen etc. gefüttert haben. Beispiel wäre das Nazarener Edikt - dies waren Steine, wo der Römische Kaiser unter Androhung der Todesstrafe verkündete, dass der nächste, der eine Leiche stiehlt um eine Auferstehung zu Faken, mit dem Tode bestraft wird. Dies ist ein Historisch anerkannter Beweis, dass mitten in der Großstadt Jerusalem es diesen Vorfall gab, der Stein nicht zufällig in Nazareth gefunden wurde und berühmte Menschen wie der Kaiser davon wussten. Auch gibt es Lobpreislieder ca. 3 Jahre nach der Auferstehung Jesu, die schon damals gesungen wurden um die Auferstehung zu feiern. Es gibt zig Bücher von Wissenschaftlern, die neu sind über die Auferstehung Jesu und sie bestätigen die Existenz Jesu. Nur Internetrambos wissen es immer besser. Die wissen sogar die Wetterlage.
Lange wurde übrigens abgestritten, dass Wasser und Blut durch einen Menschen fließen kann, wenn dieser von der Seite mit einem Speer durchbohrt wurde und vieles andere wurde angezweifelt. Bis es einfach an Leichen bewiesen wurde.
Hier sind einige Bücher von Historikern: https://www.youtube.com/watch?v=2T4C--CoxX0&t=646s (generell bestes historisches Video auf Youtube)
Nazarener Edikt samt Steintafel, ab Minute 25:50 https://www.youtube.com/watch?v=R5sOZm9pDO0&t
Nazarener Edikt
Das hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazareth_Inscription
um eine Auferstehung zu Faken,
Nö, da geht generell um Grabesruhe.
Eine Isotopen-Analyse hat gezeigt, dass der Stein von einem Steinbruch der griechischen Insel Kos stammt.
A 2020 study of the marble's isotopes showed that the tablet came from a quarry in the Greek island of Kos, casting much doubt on the theory that it has any relationship to Jesus, and it may instead have been inscribed as a reaction to the desecration of the grave of the Kos tyrant Nikias circa 20 BCE
Und vermutlich mit der Schändung des Grabes des Kos-Tyrannen Nikias um 20 v. Chr zu tun hat.
The desecration of his tomb may have prompted the Nazareth Inscription.
Ja, der Stein kommt aus Griechenland und wo ist da das Problem? Und es ändert nichts, dass der Stein sowie mehrere Papyrusrollen in Nazareth gefunden wurden und der Kaiser befiehlt unter Todesstrafe nicht die Totenruhe zu stören, denn genau dies ist in Jerusalem vorgefallen. Warum sollte man die Totesstrafe überall im Land verkünden für eine unangenehme unangemessene Bagatelle und warum sollte der Römische Kaiser selbst sich die Mühe machen.
Die Daten, die ich dir jetzt schreibe, kommen übrigens aus Carlifornien - ich sitze aber in Berlin. Lüge ich jetzt?
Und wirklich - man hat die Theorie, das der Stein eine Reaktion auf Nikias ist und zufällig findet man den Stein in Nazareth. In NAZARETH?
in Nazareth gefunden wurden
Das weiß man nicht, der Ursprung ist unbekannt.
Its provenance is unknown, but a French collector acquired the stone from Nazareth.
Es wurde bloß von einem Händler von Nazareth nach Paris versendet, daher der Name:
It was acquired in 1878 by Wilhelm Fröhner (1834–1925), and sent from Nazareth to Paris.
unter Todesstrafe nicht die Totenruhe zu stören,
Das Verbot gab es lange vor Jesus:
Violatio sepulchri ('tomb violation') was a crime under Roman law, as noted by Cicero (d. 43 BC).
wo der Römische Kaiser unter Androhung der Todesstrafe verkündete, dass der nächste, der eine Leiche stiehlt (um eine Auferstehung zu Faken), mit dem Tode bestraft wird.
Das Fettgedruckte steht drauf, das in den Klammern nicht. Der Text enthält keinerlei Referenzen zu Jesus.
Dafür gibt es nicht den geringsten Hinweis.