Es gibt keine "echten" oder "unechten" Adler?
Ist die Aussage, ein Widerspruch in sich?
- Wenn es keine echten Adler gibt, dann gibt es sowieso, nur falsche Adler.
- Wenn es keine unechten Adler gibt, dann sind alle Adler, echt.
3 Antworten
Nein, ist sie nicht.
Sie bedeutet, dass es überhaupt keine Adler gibt, weder echte noch unechte.
Eher bedeutet es, dass es nur Adler gibt. Denn ein Adler ist durch seine Existenz schon echt.
Wie kann das sein?
Wenn es echte (Gucci Taschen) gibt, gibt es auch unechte (Gucci Taschen) und umgekehrt.
Das macht so Sinn.
Wenn es unechte X Taschen gibt, gibt es auch echte X Taschen und wenn es unechte XY gibt, gibt es auch echte XY.
Deswegen ist die Aussage hier: es gibt gar keine.
Mit den Taschen als Ausläufer macht das für mich keinen Sinn.
Wie soll das zu verstehen sein?
Die erste Aussage ist schon mal falsch, denn sie geht davon aus, dass es falsche Adler gibt. Es könnte aber sein, dass es überhaupt keine Adler gibt.
Unter der Annahme, dass ein (existierender) Adler nur entweder echt oder falsch sein kann, ist die zweite Aussage wahr.
Damit du den Kontext zur Aussage hast:
Das ist ein umformulierter Kommentar zur eine Antwort, wo trans Frauen als unechte Frauen bezeichnet werden.
Siehe
Das Thema kann man bei Sport nicht philosophisch betrachten.
Außerdem sind diese Sportgremien eh kleine Faschisten
Wenn es keine echten Adler gibt, gibt es überhaupt keine. Auch keine Falschen.
Weil wenn ich meine, es gibt keine echten ABC, ich damit aussage, dass es ABC in Echt nicht gibt?
Und dann wäre dem, dass es zwar unechte ABC geben kann, weil es ja nichts gibt, was aufzeigt, was ABC eigentlich ist .... aber das meint dann wiederum, dass die falschen o. unechten ABC, zu den echten ABC wurden bzw. die "falschen" ABC, die echten ABC sind.
Macht das Sinn?