Debatte pro & contra?
,,solö die staatliche Videoüberwachung öffentlicher Plätze in Deutschland flächendeckend eingeführt werden''
Das ist das Thema. Ich benötige aussagekräftige und starke pro und contra Argumente!
Schonmal danke im Voraus
4 Antworten
DGanz aktuelles Thema!!
Vorteil: Straftaten können vielleicht verhindert werden, jedenfalls besser verfolgt, wenn man den vermeintlichen Täter identifizieren kann. Viele lassen sich auch abschrecken.
Nachteil: Naja jeder wird überwacht, jeder Schritt verfolgt. Kann man sich noch frei bewegen?
So will die Deutsche Bahn nun bald ein Test einer "intelligenten
Videoüberwachung" starten, wo selbst Bewegungsabläufe des Menschen von
einem Computer beobachtet werden.. Wenn du 2x auf Klo rennst beim Warten
auf dem Zug, machste dich vielleicht schon verdächtig?
Die Qualität der Bilder, Zoom und nun auch automatische Gesichtserkennung
machen es einfacherer, eine Person sofort zu erkennen. erin Knopfdruck und die kennen deinen Namen!. Das berührt alles das Datenschutzrecht.
Ein richtig guter Artikel dazu mit allen Vor- und Nachteilen findest du hier, kannst alles nachlesen, was derzeit passiert und möglich ist:
https://www.datenschutz-notizen.de/datenschutz-bei-der-intelligenten-videoueberwachung-5017416/
Da hast du genügend Argumente.
Ich finde schon dass man über diese Möglichkeit nachdenken kann, zumindest an Brennpunkten öffentlicher Kriminalität.
pro:
- Kriminelle können besser identifiziert und belangt werden
- die Kriminalität wird an den überwachten Stellen abnehmen
- Menschen fühlen sich sicherer, zumindest an den Orten die überwacht werden
contra:
- Kriminalität verlagert sich teilweise in andere Gebiete
- es muss eine gewaltige Infrastruktur aufgebaut werden um das zusätzliche Datenmaterial verarbeitet und ausgewertet werden kann
- Daten könnten für andere Zwecke missbraucht werden, es ist schwierig das zu kontrollieren
Und zuletzt noch das Contraargument, wegen dem vermutlich die meisten "Kamera Phobiker" ihre Bedenken haben, wegen der Möglichkeit eines totalen Überwachungsstaats. Sollte diese Dystopie irgendwann einmal eintreffen, sind diese Kamerasysteme ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg. Allerdings halte ich ein System in dem das passieren kann für generell überholungsbedürftig, die Kameras sind nur das sekundäre Problem.
Allgemein bin ich dafür, da die Vorteile meiner Meinung nach die Nachteile überwiegen. Allerdings muss man geeignete Methoden finden um sicherzustellen dass die Daten nicht für andere Zwecke missbraucht werden können.
Contra:
Es bringt keine zusätzliche Sicherheit, da sich Täter vermummen können um einer Identifizierung zu entgehen.
Es hilft nicht gegen Terroranschläge, da man so nur eine Aufnahme hat, wenn alles schon vorbei ist
Es hilft nicht gegen Drogenkrimminalität, da die Dealer einfach auf nicht überwachte Plätze ausweichen
Es kostet Geld für Anschaffung, Personal, Wartung und Instandhaltung
Pro:
Da fällt mir wirklich nichts ein.
Eben deswegen bringt die Überwachung nichts, denn bis reagiert werden kann, sind die Täter schon über alle Berge
Voll und Ganz deiner Meinung. Und dazu kommt noch das Thema Terroristen, wie Du schon angesprochen hast. Wenn sich so eine Knalltüte neben mir in die Luft jagd, hab ich nichts davon, dass man anschließend weiß, wer sich selbst und mich in die Luft gejagt hat. Es soll nämlich einfach nur verhindert werden, dass überhaupt jemand neben mir detonieren kann! :-D Und da hilft ne Videokamera nun wirklich nicht weiter.
Es soll nämlich einfach nur verhindert werden, dass überhaupt jemand neben mir detonieren kann
Das ist leider nicht möglich, aber Kameras schaffen zumindest ein Gefühl von Sicherheit. Es ist das was in der heutigen Zeit zählt, Gesten, Symbolik, Hauptsache irgendwas getan und das schnell. Probleme löst man so nicht, aber viele Leute sind beruhigt wenn was getan wir. was getan wird und ob es Sinn macht, damit wollen sich Viele gar nicht erst auseinandersetzen. Aus Fakten durch Nachdenken logische Schlüsse zu ziehen scheint out zu sein. Es zählen gefühlte Sicherheit, gefühlte Verfremdung, gefühlte Bedrohung, gefühlter Erfolg, Anteilnahme, Besorgnis, schnelle Antworten, einfache Antworten und der altbekannte Sündenbock.
Es bringt keine zusätzliche Sicherheit, da sich Täter vermummen können um einer Identifizierung zu entgehen.
1)"Waffenverbote bringen nichts, da Täter eine Waffe auf dem Schwarzmarkt kaufen können." Ist genauso ein Argument. Glaubst du ernsthaft die meisten der Kriminellen werden sich vermummen? Zumal die meisten Gewalttaten an öffentlichen Plätzen völlig spontan passieren. Wenn der Schläger in der Ubahn kurz bevor er sein Opfer niederschlägt die Kapuze überzieht bringt ihm das herzlich wenig wenn sein Weg zur Station schon zwei Straßen vorher dokumentiert worden ist.
2)Einen Terroristen nach der Tat identifizieren und ahnden zu können ist besser als nichts.
3)Die Drogenszene von den öffentlichen Plätzen zu verdrängen, in denen auch "normale" Menschen und Kinder verkehren, ist besser als nichts.
1)"Waffenverbote bringen nichts, da Täter eine Waffe auf dem Schwarzmarkt kaufen können." Ist genauso ein Argument.
Nein, denn ohne Waffenverbote wäre gäbe es noch viel mehr von ihnen.
Glaubst du ernsthaft die meisten der Kriminellen werden sich vermummen?
Wenn sie nicht vollkommen verblödet sind schon.
Dein "besser als nichts" Argument zieht nicht, denn es gäbe weit effektivere Maßnahmen
naja dann sag doch mal deine Argumente, die du schon hast. Dann kann man gucken, ob man noch etwas ergänzen kann.
Und Du glaubst, da kommt jetzt eine Liste? Hier will doch nur jemand schnell seine Sozialkundehausaufgaben zusammen getragen bekommen. :o)
Zu deinem Contra noch ein Punkt... Was nutzen die besten hochaufgelösten Bilder / Videos, wenn das Fachpersonal fehlt, dass los stürmt, wenn man was verdächtiges sieht. ;o)