Aussagenlogik?
Guten Tag,
die folgenden drei Fragestellungen habe ich mit "stimmt nicht" beantwortet.
Laut Lösung stimmen aber alle Schlussfolgerungen.
Ich bin mir jedoch bei den letzten beiden sehr sicher, dass sie nicht stimmen
Beim ersten bin ich nicht wirklich sicher, denn man müsste erstmal "eigesetzt werden" definieren ("einsetzen" im Sinne von "vorlesen" oder als Hilfsmittel o.ä.).
Für den Fall, dass die Bearbeitung nicht akzeptiert wurde:
Frage 19 ist mir klar, dass sie stimmt - dort habe ich mich nur vertippt.
4 Antworten
17:
Die Aussage stimmt. Da die Socken nicht lesen können, können sie nicht zu Lesen eingesetzt werden, weder von den Hosen noch von sonstwem.
18:
Das ist schwierig. Wenn die Fächer vorher leer waren (was ich unterstelle), dann landen alle zu verschickenden Gegenstände im roten Fach. Da alle Gegenstände im roten Fach zerbrechlich sind, gibt es überhaupt keine unzerbrechlichen Gegenstände. Damit ist die Aussage wahr, denn die Elemente der leeren Menge haben jede beliebige Eigenschaft.
19:
Wenn sich Dir Kälte auf die einzelnen Tage bezieht, dann ist die Aussage wahr.
Wenn Weihnachtsmänner verschenkt werden, dann ist es Montag. Wenn es Montag ist, dann ist es kalt. Daraus folgt: Wenn Weihnachtsmänner verschenkt werden, dann ist es kalt.
----
Nachtrag zu 18:
Die Aussage ist wahr, aber meine Begründung ist falsch.
Bitte die Kommentare von Nacktkaempfer lesen.
Ich hatte unterstellt, dass alle Fächer zu Beginn leer waren. Wo soll denn da dann ein unzerbrechlicher Gegenstand sein?
Du darfst nur von dem ausgehen, was in der Aufgabe gesagt wird, und darfst Dir nicht intuitiv irgendwas dazudenken. Da sind einfach drei Eigenschaften, die Gegenständen zugeschrieben werden: die Eigenschaft, verschickt werden zu sollen, die Eigenschaft, ins rote Fach zu kommen, und die Eigenschaft, zerbrechlich zu sein (es wird auch noch die Eigenschaft, ins grüne Fach zu kommen, erwähnt, die ist aber für die Lösung der Aufgabe überflüssig). Es geht aber nicht um speziell diese drei Eigenschaften und was man intuitiv damit verbindet. Statt dieser drei Eigenschaften könnte man beliebige andere drei Eigenschaften nehmen, die Logik wäre dieselbe. Bezeichnet man die Eigenschaft, verschickt werden zu sollen, mit "A", die Eigenschaft, ins rote Fach zu kommen, mit "B" und die Eigenschaft, zerbrechlich zu sein, mit "C", dann lautet der Schluß: "Alle Gegenstände, die A sind, sind auch B. Alle Gegenstände, die B sind, sind auch C. Daraus folgt: Alle Gegenstände, die nicht C sind, sind nicht A." Es folgt daraus nicht, daß alle Gegenstände C sind.
Da hast Du Recht. Ich hatte übersehen, dass es unter den Gegenständen, die einzusortieren sind, auch welche geben könnte, die nicht verschickt werden sollen.
(Das hattest Du gestern schon geschrieben, aber da hatte ich es nicht so recht mitbekommen.)
Deshalb bin ich (irrtümlich) davon ausgegangen, dass alle Gegenstände A sind und deshalb auch C.
Vielen Dank für die Hinweise.
Ich habe mir das noch mal angeschaut und bin bei Frage 18 zur folgenden Lösung gekommen.
Gegenstände, die verschickt werden sollen, landen im roten Fach.
In keinem anderen Fach sind also Gegenstände, die verschickt werden sollen.
Die Gegenstände im roten Fach sind zudem zerbrechlich.
Wenn man nun Gegenstände hat, die nicht zerbrechlich sind, dann können sie nicht aus dem roten Fach sein, da dort alle Gegenstände zerbrechlich sind.
Da aber nur Gegenstände im roten Fach verschickt werden (denn die Gegenstände, die verschickt werden, landen im roten Fach), werden nicht zerbrechliche Gegenstände auch nicht verschickt.
Würden sie nämlich verschickt werden, müssten sie im roten Fach und damit auch zerbrechlich sein, was nicht der Fall ist.
Die Aussage stimmt also.
Bei Frage 19 habe mich vertippt, natürlich stimmt die Aussage.
Bei Frage 17 ist immernoch die Uneindeutigkeit des Verbes "einsetzen" das Problem. Sinn macht es erstmal natürlich nicht, dass Socken schreiben müssen, wenn man sie zum Lesen einsetzt, aber logisch ausschließen kann man das nicht.
Hallo TBDRM!
Die Schlußsfolgerungen stimmen:
Da Socken nur schreiben können, können sie auch nicht zum Lesen eingesetzt werden, egal von wem.
Im roten Fach liegen die Gegenstände, die verschickt werden sollen und zerbrechlich sind.
Im grünen Fach liegen nicht-zerbrechliche Gegenstände.
Verschickt werden nur die zerbrechlichen aus dem roten Fach.
LG
gufrastella
Aber was bedeutet, wenn die Socken von den Hosen so eingesetzt werden, dass die Socken nicht lesen müssen, z.B. als Lesezeichen.
"Eingesetzt werden" heißt ja nicht, dass sie unbedingt "vorlesen" müssen.
Es ist ja nicht definiert, was "einsetzen" heißen soll.
"können lesen" und "können nur schreiben" sind die Bedingungen, kein "Vorlesen", kein "Lesezechen sein", kein "Teesieb sein" etc., denn dann wäre die Schlussfolgerung nicht mehr zu bewerten.
Aber in der Schlussfolgerung steht
"zum Lesen eingesetzt werden"
dort steht auch nichts von Lesen oder schreiben.
Wenn etwas zum Lesen eingesetzt wird, kann es etwas anderes sein als dass etwas lesen tut.
Ach so, verstehe. Wenn die Formulierung etwas anderes bedeuten würde, als dass die Socken lesen sollen bei ihrem Einsatz, dann könnte man sich die Frage nach dem Richtig oder Falsch der Schlußfolgerung sparen. Denn vorstellbar wäre alles, was die Socken tun könnten, während die Hosen lesen.
Naja, wenn sie lesen müssen, dann wäre die Folgerung richtig.
Wenn sie schreiben müssen, dann wäre die Folgerung falsch.
Praktisch ist es natürlich erstmal Quatsch, wenn etwas, was man zum Lesen einsetzt, schreiben muss. Allerdings kann es logisch nicht ausgeschlossen werden.
By the way, wäre auch nur irgendwas davon sinnvoll, dann würde es sich sicher nicht um Hosen handeln, die schreiben und lesen können.
Die lesenden und schreibenden Kleidungsstücke sind aber eine Hilfe, um wirklich nur die Logik, nicht die semantische Wahrscheinlichkeit zu beurteilen.
Ja, das stört mich auch nicht.
Mich stört nur, dass "eingesetzt werden" nicht genauer definiert wurde.
Klar kann man erstmal "menschlich" denken und erwarten, dass die Socken lesen müssen, wenn sie zum Lesen eingesetzt werden. Aber hier geht es nicht um "menschliches Denken", sondern um Logik. Und ohne Eindeutigkeit der Begriffe kann man nicht auf Wahr oder Falsch schließen.
Aber auch nur, wenn "zum Schreiben eingesetzt werden" bedeutet, dass die Socken schreiben müssen.
"Zum Schreiben eingesetzt werden" kann auch heißen, dass sie als Unterlage diesen oder was weiß ich was - "eingesetzt werden" ist nicht eindeutig definiert.
Die Formulierung legt meines Erachtens schon sehr nahe dass es darum geht, die des Schreibens mächtigen Socken zu einer Tätigkeit zu verdonnern, die sie nun mal nicht drauf haben.
Vielleicht wird es klarer, wenn du folgende Formulierung mal mit der aus der Aufgabe vergleichst:
"Also können die Socken von den Hosen nicht zum Graben benutzt werden."
Einmal wird auf eine Fähigkeit (Lesen können) Bezug genommen mit dem Verb "einsetzen zum" und dann auf den Gebrauch eines Gegenstands mit dem Verb "benutzen".
Davon abgesehen sind nur die angegebenen Bedingungen (können schreiben, können lesen) relevant zur Beantwortung der Frage nach Richtig oder Falsch der Schlussfolgerung.
Und was ist, wenn "eingesetzt werden" bedeutet, dass sie schreiben müssen?
Dort steht nicht "lesen", sondern "zum Lesen einsetzen".
Du kannst doch ein Lesezeichen zum Lesen einsetzen, ohne dass es dir irgendwas vorließt. Und du kannst das Lesezeichen auch zum Lesen benutzen, wenn es nur schreiben könnte.
"Lesen" bedeutet "Lesen", klar.
Nur "zum Lesen einsetzen" bedeutet nicht, dass das Eingesetzte lesen muss.
Du gehst an die Sache falsch ran. Du musst dein Gehirn vorher auf Null setzen. Stell dir vor, du fliegst durch das Weltall und betrittst als erster Mensch einen fremden Planeten. Darauf leben Socken, Hosen und Schuhe. Du weißt absolut nichts. Alles was du weißt ist, dass Socken nur schreiben können. Du weißt nichtmal, was schreiben dort bedeutet. Das kann alles sein.
Ja und?
Lies dir bitte nochmal meine Kommentare (oder meine Antwort) durch. Habe nie das Gegenteil behauptetm
Ne, wieso?
Nur weil Socken nicht lesen können, heißt es doch nicht, dass sie nicht zum Lesen eingesetzt werden können (wie gesagt, ein Beispiel war das Lesezeichen).
Und es spielt dann auch keine Rolle, ob sie nur schreiben können, denn logisch ausschließen kann man nicht, dass "zum Lesen einsetzen" auch heißen kann, dass die Socken schreiben müssen.
Wie gesagt, man muss es logisch sehen und darf nicht sein Intuition mit einbringen. Nur weil dort "zum Lesen einsetzen" steht, heißt es nicht, dass die Socken lesen müssen.
Du hast völlig recht. Die Aufgabe ist schlampig formuliert. Der Aufgabensteller geht anscheinend davon aus, daß etwas, das "zum Lesen eingesetzt wird", auch "lesen kann". Das ist aber keine logische Wahrheit.
Mich macht dieses Zeug ja immer wahnsinnig :))
aber zu 17 .
Socken können NUR schreiben . Das NUR sollte (hoffentlich) bedeuten ,dass sie nicht lesen können .
Daher können die Hosen die Socken nicht zum Lesen eingesetzt werden.
Ergo: Stimmt
.
(PS Warum eigentlich , wenn sie doch selbst lesen können ? Zu faul ? )
(Zweites PS : Dass Schuhe schreiben können , ist doch nicht ausgeschlossen ? Wenn auch nicht relevant hier )
Daher können die Hosen die Socken nicht zum Lesen eingesetzt werden.
Aber was bedeutet, wenn die Socken von den Hosen so eingesetzt werden, dass die Socken nicht lesen müssen, z.B. als Lesezeichen.
"Eingesetzt werden" heißt ja nicht, dass sie unbedingt "vorlesen" müssen.
"können lesen" und "können nur schreiben";
"können...nicht zum Lesen eingesetzt werden", lautet die Schlußfolgerung, von Vorlesen war hier nicht die Rede.
Eben, warum sollte man sie dann nicht einsetzen können?
Die Qualität des Einsatzes ist doch ausdrücklich festgelegt:"zum Lesen".
Zum Lesen einsetzen kann aber etwas anderes sein als Lesen.
Wenn die Socken nur schreiben können, dann können sie höchstens zum Lesen eingesetzt werden, wenn sie schreiben müssen.
Aber wenn man sie benutzt, die Socken also nichts aktiv machen müssen, sondern eben benutzt werden, dann ist es ja egal, was sie können.
Und wenn sie "eingesetzt werden", müssen sie ja nicht zwingend etwas aktiv machen.
Ach so, verstehe. Wenn die Formulierung etwas anderes bedeuten würde, als dass die Socken lesen sollen bei ihrem Einsatz, dann könnte man sich die Frage nach dem Richtig oder Falsch der Schlussfolgerung sparen. Denn vorstellbar wäre alles, was die Socken tun könnten, während die Hosen lesen.
Da gebe ich dir recht. Ich meine, die sind einfach, aber die richtigen machen mich auch irre.
Alle grünen Murmeln sind Quadrate. Keine Quadrat ist gelb.
Alle grünen Mur.eln sind gelb. Alle Murmeln sind Quadrate. Kein Quadrat ist eine Murmel. Nichts ist wahr.
Da wird man wahnsinnig bei.
" Da alle Gegenstände im roten Fach zerbrechlich sind, gibt es überhaupt keine unzerbrechlichen Gegenstände."
Wie kommst Du darauf? Alle zu verschickenden Gegenstände kommen ins rote Fach. Alle Gegenstände im roten Fach sind zerbrechlich. Daraus folgt, daß alle zu verschickenden Gegenstände zerbrechlich sind. Da aber nirgendwo gesagt wird, daß alle Gegenstände zu verschicken sind, folgt nicht, daß alle Gegenstände zerbrechlich sind.