Aufstieg der Rechtsextremen?
Liebe Community, das Thema ist unglaublich komplex und vielen Leuten wird man es nie rechtmachen können, aber wieso erstarkt die Rechte wieder so stark? Und damit ist nicht die CDU oder ähnliche gemeint sondern AfD, Fratella d'Italia, PiS...
Also persönlich fallen mir dazu einige Punkte ein:
- Viele Männer fühlen sich durch den Feminismus nicht im gleichen Masse befreit und sehen sich eigentlich vorwiegend als Täter repräsentiert(was auch nicht falsch ist, aber eben die Gruppe als ganzes trifft und dem Individuum gegenüber nicht fair ist). Das macht es besonders jungen Männern, die durch die Generation eigentlich aufgeschlossen sein sollten, schwer dem zu folgen. Obwohl es ohne Frage durch den modernen Feminismus ein gesellschaftlich viel angenehmeres Klima gibt(auch für Männer) glaube ich trotzdem dass hier ein Problem besteht. (Empathy gap, längere Gefängnisstrafen bei gleicher Tat...)
- Einige Teile der eher körperlich Arbeitenden Leute, fühlen sich durch einen neuen Klassizismus in vielen modernen Themen nicht mehr wirklich mitgenommen und können sich nicht mit vielen heutigen linken Themen identifizieren. Und dadurch werden generell gute Themen politisiert, weil man sich nicht mit der Gruppe identifiziert. Wie zum Beispiel Umweltschutz, Fridays for Future, Heizungsgesetz. Es sind natürlich auch viele aus Prinzip dagegen.
- Viele Falschinformationen, besonders in Genderfragen, Russlandkrieg, Migration usw. die bei vielen auch auf fruchtbaren Boden fallen, weil es Vorurteile bestätigt. Vielleicht auch, weil es schwierig ist, bestimmte Probleme anzusprechen.
Wie zum Beispiel dass ein konservativer Islam, schwer mit vielen "westlichen" Themen (Feminismus, Säkularisierung, LGBTQ+) vereinbar ist. Gleichzeitig ist dieser Islam auch für viele Muslime sehr Identitätsstiftend und da es bestimmt eine Islamophobie gibt, ist das Thema sehr schwierig. Viele Leben ihren Glauben ja auch sehr friedlich aus. Gleichzeitig ist diese ganze Debatte auch oft von der AfD Grund zu hetzen. Es ist schwierig das Thema wirklich sinnvoll zu differenzieren und niemanden vor den Kopf zu stossen und alle Probleme ernst zu nehmen.
- Die Krisen Corona, Ukrainekrieg, Flucht... sind glaube ich aber der Hauptgrund, da sich die anderen Themen eigentlich seit 2016 nicht sehr verändert haben. Die haben bestimmt auch nochmal einige Leute radikalisiert.
Keines dieser Themen rechtfertigt aber Extremismus oder zusätzliche Radikalisierung. Und nur weil etwas eine Rolle spielt, heisst es nicht, dass die Reaktion richtig ist. Das soll keine Täter-Opfer Umkehr sein.
Wie ist Eure Meinung zu dem Thema? Habe ich Punkte falsch dargestellt oder vergessen? Allen noch einen schönen Tag!
20 Antworten
Die Aufzählung ist nicht schlecht, wirklich nicht.
Sie beruft sich aber auf das persönliche Empfinden zu bestimmten vom Individuum empfundenen Sachverhalten, die sich geändert haben oder im Wandel begriffen sind.
.
Meiner Auffassung nach überwiegt aber eine andere Ursache. Schließlich geht es nicht nur darum "rechts" zu wählen sondern das, was uns täglich über die Medien zugetragen wird, abzustrafen.
"Wir schaffen das" war schon beim ersten Aussprechen eine politische Lüge. Es wurde nichts getan, weder hinsichtlich der zu erwartenden strafrechtlichen Probleme (jugendliches Klientel ohne soziale Bindungen) noch zu anderen noch drängenderen Folgeproblemen wie dem Wohnraum. Wenn eben 2 Millionen oder mehr Menschen nach Deutschland kommen und die Bürokratie und der fehlende politische Wille dafür sorgen, dass nicht ausreichend Wohnraum entsteht, passiert genau das, was wir jetzt in diesem Bereich sehen.
Die Umverteilung von unten nach oben wird zwischenzeitlich in den Geldbeuteln spürbar und außer Streitereien passiert nichts. Zunächst hatte man nur die CDU abgewählt und sich von einer anderen Koalition mehr erhofft, aber es hat sich kaum etwas geändert. Im Gegenteil, die Grünen haben sich von der FDP so über den Tisch ziehen lassen, dass sie die Reibungshitze sogar noch als Nestwärme empfunden haben.
Und was ist das Konzept? Jammern und mit dem Finger auf andere zeigen. Kein Wunder dass Populismus so zulegt. Und die drängenden Probleme der Wirtschaftsmigration, die nicht nur Europa sondern alle westlichen Länder betreffen wird nicht oder nur halbherzig angegangen. Allein schon die Tatsache, dass im ersten Halbjahr schon wieder 77% mehr Asylanträge gestellt wurden als im Vergleichszeitraum des Vorjahres wird stillschweigend unterdrückt und ist Wasser auf den Mühlen aller Populisten.
Die Folgen sind für alle sichtbar und die Menschen werden immer weiter verunsichert.
Die Krisen Corona, Ukrainekrieg, Flucht... sind glaube ich aber der Hauptgrund, da sich die anderen Themen eigentlich seit 2016 nicht sehr verändert haben. Die haben bestimmt auch nochmal einige Leute radikalisiert.
Ich denke dass das hier der Hauptgrund ist. Wenn man sich bedroht fühlt, und das noch auf längere Zeit, wenn neue Regeln erlassen werden, fühlen sich Menschen unsicher, und das sorgt dann halt dafür dass sie sinnlos um sich schlagen. Und sich irgendwas suchen, was sie als Sündenbock hernehmen können, weil das eigentliche Problem so komplex ist, und man da nicht an die Schuldigen rankommt (wenns überhaupt welche gibt).
Und wenn einem dann irgendwelche ekligen Schreihälse einen Schuldigen anbieten (siehe queere Leute, nur als Beispiel, kannst aber Minderheiten generell, und auch Frauen, auch nehmen), springen diese Leute dann darauf an. Und man bildet sich ein (auch weils halt so kommuniziert wird) dass früher alles besser war, und weil diese Minderheiten nicht so präsent waren, vermischen die ekligen Schreihälse das gern. Und schon hast du Leute die glauben, dass irgendwas schlimmes passiert, wenns Minderheiten mehr Rechte kriegen.
Im Endeffekt ists nur das Verhalten von Kleinkindern, die Angst haben und versuchen einen Schuldigen zu finden. Egal obs Sinn macht, oder nicht.
Aufstieg der Rechtsextremen?
Wenn AfD und PiS etc rechtsextrem sind, was war denn Hitler? Da kommen wir auch schon zum ersten Punkt. Seit 60 Jahren wird in Deutschland Politik mit der Nazi-Keule gemacht. Das hat viele Jahre sehr erfolgreich funktioniert. Man brauchte seinen eigenen Standpunkt nicht mehr mit Argumenten untermauern, zu behaupten die Gegenseite sei irgendein Derivat der NSDAP, reichte, um schlechte Politik wie unsere Migrationspolitik zu begründen. Nun werden die Probleme dieser Politik immer deutlicher und seit man in Corona alles und jeden in eine rechte Ecke stellt, der sich gegen das current thing positioniert, verliert die Keule mächtig an Schwung.
Viele Männer fühlen sich durch den Feminismus nicht im gleichen Masse befreit und sehen sich eigentlich vorwiegend als Täter repräsentiert
Das was viele am Feminismus stört, ist seine Heuchelei. Auf der einen Seite fördert die politisch Linke, zu der der Feminismus gehört, die Massenmigration aus patriachalen Gesellschaften, verteidigt deren schädliches Verhalten und relativiert die fast schon Verdreifachung der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung hier in Deutschland, auf der anderen Seite ist Sören ein Sexist weil er gegen Altweibersommer gesagt hat. Sie sehen irgendwelche Gespenster und hetzen gegen den weißen alten Mann. Das ist nicht nur rassistisch sondern auch unendlich dumm, wenn man bedenkt, dass die Emanzipation vorallem in weißen männlich regierten westlichen Gesellschaften entstanden ist.
Die Saudi-Arabische Frau lebt nicht im Patriachat weil sie schwächer war als die weiße Frau und sich weniger gegen ihre Männer wehren konnte, sondern weil im arabischen Raum sich nie der Liberalismus und die Gleicheit aller Menschen durchgesetzt hat. Emanzipation war ein Kampf liberaler gegen religiös konservativer Überzeugen, kein Kampf Männer gegen Frauen. Die Erzählung des Feminismus ist aber eine andere. Hier werden Männer und Frauen als Antagonisten aufgebauscht und gegeneinander gehetzt.
Obwohl es ohne Frage durch den modernen Feminismus ein gesellschaftlich viel angenehmeres Klima gibt(auch für Männer) glaube ich trotzdem dass hier ein Problem besteht. (Empathy gap, längere Gefängnisstrafen bei gleicher Tat...)
... oder ein schlechteres Bildungssystem für Jungs, in welchem Frauen in Machtpositionen sitzen... Das ist aber kein Matriachart...sondern minderjährige Jungs sind einfach nur faul und selber Schuld daran.
Oder das der Mann (wie auch von dir) als Täter gesehen wird. Weiblich Verantwortung in der Geschichte wird runter gespielt, während männliche Benachteiligungen nicht anerkannt werden. Wärst du 1915 lieber ein Mann zwischen Senfgas und Schützengraben gewesen, von dem man erwartet dass er sein Leben einfach wegwirft oder eine Frau hinter der Front die kein eigenes Bankkonto ohne ihren Mann hätte haben dürfen?
Wenn der Feminismus für Gleichberechtigung stehen würde, hätte dieser einen anderen Namen.
Einige Teile der eher körperlich Arbeitenden Leute, fühlen sich durch einen neuen Klassizismus in vielen modernen Themen nicht mehr wirklich mitgenommen und können sich nicht mit vielen heutigen linken Themen identifizieren.
Die Mehrheit kann nichts damit anfangen, dass man ihr vorgeben möchte wie man spricht. Ich glaube das war der größte Fehler der identitären Linken. Dieses ganzes aufgezwungen Gendern bis hin zu Zigeunersoße... Damit hat man sehr deutlich gezeigt wie weit weg sie mittlerweile von ihrem ursprünglichen Wählerklientel liegen. Einen bessere oder auch nachhaltigeren Wahlkampf hätte die AfD nicht bekommen können.
Der Klassizismus wurde abgelöst bzw ergänzt durch eine rassitische und sexisitische Opferpyramide.
Menschen werden in der heutigen Linken anhand ihrer Geburtsmerkmale in verschiedene Opfergruppen kategorisiert. Je dunkler, je behinderter und je queerer desto Schützenswerter bist du, desto mehr rechte sollst du haben und desto mehr darfst du dir erlauben. Der weiße heterosexuelle alte Mann steht ganz unten in dieser Herachie. Es gibt angeblich keinen Rassismus, oder Sexismus gegen ihn, er kann für seinen Phänotyp gesellschaftlich akzeptiert angegriffen und gedemütigt werden und das ausgerechnet auch noch von Menschen die für sich selbst beanspruchen, Antirassiten zu sein und die Toleranz mit Löffeln gefressen zu haben.
Gleichzeitig ist der alte weiße Mann aber auch der jenige, der diesen Sozialstaat und die Wirtschaft aufgebaut hat und am Leben hält. Es ist auch der jenige, der besonders gerne wählen geht. Solangsam ändert dieser seine Meinung, ob er wirklich in so einer Gesellschaft leben möchte.
Viele Falschinformationen, besonders in Genderfragen, Russlandkrieg, Migration usw. die bei vielen auch auf fruchtbaren Boden fallen, weil es Vorurteile bestätigt. Vielleicht auch, weil es schwierig ist, bestimmte Probleme anzusprechen.
Vorallem auch ein schlechter und immer stärker ideologiserender Journalismus... Warum sonst ist es schwer geworden bestimmte Problem anzusprechen? Wir leben doch in einer Demokratie in der Meinungsfreiheit gilt...
Gleichzeitig ist dieser Islam auch für viele Muslime sehr Identitätsstiftend und da es bestimmt eine Islamophobie gibt, ist das Thema sehr schwierig. Viele Leben ihren Glauben ja auch sehr friedlich aus. Gleichzeitig ist diese ganze Debatte auch oft von der AfD Grund zu hetzen.
Und genau das meine ich mit Relativierung. Wir reden hier von der 2. größten Religion der Erde, welche nicht einen einzigen Staat hervorgebracht hat, der liberal und ökonomisch erfolgreich ist. Ganz im Gegenteil, nicht einmal Muslime wollen in muslimischen Staaten leben. Überall wo diese Religionsgemeinschaften einwandert sind, gibt es Problem. Schweden ist jetzt das Land mit den meisten Vergewaltigungen und Schusswaffen Einsätzen auf 100.000 Ew in der EU. Ein Land mit dem wohl großzügisten Sozialstaat der Erde schafft es nicht diese Migration zu bändigen. Die Benachteiligung ist es nicht. Es sind kulturelle Faktoren.
Die Menschen sind nicht islamophob wenn sie sagen, dass sie diese Zustände nicht im eigenen Land wollen. Es muss endlich eine Debatte unter konservativen Moslems geben, ob es nicht Zeit wird sich der moderne anzupassen oder zurück in jene gescheiterten Staaten zugehen, aus denen sie gekommen sind.
Deswegen wollen die Osteuropäer keine Flüchtlinge aus Nahost aufnehmen. Die gucken sich einmal London, Malmö, Paris und Berlin an und wissen ganz genau warum sie so eine Migration mit allen Mitteln verhindern müssen.
Und daraus hat sich natürlich eine historische Verantwortung entwickelt. Welche Konsequenzen folgten denn daraus?
Warum bestimmt meine Ethnie und auch nur meine Ethnie darüber dass ich eine gewisse Verantwortung habe? Und was muss ich dafür tuen damit ich verantwortungsbewusst handle? Wer bestimmt das? Wäre das nicht eine Position, die man mächtig missbrauchen könnte?
Du hast keine historische Verantwortung. Diese ganzen Zeremonien zum Gedenken der Nazi-Zeit dienen leider nicht ihren Opfern. Wenn es politisch opportun ist, werden die gleichen Politiker kurz danach Raketen auf Israel verteidigen.
Diese historische Verantwortung dient jenen, die definieren dürfen, was unsere historische Verantwortung ist und was nicht, denn es gibt ihnen Macht über uns. Deswegen hatten wir z.B. 2015 eine historische Verantwortung Flüchtlinge aufzunehmen. Das wir damit auch jede Menge echte Antisemiten nach Deutschland geholt haben, war unwichtig, denn darum ging es nicht. 2021 sich impfen zu lassen hatte auch nichts, mit Faschismus oder Rechtsextrem zu tun. Die überwältigende Mehrheit waren aber Menschen die keine Lust hatten und ihre Kinder ohne Not mit einem experimentellen Impfstoff impfen zulassen. Trotzdem wurde in sämtlichen Kanälen lautstark verkündet wie rechtsextrem und ewig gestrig wird doch sind.
Welche Konsequenzen folgten denn daraus? Gegen Krieg zu sein? Ist das wirklich so eine schlechte Lehre...
Das folgt leider genau nicht daraus. Gerade brauchen wir ganz dringend Krieg, um nicht rechtsextrem zu sein. Irgendwelche Fragen hinsichtlich Amerikanischer Interessen an diesem Krieg, sollte man besser nicht ansprechen, sonst tut man sich mit dem Nazi Putin gemein. Dieser Nazi Putin will wiederum die Nazis in der Ostukraine bekämpfen. Ich weiß das Selenski Jude ist und dass die Ukraine aus mehr besteht als Swoboda und Asow, ich weiß auch, dass das nur ein Vorwand von Putin war, nicht desto trotz zeigt es wie sehr dieses Nazi-Narrativ, auf das auch du reinfällst, überstreckt und missbraucht wird.
Wenn man mit den ganzen rechtsextremen Vorwürfen wenigsten echte Nazis meinen würde, die 6 Millionen tote Juden toll finden oder sich einen Krieg wünschen der 50 Millionen Menschen das Leben gekostet hat, dann wäre das ja was anderes. Dies ist aber nicht der Fall. Statt dessen wird unser historische Verantwortung nur immer dann bemüht, wenn die politik etwas durch setzten müssen, was die Mehrheit nicht will. Das ist nicht nur respektlos gegenüber den Opfern, es kann auch irgendwann richtig böse nach hinten losgehen.
und Rechtsextremismus ist ein Problem.
Nur leider hat auch hier schon der Fachkräftemangel zu geschlagen. Deutschland ist so unfassbar rechtsextrem, dass wir selbst für unsere größte rechtsextreme Vereinigung die Türken und ihre grauen Wölfe brauchen.
Ein weiterer Punkt, den ich sehr schade finde, dass Teile der extremen Rechte das Thema Männerrechte für sich gekapert haben bsp Jordan Peterson.
Dann nenn mir mal bitte die drei rechtsextremsten Forderungen von Jordan Peterson?
Die extreme Rechte tut schon mal gar nichts für junge Männer. Es sind vor allem konservative Kräfte, die jungen Männern in Zeiten von linksextremen Männerhass Orientierung bieten. Jordan Peterson hat auf diese Weise unfassbar viel positiv bewirkt.
dass wenn du deine Meinung richtig erläuterst, viele es trotzdem verstehen
Das zeigt mir dass du noch nie einem Thema widersprochen hast, was nicht Teil der Mainstream Meinung ist. Sobald du etwas outside of the box denkst, wirst du zurecht gestutzt.
Bitte urteile nicht vorschnell über ganze Menschengruppen. Viele sind auch gut integriert. Es ist keine Hilfe immer nur an Feindbilder zu denken.
Richtig, und viel wollen hier Homosexuelle bis zur Hüfte eingraben und mit Steinen beschmeißen. Niemand weder in der AfD noch andere Konservative behaupten das alle Moslems böse sind. Unser Anliegen ist es jeden Mörder, Vergewaltiger und jedem der diesem Land schaden will, abzuschieben. dafür braucht es die Hoheit über unsere Grenzen. Das ist unser gutes Recht. Wir haben diesen Menschen das Leben gerettet, wenn man uns das so dank, dann haben wir auch das Recht diese Leute nach hause zu senden.
Es braucht Ruhe und Empathie, keine Aggressivität.
Das versuchen wir schon seit Jahren. Du hast offensichtlich immer sehr gut behütet gelebt. Das ist kein Vorwurf, aber es gibt eine Sorte Mann aus diesem Kulturkreis, der sieht sowas, was du von dir gibst als Schwäche an. Der sieht diesen ganzen Staat als schwach und glaubt sich hier problemlos breitmachen zu können. Entweder fügst du dich seinem Weltbild, oder er wird mit Gewalt dafür sorgen, dass du dich fügst. Deine Empathie ist schiebt er sich in den Allerwertesten.
Ich will auch in einem friedlichen, ruhigen und Empathie vollem Deutschland leben. Dafür müssen wir aber jene Menschen los werden, die diesen Staat und unsere Regeln verachten. Das ist nicht rechtsextrem, sondern der einzige Weg unsere Form des Lebens weiter zu erhalten.
Die historische Verantwortung besteht darin sich an die Menschenrechte zu halten und Menschlichkeite zu zeigen.
Und ja Antisemitismus in Teilen des Islam ist ein Problem, aber geht es dir um Antisemitismus oder darum gegen Flüchtlinge zu sein? Der Antisemitismus ist nämlich am stärksten in der AfD, verglichen mit allen anderen Parteien.
Ich habe dazu auch mal einen Bericht gelesen, wo breite umfragen gemacht wurden und die AfD Schnitt da wirklich sehr schlecht ab.
Bei all diesen Themen, geht es wirklich darum oder ist es einfache nur eine generelle Unzufriedenheit mit dem System? Die CDU, FDP... haben auch gegen die Impfpflicht gestimmt und auch ganz viele einzelne Politiker.
Und es gab Impfkomplikationen, über die ja auch zum Glück berichtet wird, aber das ist kein so breites Problem, wie du es darstellst.
Dies ist aber nicht der Fall. Statt dessen wird unser historische Verantwortung nur immer dann bemüht, wenn die politik etwas durch setzten müssen, was die Mehrheit nicht will. Das ist nicht nur respektlos gegenüber den Opfern, es kann auch irgendwann richtig böse nach hinten losgehen.
Nur was folgt denn sonst daraus? Natürlich darf die Verantwortung nicht nur aus leeren Worten bestehen. Und die Politik ist teilweise heuchlerisch, aber sie ist auch nicht konstant nur am manipulieren.
Dann nenn mir mal bitte die drei rechtsextremsten Forderungen von Jordan Peterson?
Die extreme Rechte tut schon mal gar nichts für junge Männer. Es sind vor allem konservative Kräfte, die jungen Männern in Zeiten von linksextremen Männerhass Orientierung bieten. Jordan Peterson hat auf diese Weise unfassbar viel positiv bewirkt.
https://www.youtube.com/watch?v=Lp7aSJ-q4h4&t=12s
Er ist genau das Spiegelbild der Leute, die du so kritisierst. Er streut Falschinformationen und stellt Dinge bewusst falsch dar. Vieles sagt er nicht, aber deutet es immer wieder an, wie wenn er über Hummer redet und davon Schlüsse auf den Menschen zieht.
Rechtsextrem ist vielleicht der falsche Begriff, aber er ist eine dunkle "konservative" Person, die der extremen Rechten vorschub leistet, weil sie genau diegleichen Begründungen benutzt.
In vielen Punkten, was self help und so angeht, sagt er nichts falsches, aber vieles was darüber hinaus geht, ist wirklich nicht gut.
Richtig, und viel wollen hier Homosexuelle bis zur Hüfte eingraben und mit Steinen beschmeißen.
Come on, ich rede über nicht generalisieren und du kommst mit sowas. Die Probleme gibt es, aber wenn man sie immer wieder in so einem Kontext benutzt um Feindbilder zu schaffen, politisiert man damit Themen, die Ruhe brauchen, um sie zu lösen. Und gleichzeitig ist das ein Generalverdacht gegnüber allen Muslimen, ich meine sowas kann keine guten Auswirkungen haben.
Ich will auch in einem friedlichen, ruhigen und Empathie vollem Deutschland leben. Dafür müssen wir aber jene Menschen los werden, die diesen Staat und unsere Regeln verachten.
Gehören dazu auch Rechtsextremisten? Ich habe nämlich den Eindruck, dass es häufig nur um die Bestätigung von Vorurteilen geht.
Hast du Kontakt zu Geflüchteten oder Leuten mit Migrationshintergrund, Muslimen... Die meisten sind nämlich ganz normale Menschen. Und solche Probleme kann man nicht mit so reisserischen Aussagen lösen.
Die historische Verantwortung besteht darin sich an die Menschenrechte zu halten und Menschlichkeite zu zeigen.
Also kann ich jetzt als Ungeimpfter ganz klar sagen, dass die Bundesregierung nicht ihrer historischen Verantwortung nach gekommen ist, als sie während der Corona Krise massiv gegen unsere Menschenrechte und gegen die Menschlichkeit vorgegangen ist. Oder werden diese Gummibegriffe wieder nur vom linksradikalste im Raum definiert und mir wird dann feinsäuberlich erklärt, warum man auf meine Würde und Rechte schei*en kann?
Ich habe dazu auch mal einen Bericht gelesen, wo breite umfragen gemacht wurden und die AfD Schnitt da wirklich sehr schlecht ab.
Kannst du mir irgendeine Presse nennen, die du regelmäßig liest, in der die AfD nicht in allem was sie tut schlecht dargestellt wird?
https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/257899/die-afd-und-der-antisemitismus/
Dann gucken wir uns mal an warum die Bundesregierung und ihr unterstehende Zentrale für politische Bildung davon überzeugt sind, dass die AfD angeblich antisemitischer ist, als die in Deutschland lebenden Muslime.
Argumente 1:
So erklärte beispielsweise Charlotte Knobloch, Präsidentin der Israelischen Kultusgemeinde München und Oberbayern: Die AfD stehe vielmehr für "Holocaustrelativierung oder gar -leugnung sowie offene Nähe zur Neonaziszene". Für jüdische Menschen sei die Partei "nicht wählbar".
Frau Knoblauch... also nicht die AfD behauptet das. Belege liefert sie leider in diesem Artikel nicht. Sie gilt als CSU nah und hat ein politisches Interesse, dass die politische Konkurrenz antisemitisch geframt wird.
Den einzigen Beleg den ich finden konnte war dieser:
Denn: Eine Befragungen deutscher Juden ergab zwar, dass ein großer Teil der Befragten Bedenken habe, der Antisemitismus in Deutschland werde zunehmen, weil viele Flüchtlinge antisemitisch eingestellt seien (70 Prozent stimmten zu, davon 41 Prozent sogar "voll und ganz"). 80 Prozent der befragten Juden stimmten aber auch der Aussage zu: "Der Antisemitismus ist auch ohne Flüchtlinge ein Problem in Deutschland."
Die AfD wird hier aber gar nicht erwähnt... Nun gab es ja auch diverse Antisemitismus Skandale im staatlichen öffentlich Rechtlichen Fernsehen und der DW. Vielleicht reden die Juden hier von?
Argument Nr 2:
Dabei findet sich Antisemitismus sehr wohl auch in der AfD selbst: Mit einer gewissen Kontinuität kam es zu einschlägigen Skandalen. Sie bewegten sich meist im kommunalen Raum, gelegentlich aber auch auf Länderebene.
Als Beispiel wird angeführt:
Dafür stehen für den erstgenannten Bereich etwa Peter Ziemann, Jan-Ulrich Weiß"oder Gunnar Baumgart. Die genannten AfD-Funktionäre hatten bei verschiedenen Gelegenheiten judenfeindliche Statements von sich gegeben, etwa – mit zustimmenden Worten – auf einen holocaust-leugnenden Text auf einem antisemitischen Blog verlinkt.[7]
Was das genau für Aussagen, wohl gemerkt auf Kommunal Ebene waren, möchte man nicht näher erläutern. Die müssen wohl sehr schlimm gewesen sein, dass sie nicht einmal in einem Artikel der die AfD diffamieren möchte gepasst haben. Die Fußnote gibt auch keinen Aufschluss auf die Aussagen, sondern verweist auf irgendeinen Aufsatz den ich online nicht finden konnte. Warum muss man da schon wieder Aussagen verstecken? Hm komisch.... Warum AfDler nun Antisemitischer sind als Muslime wird auch hier nicht geklärt.
Argument 3
Besonders bekannt wurde die Debatte um Wolfgang Gedeon im Jahr 2016. Der Landtagsabgeordnete aus Baden-Württemberg hatte, bevor er sich in der Partei engagierte, mehrere Bücher veröffentlicht. Bereits ein Blick in deren Inhaltsverzeichnis macht deutlich, dass er offenbar Anhänger antisemitischer Verschwörungsideologien ist. Seinen Büchern zufolge hielt Gedeon den "talmudistischen Ghetto-Juden" für den inneren "Feind des christlichen Abendlandes".
[8]. Nachdem Formulierungen wie diese in Medien aufgegriffen und dadurch breit bekannt wurden, äußerten sich führende AfD-Politiker relativ deutlich: Es handele sich um antisemitische Aussagen. Fraktionschef Jörg Meuthen forderte den Ausschluss von Gedeon aus der AfD-Fraktion, fand dazu aber in der Fraktion nicht die erforderliche Mehrheit. Auch strategische Argumente wie etwa eine möglicherweise drohende Beobachtung durch den Verfassungsschutz oder negative Folgen bei Wahlen führten nicht zu einem Umdenken. Mehrere Abgeordnete aus der baden-württembergischen AfD-Landtagsfraktion stellten sich hartnäckig hinter Gedeon, was zu einer Spaltung der AfD-Frakion führte: Fraktionschef Jörg Meuthen verließ mit zwölf weiteren Abgeordneten die Fraktion.
Ist glaube, das ist das Beste Argument was dieser Artikel liefert. Es gab einen Antisemiten in BaWü der von der Partei OBWOHL sie vermeintlich antisemitisch ist und eigentlich seine Ideen feiern müsste, ausgeschlossen wurde.
Argument 4
In dieses Muster passt der Umgang mit einer anderen skandalbelasteten Person: Im Jahr 2003 hatte der damalige hessische CDU-Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann auf einer Versammlung in seinem Wahlkreis eine vielbeachtete Rede gehalten, in der genaue Betrachter kaum verhüllten Antisemitismus sahen[9].
Das waren auch wieder so unfassbar schlimme Aussagen, dass man sie leider nicht zeigen konnte. Die Fußnote zeigt auf einen anderen Artikel
Dies hatte sich spätestens bei Bekanntwerden der Rede zum Tag der Deutschen Einheit, die der Fuldaer Bundestagsabgeordnete Martin Hohmann (CDU) am 3. Oktober 2003 gehalten hatte, geändert: Dessen Versuch einer "neuen", indirekten Schuldzuweisung[20]
Versteck in dieser Fußnote war dann diese Aussage zu finden
Die Schlusspassage der Rede lautet: "Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase [in der Sowjetunion, d. V.] nach der ,Täterschaft` der Juden fragen. Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als ,Tätervolk` bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet. (...) Daher sind weder ,die Deutschen`, noch ,die Juden` ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts."
Der Politiker ist dann 15 Jahre später in die AfD gegangen und deswegen ist die AfD angeblich antisemitischer als Muslime in Deutschland.
Argument 5
Auf das "Jüdische" wird also genau in dem Moment Bezug genommen, in dem es um eine Frontstellung gegen den Islam geht. Auch dies lässt auf eine instrumentelle Einstellung zur Judenfeindschaft schließen – warum sonst wird das Jüdische neben dem Christlichen in der Präambel bei der Formulierung des Selbstverständnisses nicht erwähnt?
Nach der Meinung der Autoren der Bundesregierung ist das Ansprechen von Antisemitismus von Muslimen antisemitisch. Weil wegen ist so...
Argument 6
Ein indirekter Bezug zum Judentum erscheint erst wieder in den Unterkapiteln "Tiere sind fühlende Wesen" und "Schächten". Dort bekennt man sich zunächst zu einer tierschützerischen Grundhaltung und formuliert dann folgende Position: "Nach dem Vorbild von gesetzlichen Regelungen, die schon in … europäischen Ländern gelten, lehnt die AfD Schächten (betäubungsloses Töten bzw. Schlachten) von Tieren ab. Es ist mit dem Staatsziel Tierschutz nicht vereinbar und muss ohne Ausnahme verboten sein" (S. 86f.). Wichtig ist hier die Formulierung "ohne Ausnahme", denn damit geht die Partei über die geltende Rechtslage hinaus: In Deutschland ist zwar das Schächten laut Tierschutzgesetz nicht erlaubt, gleichwohl bestehen Ausnahmegenehmigungen für die jüdischen und muslimischen Glaubensgemeinschaften. Die AfD-Forderungen können eine Reaktion auf die hierzulande uneindeutige und von Tierschützern häufig kritisierte Regelung zum Schächten sein – oder aber eine antisemitische und muslimenfeindliche Haltung dokumentieren. Es spricht aus meiner Sicht vieles dafür, dass hier Letzteres im Gewand von Ersterem vorgetragen wird.
Da die AfD für Tierschutz eintritt und das Schächten verbieten möchte und Juden eben auch Schächten, ist die AfD also indirekt Antisemitischer als Muslime.... Ob Veganer oder andere Tierschützer deswegen auch antisemitisch sind würde mich in diesem Fall auch einmal interessieren.
Argument 7
Denn empirische Befragungen machen deutlich: Antisemitische Einstellungen kommen besonders stark bei den Wählern der AfD vor
[11]. Das macht aus ihr keine antisemitische Partei, aber eben eine Partei mit einem Antisemitismus-Problem.
Kurz um, sie verweisen auf irgendeine Studie einer SPD Parteistiftung. Diese ist leider auch wieder nicht öffentlich und man kann den Fragenkatalog nicht einsehen. Zumindest konnte ich diesen nicht finden. Warum nur immer diese Versteckspiel? Warum kann man nicht erwähnen, dass man hier SPD Daten verwendet? Nun weil man dann nicht mehr behaupten könnte, dass man unabhängig wäre. Ich konnte eine Übersicht der Themen finden. Es wurden pro Fragen Katalog 800-1800 Menschen befragt. Die Bundesregierung hat sich hier von ihren unabhängigen Experten also eine Studie mit einer kleinen Stichprobe heraus gesucht, die genau das widerspiegelt was man hören wollte.
Also fassen wir zusammen, warum die AfD antisemitisch oder antisemitischer als Muslime in Deutschland ist.
- Denn die CSU nahe Frau Knoblauch glaubt das
- Irgendwelche AfDler haben auf kommunaler Ebene Dinge gesagt, die so schlimm waren, dass man sie in den Quellen verstecken mussten und nicht genau benennen konnte
- Das Partei hatte ein Ausschlussverfahren eines Antisemiten in BaWü gehabt. Und das zeigt laut den neutralen Autoren der Bundesregierung, wie antisemitisch die Partei ist
- Irgendein CDU Politiker hat vor 20 Jahren mal etwas gesagt, in dem andere nicht benannte Personen Antisemitismus gelesen haben. Dieser Politiker ist nun in der AfD. Deswegen glauben die neutralen Autoren (oder Experten wie sie sich später im Artikel selber nennen) dass die AFD antisemitisch ist
- Wenn die AfD Antisemitismus bei Muslimen benennt ist laut den Autoren antisemitisch.
- Die AfD ist gegen das betäubungslose Töten von Tieren, das machen auch einige Juden, das ist ein Indiz für die neutralen Autoren der Bundesregierung, dass die AfD Antisemitisch ist.
- Die neutralen Autoren der Bundesregierung haben in einer Studie der SPD nahen FES herausgefunden, dass ihre politischen Feinde am antisemitischten sind. Es wurden je nach Kategorie 800-1800 Menschen befragt. Dies sehen die neutralen Autoren der Bundesregierung als hinreichende Menge an, um auf die gesamte Bundesrepublik zu schließen.
Das hier ist billigste Propaganda auf die du hier reingefallen bist. Was dieser Artikel versucht, ist eine klare pro Jüdische Haltung der AfD, krampfhaft als versteckt doch irgendwie Antisemitisch zu brandmarken. Das ist der feuchte Traum der Linken, um endlich behaupten zu können, dass die AfD angeblich Nazis sind. Damit kann man nämlich davon ablenken, dass die einzige Nachfolgepartei mit einer totalitären Vergangenheit links der Mitte sitzt.
Die Bundeszentrale für politische Bildung ... wie viel deutlicher muss man da noch Propagandaministerium drauf schreiben? Jetzt nimm mal all deinen kritischen Sachverstand zusammen. Glaubst du wirklich, dass die Bundesregierung eine ehrliche Studie, über die letzte wirkliche Oppositionspartei gemacht hätte und dabei ein positives Ergebnis für die AfD herausgekommen wäre? Bei diese Untersuchung war von Anfang an klar, welches Ergebnis herauskommen muss! Wenn ich diesen butterweichen Standard an andere Parteien anlegen würde, wäre jede Partei menschenverachtend, antisemitisch, pädophil ... ich könnte mir bei so einem Geschwurbel sonst was ausdenken.
Was der Koran zu Juden sagt, solltest du besser auch nicht durchlesen. Da warten unangenehmen Wahrheiten auf dich. Im Gegensatz zu dem vermeintlichen Antisemitismus der AfD braucht man da nicht viel herum interpretieren.
Die CDU, FDP... haben auch gegen die Impfpflicht gestimmt und auch ganz viele einzelne Politiker.
Das stimmt nur teilweise und die Querdenker in ihren Reihen sind aufs übelste bekämpft worden. Viele Gegenstimmen sind einfach nicht zur Abstimmung erschienen so wie z.B. Kubicki und nur weil man dem Antrag nicht zugestimmt hat, heißt das noch lange nicht, dass man gegen die Impfpflicht war. Alle Parteien hatten diese nach der Wahl in irgendeiner Form unterstützt und vor der Wahl hieß es eine Impflicht sei eine Verschwörungstheorie.
Nur was folgt denn sonst daraus? Natürlich darf die Verantwortung nicht nur aus leeren Worten bestehen.
Die Verantwortung sollte gar nicht existieren. Denn sie ist Bullshit. Es gibt keine genetische Übertragung von Verantwortung oder Schuld. Das sind Sachverhalte die man eigentlich nur aus Nordkorea gewohnt ist. Parteien, die eine Impfung, oder bestimmte Migrationspolitik umsetzen wollen, sollen ihre politischen Interessen ehrlich und offen vertreten ohne den Bürger mit irgendeiner "Verantwortungskultur" emotional zu erpressen.
Rechtsextrem ist vielleicht der falsche Begriff
Richtig, wie so oft, ist das zufällig mal wieder der falsche Begriff. Erst diffamiert man und unterstellt einem Herrn Peterson das er in der gleichen politischen Richtung wie Adolf Hitler unterwegs wäre und dann kommt nichts als heiße Luft.
Ich habe dich um die drei rechtsextremsten Punkte gebeten, nicht um ein ewig langes Video. Ich habe jetzt deine erste Quelle ausführlich analysiert und ahne fast dass die zweite nicht besser sein wird und habe es dewegen auch gelassen. Wenn du Hammerharte Punkte in dem Video hast, dann kannst du mir ja nochmal die time stamps nennen.
aber er ist eine dunkle "konservative" Person, die der extremen Rechten vorschub leistet, weil sie genau diegleichen Begründungen benutzt.
Dann nenn mir die dunkel konservativen Punkte von Herrn Peterson, die ganz knapp noch vor Adolf Hitler sind.... Wenn das stimmen würde was du sagst und nicht eine stumpfe Diffamierung ist, dann sollte das ganz einfach sein. Wir haben es hier ja vermeintlich mit einem "quasi-Nazi" zu tun.
Nicht dass du auf meine Fragen sonderlich eingehst, aber diese eine interessiert mich wirklich. Was ist für dich eine konservative Meinung, die klar nicht rechtsextrem ist und ok ist zu vertreten? Gibt es in deinem Weltbild überhaupt Meinungen die nicht Links aber ok zu vertreten sind?
Nebenbei, Demokraten als Faschisten zu diffamieren, zu foltern und auf widerlichste Weise hinzurichten hatte im Ostblock und auch in der DDR lange Tradition. Wäre das nicht eigentlich auch Teil unserer historischen Verantwortung diese Diffamierung zu unterlassen und besonders darauf achten? Oder gibt es historische Verantwortung zufälligerweise mal wieder nur von rechts?
Come on, ich rede über nicht generalisieren und du kommst mit sowas. Die Probleme gibt es, aber wenn man sie immer wieder in so einem Kontext benutzt um Feindbilder zu schaffen, politisiert man damit Themen, die Ruhe brauchen, um sie zu lösen.
"Viele sind integriert" ist genauso eine Generalisierung und vor allem eine Relativierung der Problemlage. Nur weil Viele integriert sind ist es kein Grund die Jenigen nicht abzuschieben, die vergewaltigen, morden und dieses Land und unsere Gesetzte verachten. Erklär mir bitte warum die Jenigen die hier Leben kein Recht auf Sicherheit haben und warum willst du solche kriminellen unbedingt im Land halten, so dass sie die Möglichkeit haben weiter Unheil zu bringen? Warum soll unser Sozialsystem Menschen stützen die dieser Solidargemeinschaft aktiv schaden. Nenne mir einen vernünftigen Grund warum wir das tun sollten?
Gehören dazu auch Rechtsextremisten?
Die, die deines gleichen als rechtsextrem bezeichnet und es dann nachher doch nicht sind? Ja! Es gibt mittlerweile so wenige echte Nazis dass ihr euch krampfhaft neue ausdenken müsst und Menschen die sich niemals selber mit solche Ideen identifizieren, dann diffamiert. Was dann nicht passt, wird passend gemacht, bestes Beispiel ist der von dir verlinkte Artikel.
Den türkischen Rechtsextremen tut man ja eigentlich nur einen Gefallen, wenn man ihnen hilft ihren Patriotismus wieder in der Heimat auszuleben. Die paar Vollidioten die tatsächlich 6 Millionen Tote Juden geil findet, gehören genauso wie linksradikale Antidemokraten nicht dazu. Abschieben können wir diese nicht und es wäre auch ein Doppelstandard wenn ich die schlechten Menschen aus anderen Ländern selber bei uns abschieben möchte und dann unsere schlechten Menschen hinter her schiebe.
Ich habe nämlich den Eindruck, dass es häufig nur um die Bestätigung von Vorurteilen geht.
und ich habe das Gefühl, dass du an einer Uni den Kontakt zur echten Welt verloren hast.
Hast du Kontakt zu Geflüchteten oder Leuten mit Migrationshintergrund, Muslimen... Die meisten sind nämlich ganz normale Menschen. Und solche Probleme kann man nicht mit so reisserischen Aussagen lösen.
Ich bin in einem sozialen Brennpunkt aufgewachsen. Ich habe auch bis heute Freunde aus der Zeit und bin auch sonst im Kontakt mit "Geflüchteten". Und ich kann dir Versprechen, dass die dichter an meiner Meinung dran als an deiner.
Es bringt auch nichts wenn ich dir davon erzähle. Du lebst in deiner links bourgeoisen Bubble und solange du da nicht raus kommst oder die Probleme in die Suburbs diffundieren, wirst du nicht verstehen wo von ich rede.
Wenn du den Mut hast, dann zieh in eines dieser Viertel. Sollte ja kein Problem sein... der Großteil der Menschen dort ist ja integriert. Schick deine Kinder dort zur Schule, geh da Einkaufen, verbringe dort deine Freizeit in den Parks und dann erkläre Harkan mal ganz in Ruhe warum sein Koran Falschinformationen enthält, denn Geschlecht ist in Wirklichkeit nur ein Konzept, Männer können genauso Kopftuch tragen und Polygamie nur für den Mann ist sexistisch...
Also kann ich jetzt als Ungeimpfter ganz klar sagen, dass die Bundesregierung nicht ihrer historischen Verantwortung nach gekommen ist, als sie während der Corona Krise massiv gegen unsere Menschenrechte und gegen die Menschlichkeit vorgegangen ist. Oder werden diese Gummibegriffe wieder nur vom linksradikalste im Raum definiert und mir wird dann feinsäuberlich erklärt, warum man auf meine Würde und Rechte schei*en kann?
Gegen die Massnahmen zu sein und direkt solche Vergleiche zu ziehen ist aber ein Unterschied. Es gibt troztdem noch unabhängige Gerichte, die auch teilweise Massnahmen eingeschränkt haben. Das alles ist nicht perfekt, aber du verdrehst es.
Kannst du mir irgendeine Presse nennen, die du regelmäßig liest, in der die AfD nicht in allem was sie tut schlecht dargestellt wird?
Natürlich, der Parteitag war doch so ein Beispiel, wurde live auf Phoenix übertragen.
Ganz egal, wieso du jetzt die AfD wählst, ich glaube, dass die AfD Populismus in den eben angesprochenen Themen benutzt, steht ausser Frage. Viele Meinungen sollte man nicht akzeptieren. Den Klimawandel zu leugnen ist beispielsweise keine ernsthafte Meinung.
Oder Kopftuchmädchen, Messermänner, immer wieder echte Nazis, an denen sich keiner so wirklich stört.
Dann gucken wir uns mal an warum die Bundesregierung und ihr unterstehende Zentrale für politische Bildung davon überzeugt sind, dass die AfD angeblich antisemitischer ist, als die in Deutschland lebenden Muslime.
Am schlechtesten schneidet die AfD da ab, bei weitem. Und Antisemitismus ist im Islam ein Problem. Vor allem was bei vielen unter "Israelkritik" fällt, ist wirklich nicht in Ordnung. Gleichzeitig hat Israel selbst ein Problem mit religiösem Fanatismus. Es geht mir hier nicht darum irgendeine Religion zu verteidigen. Die meisten Religionen sind wenn man sie sehr streng auslebt, nicht gut.
Das Problem ist, dass es nicht darum geht, den Antisemitismus anzusprechen, sondern damit zu hetzen. Sie haben selbst das grösste Problem mit Antisemitismus, der deutschen Erinnerungskultur usw.
Die AfD wird hier aber gar nicht erwähnt... Nun gab es ja auch diverse Antisemitismus Skandale im staatlichen öffentlich Rechtlichen Fernsehen und der DW. Vielleicht reden die Juden hier von?
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/antisemitismus-juden-muslime-deutschland-umfrage-100.html
Es ist leider ein Problem in beiden Gruppen. Ich meine, wenn du die AfD so verteidigst, kennst du doch bestimmt die Einstellung vieler Mitglieder zum Judentum.
oder aber eine antisemitische und muslimenfeindliche Haltung dokumentieren. Es spricht aus meiner Sicht vieles dafür, dass hier Letzteres im Gewand von Ersterem vorgetragen wird.
Da wird doch auf den Punkt eingegangen. Die AfD ist jetzt nicht für ihre Liebe zum Tierschutz bekannt.
https://www.dw.com/de/in-der-mitte-und-an-den-r%C3%A4ndern-antisemitismus-in-deutschland/a-61747657
Zu den Relativierungen, dass die AfD kein Antisemitismusproblem hat.
Das hier ist billigste Propaganda auf die du hier reingefallen bist. Was dieser Artikel versucht, ist eine klare pro Jüdische Haltung der AfD, krampfhaft als versteckt doch irgendwie Antisemitisch zu brandmarken. Das ist der feuchte Traum der Linken, um endlich behaupten zu können, dass die AfD angeblich Nazis sind. Damit kann man nämlich davon ablenken, dass die einzige Nachfolgepartei mit einer totalitären Vergangenheit links der Mitte sitzt.
Die bpb ist nicht perfekt, aber Propaganda ist wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen...
Es bringt auch nichts wenn ich dir davon erzähle. Du lebst in deiner links bourgeoisen Bubble und solange du da nicht raus kommst oder die Probleme in die Suburbs diffundieren, wirst du nicht verstehen wo von ich rede.
Wenn du den Mut hast, dann zieh in eines dieser Viertel. Sollte ja kein Problem sein... der Großteil der Menschen dort ist ja integriert. Schick deine Kinder dort zur Schule, geh da Einkaufen, verbringe dort deine Freizeit in den Parks und dann erkläre Harkan mal ganz in Ruhe warum sein Koran Falschinformationen enthält, denn Geschlecht ist in Wirklichkeit nur ein Konzept, Männer können genauso Kopftuch tragen und Polygamie nur für den Mann ist sexistisch...
Ich bin in keiner burgeoisen Bubble, ich wohne selbst im Wohnblock und klar ist nicht alles perfekt, wie gesagt es gibt Probleme.
Habe ich gesagt, dass religiöser Extremismus kein Problem ist?
Nur dass die AfD daraus ableitet, dass man gegen Minderheiten hetzen kann und den Antisemitismus und den Koran, als Grund zum Schüren von Rassismus benutzen kann, ist nicht die Antwort.
Die AfD ist selbst kein leuchtendes Beispiel in all diesen Themen.
Wieso ist die AfD beispielsweise gegen Queere, wieso schürt man Ängste. Wirklich das kann es doch nicht sein. Wiiieso kann man das ganze nicht als vernünftige Partei sagen, ohne Polemik, differenziert und so.
Nicht dass du auf meine Fragen sonderlich eingehst, aber diese eine interessiert mich wirklich. Was ist für dich eine konservative Meinung, die klar nicht rechtsextrem ist und ok ist zu vertreten? Gibt es in deinem Weltbild überhaupt Meinungen die nicht Links aber ok zu vertreten sind?
Nebenbei, Demokraten als Faschisten zu diffamieren, zu foltern und auf widerlichste Weise hinzurichten hatte im Ostblock und auch in der DDR lange Tradition. Wäre das nicht eigentlich auch Teil unserer historischen Verantwortung diese Diffamierung zu unterlassen und besonders darauf achten? Oder gibt es historische Verantwortung zufälligerweise mal wieder nur von rechts?
Niemand wird dir eine einheitliche Definition davon geben können. Es sind Oberbegriffe. Es wäre doch eine Möglichkeit, die Polemik aussen vorzulassen, kein Rassismus, problemorientierte Lösungen, Menschlichkeit.
Das wären Punkte, die eine demokratische Konservative Politik behalten sollte.
Ja, das stimmt, aber wie gross ist im Moment die Linke? Und die Linke hat auch Probleme mit Linksextremismus aber in einem anderen Ausmass.
Die DDR war ein Unrechtsstaat, aber trotzdem nicht mit der NS-Zeit vergleichbar, Aussagen, wie dass man die Reichen noch zur Arbeit bringt, die einmal gesagt wurden, haben einen riesen Shitstorm ausgelöst. Man sollte das Wort Faschismus nicht leichtgertig benutzen, das stimmt. Aber bei Björn Höcke, ist das schon schwer von der Hand zu weisen...
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/hoecke-anklage-staatsanwaltschaft-100.html
"Viele sind integriert" ist genauso eine Generalisierung und vor allem eine Relativierung der Problemlage. Nur weil Viele integriert sind ist es kein Grund die Jenigen nicht abzuschieben, die vergewaltigen, morden und dieses Land und unsere Gesetzte verachten. Erklär mir bitte warum die Jenigen die hier Leben kein Recht auf Sicherheit haben und warum willst du solche kriminellen unbedingt im Land halten, so dass sie die Möglichkeit haben weiter Unheil zu bringen? Warum soll unser Sozialsystem Menschen stützen die dieser Solidargemeinschaft aktiv schaden. Nenne mir einen vernünftigen Grund warum wir das tun sollten?
Nein, viele ist eine unbestimmte Mengenangabe, die mMn mindestens von der Mehrheit ausgeht. Viele Leute mit Migrationshintergrund sind gut integriert. Du gehst vom absoluten worst case aus. Eine Generalisierung geht von der Gruppe aus, ich probiere das in wenigen setzen du differenzieren, natürlich kann ich hier keine Doktorarbeit über Flucht, Migration und Religion schreiben. Dazu gibt es genügend Info-Material. Ob du zu deiner lokalen Uni gehst, ob bei BpB. Archive.com, google scholar. es gibt sooo viele Möglichkeiten.
Da Deutschland ein Rechtsstaat ist und die nicht einfach Leute abschieben kannst. Am Ende hängen da nämlich Einzelschicksale dran. Es gibt Probleme, die man aber nicht durch Polemik lösen wird. Vor allem macht das teilweise berechtigte Kritik komplett wertlos, weil die AfD diese Themen verseucht, wenn man sich nicht von Rechtsextremen distanziert, diese Meinungen klar ablehnt.
Es relativiert deine generelle Aussage ja. Da vielseitige Gruppen sich nicht einfach zusammenfassen lassen, du aber alle Migranten/Muslime... unter Generalverdacht stellst.
Den türkischen Rechtsextremen tut man ja eigentlich nur einen Gefallen, wenn man ihnen hilft ihren Patriotismus wieder in der Heimat auszuleben. Die paar Vollidioten die tatsächlich 6 Millionen Tote Juden geil findet, gehören genauso wie linksradikale Antidemokraten nicht dazu. Abschieben können wir diese nicht und es wäre auch ein Doppelstandard wenn ich die schlechten Menschen aus anderen Ländern selber bei uns abschieben möchte und dann unsere schlechten Menschen hinter her schiebe.
Erdogan wurde doch genug kritisiert, oder? Auch die grauen Wölfe waren doch schon oft Thema.
Freut mich aber, dass du nicht gegen Demokratie bist und auch den Holocaust nicht in Frage stellst.
Das wird doch in ähnlicher Form schon geplant, Gewaltverbrecher auszufliegen, das neue EU Asylrecht.
https://taz.de/Neue-Asylregelung/!5937359/
Ist keine schöne Situation, das Thema Flucht ist kompliziert und in Europa konsens zu finden auch. Wie gesagt, schwierige Theme =/= einfache Antworten.
Hallo
Nun, bisschen Links zu sein ist voll okay, aber mittlerweile wird übertrieben, und die Minderheiten in den Vordergrund gerückt, siehe Corona, LGBTQ+, Ausländer, etc
Alles zu seiner Zeit. Und derzeit sollten wir uns, meiner Meinung nach, wieder mehr auf heimisches, natürliches, gesundes, fokussieren.
Wir können keinen weltweiten "Kommunismus" gebrauchen, besonders nicht bei so Regierungen und solchen Konzernen, und bei so vielen Daten die durch Handynutzung etc gesammelt werden...
Da würden nämlich diese profitieren, und gar nicht der Bürger, wie vielleicht mancher Linker so denkt.
Das bedeutet nicht, dass wir andere Menschen diskriminieren sollen, sondern, dass wir auf einen selbstständigen und gesunden Staat hinarbeiten sollen.
Nicht das Sozialamt für alle spielen, wenn wir hier Gentechnik im Essen haben und Inflation droht. Gibt hier viel zu viel eigene Probleme, siehe auch die Depressivenrate.
LG
Veränderungen schaffen Unsicherheiten
Besonders dann, wenn sie schnell von statten gehen. Damit sind ängstliche Menschen schnell überfordert und rennen dann lieber Leuten nach, die den Eindruck erwecken eine einfache Lösung zu haben. Das ist jedoch eine Illusion.
In Wirklichkeit kann Deutschland heilfroh sein, dass die AfD nicht in Verantwortung war und ist. Man stelle sich nur mal die Corona-Pandemie mit AfD-Beteiligung vor. Da wäre Bergamo nur ein harmloses Vorspiel für das gewesen, was in Deutschland passiert wäre. Von Klimakrise, Russlandkrieg, Lieferketten, Inflation will ich gar nicht reden.
Glaubst du wirklich, dass es allein die Krise ist? Damit das funktioniert muss es doch schon vorher andere Probleme gegeben haben
Menschen sind unterschiedlich. Die meißten sind resilient, einige wenige aber überhaupt nicht. Wenn eine Krise herscht, oder wie im Moment sogar wenige, gibt es Menschen, die darin ein Chance zur Verbesserung sehen, viele die sich einfach nur Anpassen und einige wenige, die schlicht nicht wissen wie sie reagieren sollen und schlicht Angst haben.
Diese charakterlichen Züge sind natürlich latent vorhanden, äußern sich jedoch besonders stark in Krisenzeiten.
Man stelle sich nur mal die Corona-Pandemie mit AfD-Beteiligung vor.
In etwa so wie in Schweden... mit einer Gesellschaft, die sich nicht an die Gurgel geht, weil A einen anderen Impfstatus als B hat. Das sich die "bunte" und "weltoffene" ReGIERung so schwer mit der Aufarbeitung tut lässt tief blicken.
Wenn du dir die Bevölkerungsdichte in Schweden ansiehst, dann könntest du auch verstehen, dass sich dort das Virus langsamer verbreitet hat.
Letztlich musste aber auch Schweden von seinem Empfehlungs-Kurs deutlich abrücken, nachdem dort die Todesrate signifikant stieg (höher als in anderen Ländern mit restrektiver Corona-Politik).
Die Aufarbeitung der Corona-Pandemie läuft weltweit und ist natürlich noch nicht abgeschlossen, weil hierfür einfach zuviele Bereiche des Lebens betroffen waren. Das mag natürlich für jemanden, der nur einfache Lösungen/Antworten bevorzugt, unbefriedigend sein.
Das Hauptgeschäft der Medien und unserer Regierung war Hass und Hetze zu verbreiten... als ob die ihre dämlichen Fehler eingestehen würden :D
Hass und Hetze kamen und kommen nach wie vor nicht von der Regierung oder den Medien, sondern von ganz rechts außen.
Schmeiß alle in einen Sack und knüppel drauf.. du triffst immer den Richtigen :)
Das mag deine Methode sein, ich halte mich lieber an Fakten und Argumente.
Die Nazis, die noch in der BRD Karriere gemacht haben, würden dir da bestimmt widersprechen.
Und daraus hat sich natürlich eine historische Verantwortung entwickelt. Welche Konsequenzen folgten denn daraus? Gegen Krieg zu sein? Ist das wirklich so eine schlechte Lehre... und Rechtsextremismus ist ein Problem.
Ich habe extra auf eine Punkte hingewiesen, wozu sich noch andere Dinge hinzurechnen lassen. Und natürlich hast du recht, dass jede Geschichtserzählung ihre Probleme hat. Was du sagst stimmt teilweise zu, nur glaube ich, dass wenn man sehr starre Meinungen zu dem Thema hat und immer wieder über sehr vielseitige Gruppen redet solche Gesamtvorwürfe schwierig sind.
Ein weiterer Punkt, den ich sehr schade finde, dass Teile der extremen Rechte das Thema Männerrechte für sich gekapert haben bsp Jordan Peterson. Das Problem ist, dass solche Leute das ganze Thema ins lächerliche ziehen und so viel unwissenschaftliches und vorurteilsbelastetes mitschwingt, dass diese Themen vergiftet werden. Europa soll kein zweites Amerika werden.
Ja, die gibt es. Es gab schon immer Reaktionen auf die Dinge die du sagst oder schreibst, ich finde diese Dynamik aber auch nicht gut, so wie sie im Moment ist. Ich glaube trotzdem, dass wenn du deine Meinung richtig erläuterst, viele es trotzdem verstehen. Das Thema Rechtsextrismismus ist aber Real und daher kommt auch "woke" sein. Aber konsequent die Gegenposition dazu einzunehmen und sich deswegen zum Rechtsextremismus zu bekennen, kann es auch nicht sein.
Bitte urteile nicht vorschnell über ganze Menschengruppen. Viele sind auch gut integriert. Es ist keine Hilfe immer nur an Feindbilder zu denken. Es gibt so viele wirklich tolle Muslime, es sind doch trotzdem unsere Schwestern und Brüder.
Ich glaube diese Dynamik, da so viel Druck drauf zu geben, ist auch keine Hilfe. Es braucht Ruhe und Empathie, keine Aggressivität.
Das ist auch nicht so ein einfaches Thema, es ist vielschichtig und solche einseitigen Antworten können mehr schaden als nutzen.