Apple sein Geld nicht wert?
Eine alte Mitbewohnerin von mir ist Informatikerin und hat auch freizeitlich viel mit Technik zutun. Sie meinte dass sie sich gegen ein Apple entschieden hat, unabhängig vom Preis weil sie von ihrer Firma alle 2 Jahre ein neues Handy und einen neuen Laptop gezahlt bekommt.
Sie meinte die Apple Geräte sind von der Technik her ihren Preis absolut nicht wert.
Ich habe absolut keine Ahnung von sowas. Kann mir da jemand genaueres zu erklären?
Danke im voraus :)
7 Antworten
Na ja, kommt darauf an, welche Ansprüche man stellt und was gerade sonst noch auf dem Markt ist. Für mich persönlich lohnt sich ein iPhone, weil ich gerne lange Software-Updates mag, ich das Design der meisten iPhones mag, iOS läuft flüssig (das heißt nicht, das Android nicht flüssig laufen würde, aber bei manchen läuft es eben nicht flüssig), ich die allermeisten „Freiheiten“ bon Android nicht brauche oder keinen Sinn dahinter sehe oder nicht will, weil ich mit der Hardware zufrieden bin und weil es sich lohnt ein iPhone reparieren zu lassen, wenn was kaputt ist (es kommt natürlich auch wieder darauf an. Wenn jetzt z.B. ein Motorrad drübergefahren und es danach in einen See gefallen ist, dann halt eben nicht, eher bei so „normaleren“ Schäden). Außerdem habe ich viele Android-Handys gesehen, die mit Micro-SD-Karte nur bis 256GB gehen und wenn ich das nächste mal ein neues Handy brauche, dann gehe ich nicht unter 512 GB (das hängt auch damit zusammen, dass ich nicht schon nach 3 Jahren was neues kaufen möchte, sondern es so lange benutzen möchte, wie es geht und da sammelt sich bei mir einiges an, vor allem Fotos und Videos).
Aber wer jetzt andere Ansprüche stellt, für den kann auch irgendetwas anderes von Samsung oder Nokia oder was-weiß-ich anderes nehmen. Wenn man ein Handy nur zum Telefonieren, Schreiben und für ein bisschen YouTube braucht, wird auch mit einem 200€-Handy von irgendeiner anderen Marke glücklich und hat Geld gespart. Aber das reicht mir persönlich eben nicht aus.
Aber z.B.eine Apple Watch würde sich für mich nicht lohnen, da ich keine Smart Watch brauche. Ich trage noch nicht mal eine normale Armbanduhr (obwohl ich eigentlich mal eine tragen könnte…)… Da hätte ich auch keine Lust drauf, dass meine Uhr schon nach ein paar Jahren obsolet ist und der Akku schlapp macht und damit eigentlich nicht mehr zu gebrauchen ist. Alles, was eine Armbanduhr für mich können muss, ist die Uhrzeit anzeigen, halbwegs gut aussehen und nicht schon nach Berührung zerbrechen oder so.
Es gibt eigentlich von der Technik her ähnlich gute Geräte zu einem günstigeren Preis als Apple. Aber diese werden halt oft schneller von der Software her obsolet als Apple, und man bekommt auch nicht MacOS/iOS/WatchOS/iPadOS/…, sondern ein anderes Betriebssystem wie z.B. Android. Außerdem kann man sich ein gut funktionierendes Apple-Ökosystem aufbauen (also dass die Apple-Geräte gut miteinander funktionieren). Aber nicht jeder braucht das und teilweise gibt es bei Sachen, die nicht von Apple sind, auch andere Funktionen und Features, die man bei Apple nicht bekommt. Und Apple hat oft einen höheren Wiederverkaufswert als andere Marken.
Du musst unterscheiden, im Normalo Umfeld und für Gamer sind Apple Laptops nicht besser als andere, meist auch teurer.
So als die Ansprüche wechseln wechselt sich auch das Bild, für professionelle Anwendungen sind Apple Laptops nicht relevant teurer als die anderer Hersteller, der Wartungsaufwand ist wesentlich geringer und auch die allgemeine Haltbarkeit ist sehr gut, das interessiert niemanden der sich alle 2 Jahre ein neues Gerät holt, wer das tut sollte aber nicht über hohe Kosten meckern, was ist besser ein Gerät für 1000€ was 4 Jahre hält oder 2 Geräte für 600€ die jeweils nur 2 Jahre halten?
Bei den Smartphones ist Apple technisch eine Generation voraus (was die Prozessoren angeht) Kameras nimmt sich nichts zu anderen Geräten dafür sind die Features ausgereifter wenn sie beim Kunden ankommen (was gerne als nachmachen belächelt wird aber eigentlich ein besser machen ist)
Bei Tabletts deklassiert Apple alles was auf dem Markt ist, auch wenn für die 08/15 Anwendung von 90% der User auch ein 50€ Tablett reichen würde und jedes iPad ein technischer wie finanzieller Overkill ist.
Es ist doch ein Nachteil die GPU seperat zu bauen Wenn man alles in einen Chip bauen kann,
Android braucht 16GB RAM weil es so schlecht programmiert ist das es mit weniger nicht auskommen würde also auch eher ein Nachteil als ein Vorteil.
Gleiches bei den CPU Kernen, warum davon so viele wie möglich einbauen wenn man mit weniger mehr Leistung erziehen kann?
Technik in Smartphones ist keine Frage der puren Mengen sondern der Leistung die daraus gewonnen wird.
Wenn du 2 Autos hast, eines V6, 300PS und eines mit nem 4 Zylinder und 300PS, beide beschleunigen gleich schnell und beide haben die gleiche Höchstgeschwindigkeit und das gleiche Fahrverhalten, der 4 Zylinder verbraucht aber 3L weniger je 100km, würdest du dann sagen der 4 Zylinder ist schlechter nur weil er weniger Zylinder hat und weniger verbraucht? Weil genau das versuchst du mit grad zu erklären.
Android braucht 16GB RAM weil es so schlecht programmiert ist das es mit weniger nicht auskommen würde also auch eher ein Nachteil als ein Vorteil.
Tatsächlich würde ich behaupten, dass Android das gar nicht benötigt, aber aus Marketingzwecken gerne mehr RAM vom Hersteller verbaut wird.
Mit dem letzten Absatz meinst du dass Ipads besser als all die Konkurrenz sind oder?
Besser aber sehr teuer würde ich behaupten. Ob man die verbaute Leistung in so einem Tablet wirklich benötigt, ist fraglich
dafür sind die Features ausgereifter wenn sie beim Kunden ankommen (was gerne als nachmachen belächelt wird aber eigentlich ein besser machen ist)
Hättest du da Beispiele parat?
Z.B. 120hz Bildschirme, als diese auf den Mark kamen hatte Appel noch 60hz, die 120hz Bildschirme von Android Geräten haben aber sehr viel Strom verbraucht, dadurch musste man größere Akkus einbauen und hatte somit größere Geräte oder weniger Laufzeit, als Apple 120hz Bildschirme einführte hatten diese eine Adaptive Bildqiederholrate, bei Bedarf (aktive Nutzung) wurde das Bild also mit 120hz angezeigt (und hat viel Strom verbraucht) bei statischen Bildern wurde auf bis zu 1Hz reduziert, somit wurde der Durchschnitte Steomverbrauch des Gerätes beibehalten und man hatte trotzdem die Vorteile der hohen Bildqiederholungsrate ohne deren Nachteile.
Gleiches bei FaceID, Samsungs erste versuche ließen sich mit einem Foto umgehen, Apple brachte das Feature erst als es einen gewissen Sicherheitsratstandard erfüllte.
Diese Entwicklung braucht natürlich Zeit und es wird nicht jedes Feature auf den Markt geworfen sobald es irgendwie funktioniert sondern erst wenn es eine gewisse Reife erreicht hat. (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Ich hatte eins der ersten high refresh rate Phones (OnePlus 7 Pro, 90hz) und da gab es aber auch schon adapative Wiederholraten. Bei anderen Herstellern war das vielleicht wieder anders, wie es bei Android leider öfter ist.
Bei FaceID stimme ich dir zu, aber die Entsperrmethode mit dem Gesicht halte ich generell im Vergleich zu Fingerabdrucksensoren für Quatsch. Ist lediglich in wenigen Situationen bequemer aber nicht sicherer.
Im Punkt Stromverbrauch sehe ich Apple auch klar vorne.
Danke für die Beispiele
Das OnePlus 7 pro kann nur zwischen 60hz und 90hz wechseln, dies ist von der gestarteten App abhängig, Apple ändert die Wiederholrate quasi stufenlos je nach angezeigtem Bild und geht deutlich niedriger als 60hz.
Beim OnePlus würde ich von 2 wählbaren Wiederholrate sprechen nicht von einer variablen Bildwiederholrate
Wählbar aber je nach Szenario automatisch, ja. Danke für die Erläuterung; Ich stimme dir zu, dass Apple das besser gelöst hat und es bei dem OnePlus keine adaptive Wiederholrate ist.
Finde ist eben immer eine Preis Leistungsfrage wenn man so etwas sagt.
Ob ein das ganze am Ende trotzdem so viel Wert ist muss jeder selber entscheiden.
Man bezahlt bei Apple für das Betriebssystem und die marke.
Ist meiner Meinung nach das Geld auch wert. Aber wer lieber weniger bezahlt und dann irgdnein Huawei kauft dann ist das halt so.
Ich kenne einige Architekten, die würden mit nichts anderen arbeiten. So unterschiedlich ist das
Beste Graphikprogramme. Mehr kann ich nicht sagen, weil ich mehr nicht weiß
Apple soll der Konkurrenz ernsthaft voraus sein, okay? Das ist die grösstenteils. Bis auf Google da beispielsweise bei Google Pixel 7 pro man 8. CPU keiner hat das ist vergleichbar mit ein Office PC, ausserdem hat es keine APU, sondern CPU mit separierter GPU, was es bei Apple halt nicht gibt, die halt nur eine APU, was für mich persönlich viel zu schwach ist. Ausserdem hat es ein Google Pixel 7 pro. Ich glaube 16 Gigabyte RAM und nicht so wie Apple 6 oder sowas ausserdem ist der Akku doppelt so gross. Während das neueste iPhone über 2000 mAh hat, hat das Google Pixel 7 pro über 4550. Momentan ist es so, dass der Markt so aufgebaut ist, dass sie bei Handys momentan gefühlt hatten. Hatten bis das Google Pixel 7 pro rausgekommen ist. Da googelt sich zum ersten Mal daran gewagt hat, selbst eine CPU in ihre Handys zu integrieren, was sie rein technisch gesehen im preis-leistungsverhältnis zum marktführer gemacht hat