An alle Altersweitsichtigen?
Wenn man altersweitsichtig ist und in die Ferne sieht, braucht man da auch eine Sehhilfe? Ich meine hierbei den Maximalwert von ca. +3 Ditoptrien. Ich bin kurzsichtig und altersweitsichtig und möchte gerne die Kurzsichtigkeit loshaben. Ich hab schon einen Termin für die Laser-OP. Nun bekomme ich Bedenken, ob ich dann nicht den ganzen Tag eine Brille tragen muss, wenn ich den Wert von +3 erreicht habe. In der Laserklinik meinte man, dass es dies nur der Fall ist, wenn ich in der Nähe etwas fokusiere. Sehe ich hingegen in die Weite, fokusiere ich die Dinge, die weit von mir entfern sind, so dass es hier keine Probleme geben dürfte und ich selbst bei dem Maximalwert keine Brille tragen muss, wenn ich unterwegs bin.
Wie ist es mit Euch? Braucht Ihr die Brille wirklich nur zum Lesen und ist alles ok, wenn ihr in die Ferne seht?
4 Antworten
alterssichtig zu sein nervt , die Brille rauf und runter ebenso... da weiß ich nicht was besser ist ... ständig Brille aufsetzen oder ständig die Brille suchen 🤔
arbeite mit einer bildschirmbrille und bin schon immer genervt vom brille wechseln..
Nein ich seh mit der Brille nichts in der Ferne, wenn ich aus dem Fenster schauen will muss ich die Brille wechseln, gut bei mir ist es extrem weil ich ziemlich schlecht auf alle Entfernungen aufgrund von verstecktem schielen sehe....
dadurch meine alterssichtigkeit ziemlich ausgeprägt ist...
Mir schwebt vor, ein Auge lasern zu lassen und beim anderen Auge die Linse austauschen zu lassen. Dann kann ich mit einem Auge auch im hohen Alter gut in die Nähe sehen und habe mir Geld gespart.
Kann funktionieren, kann aber auch schief gehen. Nicht jeder kommt damit zurecht, dass die Augen auf verschiedene Brennpunkte eingestellt sind. Wenn du einen verantwortungsvollen Augenarzt hast, wird er dir vorschlagen das ganze vorher mal mit Kontaktlinsen zu testen. So weißt du, ob das überhaupt verträglich für dich ist. Die OPs lassen sich schließlich nicht mehr rückgängig machen.
Dann kann man sowohl in der Nähe als auch in der Ferne super sehen.
Schwierigkeiten könnte es dann im Bereich dazwischen geben, also auf Armlänge/Bildschirmentfernung.
Ich dachte, die Altersweitsichtigkeit geht bis max. 3 Ditoptrien
Das stimmt so nicht ganz. "Standard" sind max. 2.50dpt. Alles darüber wird eigentlich nur bei Augenerkrankungen verordnet.
Meine Bedenken sind, wenn ich quasi "normalsichtig" bin und eine Altersweitsichtigkeit von +3 erreicht habe, ob ich dann den ganzen Tag eine Brille (Gleitsichtbrille) tragen muss.
Du musst nicht. Wenn dich das ständige auf- und absetzen nicht stört, kannst du auch eine Lesebrille tragen.
Braucht Ihr die Brille wirklich nur zum Lesen und ist alles ok, wenn ihr in die Ferne seht?
Ich brauche zum Lesen eine Brille, in der Weite sehe ich gut. Sehr gut sogar. So gut, dass die Optikerin der Meinung war mir eine Gleitsichtbrille für 800 Euro verkaufen zu müssen. Die benutze ich aber nicht mehr, es ist mir egal. Ich habe aber den Eindruck, dass das in der Ferne auch etwas unschärfer wird. Aber keinesfalls brillenwürdig.
Brillen sind Prothesen.
Und ich will keine Prothese.
Ausserdem sind Brillen niemals hübsch.
Darf ich fragen, wie viel Ditoptrien du hast? Ich würde so gerne gut in die Weite sehen können, habe aber bedenken, dass ich die ersten 40 cm verschwommen sehe, wenn ich in die Ferne blicke und erst ab 41 cm Entfernung scharf sehe. Die Laserklinik hat mir die Bedenken zwar genommen, weil es laut deren Aussagen darum geht, was ich fokusiere. Was würdest du an meiner Stelle tun? Mir schwebt vor, ein Auge lasern zu lassen und beim anderen Auge die Linse austauschen zu lassen. Dann kann ich mit einem Auge auch im hohen Alter gut in die Nähe sehen und habe mir Geld gespart.
Wegen des Laserns kann ich Dir nichts sagen, da ich ja im Wesentlich wohl nur diese Leseschwäche habe. Ich nehme an, dass man die nicht weglasern lassen kann.
Diopthrien sollten es 2.0 oder 2.5 sein. Ich weiss es nicht. Aber mit 1.0 oder 1.5 habe ich vor 4 Jahren angefangen.
Vergiss es.
Ich hatte mit 40+ und minus 3 bis mehr keine Chance und bin auf Gleitsicht umgestiegen. Seitdem klappt alles bestens. Im Alter kann die Linse leider auch nicht mehr so toll fokussieren.
Und Brille = hässlich ist seit den 1980ern ganz klar widerlegt, ich sag' nur Montag.
Weglasern kann man die Altersweitsichtigkeit nicht. Jedoch kann man die Linse austauschen. Dann kann man sowohl in der Nähe als auch in der Ferne super sehen. Leider noch sehr teuer.
Was hat denn der Montag mit hässlichen Brillen zu tun?
Es kann schon sein, dass andere Leute ihre Brille akzeptieren oder es sogar hübsch finden. Ich hingegen finde es komplett zum Kotzen. Schlimmer geht es eigentlich nicht.
Was? Du hattet plus 40 Ditoptrien???? Oder meinst du +4 Altersweitsichtigkeit? Ich dachte, die Altersweitsichtigkeit geht bis max. 3 Ditoptrien?
Dann weisst Du nicht, was gemeint ist. Man sollte in den 1980ern volljährig und M gewesen sein, um zu wissen, was mit Montag gemeint ist. Erklären werde ich es jedenfalls nicht.
Ich war 40+ Jahre alt und hatte 3 und mehr Dioptrien Kurzsichtigkeit.
Ich spiele Golf und komme dort naturgemäss sehr viel mit Gelaserten und Umgelinsten in Kontakt. Die Umgelinsten sagen ALLE (trotz garantiert bester Möglichkeiten), dass die Seh-Qualität super ist, aber man es sich nicht vorstellen darf wie ein jugendliches Auge. Eher 'manchmal trüb' oder so. Die Linse bringt es also nicht wieder zu 100% in Ordnung. Es gibt wohl geringfügige Einschränkungen.
Ja, aber die Kurzsichtigkeit möchte ich mir weglasern lassen. Meine Bedenken sind, wenn ich quasi "normalsichtig" bin und eine Altersweitsichtigkeit von +3 erreicht habe, ob ich dann den ganzen Tag eine Brille (Gleitsichtbrille) tragen muss. So wie ich heute die Klinik verstanden habe, bezieht sich das nur auf die unmittelbare Nahsicht, wenn ich was lesen oder arbeiten will, aber nicht, wenn ich in die Ferne was fokusiere.
Ich bin in den 80ern volljährig geworden. Wir können offen miteinander sprechen. Also: was ist Montag? Google hilft mir nicht: https://www.google.com/search?q=montag+80er+brille&oq=montag+80er+brille
Weglasern kann man schon mal. Danach bekommst Du bei Veränderungen aber immer eine Brille. Weil die Linse im Alter nicht mehr so schnell ist und so dehnbar, wird es häufig eine Gleitsicht. Geh dann aber bitte im eigenen Interesse zu einem Optiker, der sein eigenes Geschäft hat und spare nicht an den Gläsern. Pro Tag der Nutzung der Brille ein Euro als Faustregel schadet nicht. Meine Brillen halten knapp 4+ Jahre.
Meine Kurzsichtigkeit ist schon seit fast 20 Jahren stabil ;-). Höchstens mal ne Schwankung, die aber dann wieder zurückgeht. Derzeit habe ich eine leichte Schwankung. Ansonsten habe ich -1,5 und -1,75. Der Arzt meint, mit einer Verschlechterung muss ich nicht rechnen. Durch die Schwankung habe ich sogar eine leichte Verbesserung, gehe aber stark davon aus, dass dies nur temporär ist.
Die Brille sieht einfach gut aus. Einhellige Meinung so gut wie aller Leser.
Und jetzt? Immer noch Brille = geht nicht?
Ich sage nicht, dass Brillen bei anderen doof aussehen. Ich sage bloss, dass ICH keine aufsetzen werde, wenn es sich nur irgendwie vermeiden lässt! 😂
Alterssichtigkeit behebt leider kaum eine Kurzsichtigkeit.
Lass es Dir vom Optiker Deiner Wahl mal erklären.
Also, ich habe -1,25 und - 1,75. Gleichzeitig habe ich +1,25 Altersweitsichtigkeit. Wenn ich meine Brille abnehme, kann ich noch einigermaßen gut in der Nähe was sehen, wobei ich da auch schon Beeinträchtigungen merke. Setze ich die Brille auf, wird es verd... schwierig. Ich sehe zwar noch was, ist aber sehr, sehr schwer.
Das Problem ist u.a. auch die Linse, die nicht mehr so fokussieren kann wie im Alter von 20.
Genau. Das ist die Altersweitsichtigkeit und die trifft jeden. Meine Frage: Wenn ein "Normalsichtiger" altersweitsichtig ist und in die Ferne sieht, ob er dann Dinge, die unmittelbar vor ihm sind, verschwommen sieht, so dass er gezwungen ist, eine Brille zu tragen, oder ob es so ist, wie die Klinik sagte, dass es drauf ankommt, wohin man fokussiert. Fokussiert man in die Ferne ist alles scharf, man sieht auch den Abstand von 40 cm nicht verschwommen (ich stellte mir das so vor: ich sehe in die Ferne, die ersten 40 cm sind verschwommen und ab den 41. cm erst wird es scharf). Die Klinik hat diese Vermutung verneint. Aber egal: Ich werde wahrscheinlich, (aus Kostengründen) ein Auge normal lasern lassen und beim anderen Auge die Linse austauschen lassen. So sehe ich in der Ferne mit beiden Augen gestochen scharf und in der Nähe kann ich auch noch was erkennen, wenn auch "nur" noch mit einem Auge.
Tu das nicht.
Ich habe durch eine Star-OP beide Linsen tauschen müssen. Vorher und nachher Gleitsichtbrille. Nach der Star-OP war es besser als vorher und ein Laser kommt bei mir nur bei Musikshows und im DVD Player vor.
Wurde nicht die Fehlsichtigkeit behoben?
Die Star-OP ersetzt die natürliche Linse, die durch Muskulatur das Bild je nach Entfernung scharf stellt durch eine künstliche, starre Linse ersetzt. Danach habe ich eine bessere, aber keine komplett natürliche Sicht, in meinem Fall so irgendwas um die -0,75 bis -1.
Das Auge schafft noch einen Rest an Scharfstellung, den Rest macht die Gleitsichtbrille.
Es gibt verschiedene Arten von Linsen. Ich würde diejenige nehmen, die sämtliche Fehlsichtigkeiten behebt. Morgen ruft mich der Arzt an und dann frage ich ihn, ob wir den Lasertermin canceln und er stattdessen mich untersucht, ob man beim führenden Auge die Linse nicht austauschen. Das käme etwas teurer, als wie wenn ich beide Augen lasern lassen würde. Denke aber, dass ich davon mehr habe. Dann kann ich immer noch sehen, ob ich mit dem anderen, kurzsichtigen Auge gut zurecht komme und wie es sich mit der Altersweitsichtigkeit verhält, wenn ich mit der Fernbrille in die Nähe sehe.... Vielleicht stört es mich nicht, vielleicht entscheide ich mich, das Auge nur zu lasern (aus Kostengründen). Vielleicht entschließe ich mich, zu warten, bis der Linsenaustausch billiger wird (die Laser-OPs sind um ca. 50 % billiger geworden seit den letzten 20 Jahren)…. Aber ich denke, es ist am besten, vorerst bei einem Auge die Linse auszutauschen. Sollte ich dann wirklich mal +3 Ditoptrien haben, habe ich immer noch das Auge mit der Kunstlinse, mit der ich 1A in die Nähe sehen kann.... Wenn ich mir bei einem Auge die Linse austauschen lasse, kommt es mich vielleicht um 500 Euro teurer, als wenn ich beide Augen lasern lassen würde. Dafür habe ich die Sicherheit, dass ich auf einem Auge mein ganzes Leben lang in der Nähe scharf sehe.
Aber wenn du in die Weite siehst, siehst du dann die ersten 40 cm verschwommen oder kannst du dann klar sehen? Betrifft das nur die Dinge, die im Lesebereich sind?