Alexander der große oder Napoleon, wer ist eurer Meinung nach der bessere Anführer?
Die Meinungen teilen sich.
Napoleon hat ca. 3 mal mehr Siege als Alexander und gegen technisch stärkere und überlegenere gekämpft.
Und Alexander wäre wahrscheinlich ohne die Armee seines Vaters nicht so erfolgreich gewesen oder irre ich mich, was denkt ihr?
Andererseits sind alle Kämpfe von Alexander atemberaubend.
Das Ergebnis basiert auf 17 Abstimmungen
5 Antworten
Man kann keinen antiken Eroberer mit Napoleon vergleichen.
Alexander hat auf dem Weg bis nach Indien natürlich ebenfalls einige Schlachten geschlagen (und gewonnen)
Das Perserreich war den Griechen/Makedonen im Verhältnis 20 : 1 überlegen.
Das ist mit dem Russlandfeldzug Napoleons nicht zu vergleichen. Und die Russen haben (obwohl es zu 90 % Bauern waren) letztlich gewonnen.
Ein Vergleich ist ja schon deshalb gar nicht möglich, weil es eigentlich recht wenige authentische Berichte über den Alexanderfeldzug gibt. Dagegen gab es zu Napoleons-Zeiten schon unabhängige Nachrichten-Agenturen.
Das mit 20:1 stimmt nicht wenn man sich die Schätzungen der Historiker ansieht
Die Meinungen teilen sich.
Die Meinungen teilen sich nicht, da diese Thematik von niemandem diskutiert wird, da man beide Herrscher absolut gar nicht miteinander vergleichen kann.
Also ich sehe einige Diskussionen darüber, habe eine im amerikanischen Raum gesehen und Zettel eine im deutschen Raum an
Von den beiden klar Alexander, weil der ein Sieger war über das Perserreich. Bei Gaugamela kämpfen nur 47.000 wackere Makedonen gegen fast 200.000 Perser - und siegten. Alexander verlor keine einzige Schlacht und eroberte das bis dahin größte Imperium der Weltgeschichte.
Napoleon hingegen hatte zwar am Anfang gewonnen, in Preußen, Italien und Spanien, doch dann hat er sich - ähnlich wie 130 Jahre später Adolf Hitler, an Russland die Zähne ausgebissen und ist am Ende gescheitert.
Übrigens: Wenn es um Kämpfe gegen (zahlenmäßig) überlegene Kräfte geht, so geht über einen ganz Krieg gesehen wohl nichts über die deutsche Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg, die bei fast allen Schlachten mindestens 1:2, zuweilen auch 1:10 und mehr unterlegen war – und dennoch oftmals auch gewinnen konnte.
Beide haben als Führer ihrer Völker völlig versagt. Statt ihnen Frieden und Wohlstand zu bringen, haben sie Tot, Gewalt, Not und Elend gebracht.
Echte Looser.
Eben. Die Geschichtsschreibung ist ein Sammelsurium derer, die die Welt nicht gebraucht hätte. Kurzschwänzige Egomanen, die immer andere ins Feld geschickt haben, um ihre Komplexe zu therapieren.
Er interessierte sich für die Menschen, nahm Rücksicht auf ihre Mentalität und viel nicht nur über sie her.
Als Beispiel wie ich darauf komme.
er führte in der Schweiz die direkte Demokratie ein, da er realisierte, dass sich die Schweizer nicht so wie die anderen Völker regieren lassen.
Zudem soll er einmal gesagt haben, dass man den Menschen alles sagen kann, so lange es nicht in der Bibel steht.
Er hat also auch bemerkt, dass die Menschen sich mit Vorliebe belügen lassen.
Als er dann in der Verbannung war, kam er zum Glauben Christi möglicherweise auch schon zuvor.
Nein, er war ein rücksichtsloser französischer Imperialist, der Europa unter französische Vorherrschaft unterwerfen wollte. Die Franzosen haben in Deutschland fürchterlich gehaust damals, sie haben gemordet, vergewaltigt, Dörfer abgefackelt und Städte in Trümmerwüsten verwandelt. Kein Wunder, dass sich die Deutschen schließlich endlich mal einigten und diesen fremden Unterjocher am Ende zum Teufel jagten!
Kennst du einen Anführer der es nicht gemacht hat? Selbst im Namen des Buddhismus wurden terroristische Akte begangen, ebenso wie im Islam oder christentum, wurden Worte verdreht, um Kriege anzuzetteln.