2. Könige 3, 27. Kann es mir villeicht jemand erklären?
1.) Warum opferte der heidnische König seinen Sohn als Brandopfer ? ( Wenn es ein Hilferuf an seine Götter war, wieso zog sich dann das Volk des wahren Gottes Israels zurück? Hat Gott dem heidnischen König sozusagen geholfen ? )
2.) und weswegen -und von wem- kam ein großer Zorn über Israel ? Wegen des Opfers oder von Gott gewollt ?
3.) und wieso kehrten alle Israeliten wieder zurück ( vermultich ohne den König zu schlagen. ) ?
Noch: Wenn Isreal Zornig wurde (wegen der Opfers), dann müssten Sie ja theoretisch sofort den König töten..
4 Antworten
Es ist eine der rätselhaftesten Stellen der Königszeit. Das WiBiLex (unter 3.2.2) kennt dazu mehrere Theorien:
1) In der Darstellung wurde eine alte Sage verarbeitet, in der die moabitischen Götter durch das Menschenopfer den Zorn gegen die Angreifer erwirken. Die Frage nach dem Ursprung des Zorns wird somit im Bibeltext bewusst offen gehalten, um den Eindruck zu vermeiden, dass JHWH schwächer sei als die Götter Moabs (Hentschel, 13).
2) Die Einführung Meschas und die Verschonung der Moabiter in 2Kön 3,4f.25b-27 sind sekundär, während die Erzählung ursprünglich den Sieg über die Moabiter in 2Kön 3,24 darstellt (De Vries, 88f.122f.).
3) Den Zorn zieht sich Joram durch seine Verfehlungen in 2Kön 3,2f.10.13 zu. Somit ist der Umschwung die späte Folge von JHWHs Missgunst gegenüber Joram. Der Zorn selbst stellt also keine Strafe, sondern die Ursache des Unheils dar, wie viele altorientalische Parallelen belegen (Kratz, 100-111).
4) Der „Zorn“ umschreibt die Folge des Menschenopfers. Das Opfer erwirkt zwar Moabs Verschonung, aber diese resultiert nicht aus eigener Stärke, sondern durch eine Freveltat mit Beigeschmack, da Menschenopfer im Judentum verboten sind (Würthwein, 285).
5) Vielfach wird der Text mit der Mescha-Stele verglichen, die ebenso von Auseinandersetzungen zwischen Moab und Israel und einem Zorn berichtet. Zwar stimmen viele Details der Texte nicht überein, aber dennoch lässt sich in beiden Texten als Ergebnis konstatieren, dass sich Moab von Israel loslöst, wie es schon 2Kön 1,1 berichtet. Von daher wäre die Kriegsdarstellung in 2Kön 3 eine mehrfach gewachsene literarische Auseinandersetzung, die sich an den historischen Kriegen zwischen Israel und Moab abarbeitet.
Gerade Theorie 5) finde ich da sehr interessant, dass auch die Mescha-Stele, welche die moabitische Seite der Loslösung Moabs von Israel wiedergibt, in Zeile 5 von einem Zorn berichtet, in diesem Fall vom Zorn des höchsten moabitischen Gottes Kemosch. „Der Urheber des Zorns bleibt im biblischen Bericht unerwähnt. קצף־גדול (großer Zorn) erscheint innerhalb des Alten Testaments an drei weiteren Stellen (Dtn 29,27; Jer 21,5; Jer 32,37) und geht dort jeweils von Jahwe aus. Das Fehlen des Urhebers in 2Kön 3,27 deutet darauf hin, dass der Verfasser die Überlegenheit eines anderen Gottes über Jahwe nicht explizit ausdrücken wollte und deswegen den Urheber nicht angegeben hat.“ (aus Punkt 4 des Artikels zur Mescha-Stele)
Man kann hier also durchaus vermuten, dass die Israeliten es so auffassten, dass der Zorn des unerwähnten Gottes Kemosch die Israeliten zur Heimkehr bewegte. In jener polytheistischen Zeit eine durchaus plausible und keineswegs ungewöhnliche Deutung von Kriegsgeschehnissen.
Naja auch wenn gute Arbeit geleistet um alles zu schreiben..... TOTAL Bibelfern:)
Nop, absolut nicht bibelfern, denn gerade die Königsbücher beschreiben viele polytheistische Dinge. Und dazu ist es realitätsnah und historisch plausibel.
Habe gehört du bist wiedergeboren?^^;) no..
Nana, wie willst Du das denn beurteilen? Und inwiefern dient dir ein solches Urteil bei deiner Frage?
1. Es gibt nur einen Gott, und vorallem gibt es keinen Gott der höher ist als Gott der Bibel🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
2. Ne ist geklärt. alles gut😊
Es gibt nur einen Gott
Eine Erkenntnis die in der Bibel erstmals bei Deuterojesaja auftaucht, und damit wohl während dem babylonischen Exil entstand. In den Zehn Geboten heisst es noch "du sollst keinen anderen Götter neben mir haben" und nicht 'es gibt keine anderen Götter' wie zB in Jes 45,5.
und vorallem gibt es keinen Gott der höher ist als Gott der Bibel
Für die Moabiter war eben Kemosch der höchste Gott. Sie waren ja keine Anhänger JHWH's, dem Gott der Bibel.
In der MacArthur-Studienbibel steht zu diesem Vers:
"seinen erstgeborenen Sohn ... und opferte ihn. In der verzweifelten Hoffnung, dass sein Götze eingreifen würde, opferte Mesa seinen ältesten Sohn dem moabitischen Gott Kemosch. Das geschah vor den Augen aller Leute inner - und außerhalb der Stadt, um Kemosch dazu zu bewegen, die Moabiter vor dieser katastrophalen Niederlage zu retten.
ein großer Zorn über Israel. Wahrscheinlich hatte das Opfer des Königs den Hass der Moabiter auf Israel verstärkt, sodass sie noch stärker kämpften und Israel glaubte, Kemosch habe für Moab in den Kampf eingegriffen. So waren die Moabiter die Ursache für Israels Zorn."
"So waren die Moabiter die Ursache für Israels Zorn." Verstehe ich nicht ganz. Wer war denn nun zornig.. beide seiten???
Die Israeliten dürften geschockt und sauer darüber gewesen sein, als sie gesehen haben, dass der moabitische König seinen Sohn auf der Mauer geopfert hat. In Israel war nach dem Gesetz des Mose das Opfern von Menschen streng verboten.
Manasse war ein König von Israel und hat seine eigenen Söhne geopfert. Und viele Israeliten taten es ihm nach. Doch sie wurden dafür auch dementsprechend bestraft. Manasse bereute und wurde auch wieder befreit.
Das schreibe ich nur deshalb, weil du geschrieben hast, die Israeliten wären entsetzt gewesen, als der moabitische König seinen Sohn opferte.
Als König Mesa sah, daß er in eine Falle geraten war, nahm er 700 mit dem Schwert bewaffnete Männer und versuchte, durch einen Gegenangriff zum König von Edom durchzubrechen (vielleicht dachte er, dort würde er dem geringsten Widerstand begegnen), aber es gelang ihm nicht. „Schließlich nahm er seinen erstgeborenen Sohn, der an seiner Statt regieren sollte, und opferte ihn als Brandschlachtopfer auf der Mauer“..
Die meisten Kommentatoren stimmen darin überein, daß Mesa seinem Gott Kamos seinen eigenen Sohn opferte. Die wenigen, die anderer Meinung sind, sagen, er habe einen Sohn des Königs von Edom geopfert, den er gefangengenommen hätte. Als Beweis führen sie Amos 2 vers 1 an, wo von Moab gesagt wird: „. . . weil er die Gebeine des Königs von Edom zu Kalk verbrannte“. Grammatisch ließe das Hebräische diese Auslegung zwar zu, sie scheint indes anderen bekannten Tatsachen zu widersprechen. Es ist z. B. nicht bekannt, daß die Moabiter und die Ammoniter, Israels Nachbarn, ihren Göttern ihre Feinde opferten. Nach einem ihrer religiösen Bräuche opferten sie jedoch ihre eigenen Kinder als Brandopfer, um den Zorn ihrer Götter zu beschwichtigen 5.Mos 12 vers 30 + Micha 6 vers 6 u 7).
Es ist daher verständlich, daß Mesa, der Kamos anbetete, angesichts der drohenden Gefahr einer Niederlage einen solch schwerwiegenden Schritt unternahm.
Nein, ist nicht in Ordnung. Die Quellenangabe fehlt
Und? Schlimm?? Du bringst auch keine Quellenangaben bei vielen kopierten Kommentaren.
Ich kopiere eher selten....Stattdessen verfasse ich meine Kommentare selbst und suche auch Texte aus der Bibel wenn nötig
Wenn ich den Zusammenhang zitiere legt sich der Text durch den selben aus.....
Eine schwer verständliche Stelle, allerdings wird deutlich, dass auch der König Israels keineswegs die Billigung des Herrn hatte, wird er doch eindeutig als böse bezeichnet.
"Gerade Theorie 5) finde ich da sehr "
Naja auch wenn gute Arbeit geleistet um alles zu schreiben..... TOTAL Bibelfern:)
Habe gehört du bist wiedergeboren?^^;) no..