Hat Micha Jesus Geburtsort vorausgesagt?
Micha 5:1
"Und du, Bethlehem-Ephrata, die du klein bist unter den Städten in Juda, aus dir soll mir der kommen, der in Israel Herr sei, dessen Ausgang von Anfang und von Ewigkeit her gewesen ist."
6 Antworten
Ja, die Stelle wird auch im NT auf Jesus bezogen:
Mt 2,4 Und er rief alle obersten Priester und Schriftgelehrten des Volkes zusammen und erfragte von ihnen, wo der Christus geboren werden sollte.
5 Sie aber sagten ihm: In Bethlehem in Judäa; denn so steht es geschrieben durch den Propheten:
6 »Und du, Bethlehem im Land Juda, bist keineswegs die geringste unter den Fürstenstädten Judas; denn aus dir wird ein Herrscher hervorgehen, der mein Volk Israel weiden soll«.
Es gibt zwar Kritiker die behaupten Jesus sei wahrscheinlicher in Nazareth geboren, da Er oft den Beinamen "von Nazareth" trägt und Matthäus hätte die Prophetie nur erwähnt, um Jesus als den Messias zu bestätigen, doch ist die Beweislage ziemlich dürftig:
Der Geburtsort Jesu wird nur in Matthäus und Lukas explizit behandelt und da geben beide Bethlehem an. "von Nazareth" (den Beinamen hat Jesus auch im Matthäusevangelium!) bezeichnet in erster Linie den Wohnort, nicht den Geburtsort. Johannes und Markus gehen gar nicht auf Jesu Geburt ein und damit gibt es keinen ernst zu nehmenden Grund, Bethlehem als Geburtsort Jesu in Frage zu stellen.
Lg
Ja hat er. Jesus wird im alten Testament angekündigt. Die Juden warten immer noch auf ihn.
Hat Micha Jesus Geburtsort vorausgesagt?
So sehen es zumindest Mt und Lk, Joh dagegen widerspricht dem.
"Andere sagten: Dieser ist der Christus. Andere aber sagten: Der Christus kommt doch nicht aus Galiläa? 42 Hat nicht die Schrift gesagt: Aus der Nachkommenschaft Davids und aus Bethlehem, dem Dorf, wo David war, kommt der Christus?" Joh 7,41f
Damit ist klar, für das EvJoh ist Jesus weder ein Nachkomme Davids, noch in Bethlehem geboren.
Das zeigt nur, dass die Juden, die Johannes da zitiert, Jesus aus Galiläa kannten, nicht, dass sie Seinen Geburtsort kannten.
Jesus lebte den Großteil seiner Kindheit in Nazareth, also ist es nicht verwunderlich, dass diese Juden nicht wussten, dass Jesus in Bethlehem geboren wurde.
Auch hier bezieht Johannes keine Stellung zu Jesu Geburtsort, er gibt nur das Wissen, bzw Unwissen der hier sprechenden Juden wieder.
Es bleibt dabei, dass bei denen, die Jesu Geburtsort explizit behandeln, Bethlehem angegeben wird.
Ich kann ja verstehen, wenn Atheisten krampfhaft nach Widersprüchen suchen und sich irgendwas zurecht biegen - aber du, der du dich als Christ bezeichnest?
Das zeigt nur, dass die Juden, die Johannes da zitiert, Jesus aus Galiläa kannten, nicht, dass sie Seinen Geburtsort kannten.
Es zeigt vor allem, wie geschickt der Autor den Ansprüchen des Judentums an einen Messias widerspricht, indem er es andere sagen lässt. Mit seiner Verneinung der Jungfrauengeburt macht er's übrigens ganz ähnlich.
Es bleibt dabei, dass bei denen, die Jesu Geburtsort explizit behandeln, Bethlehem angegeben wird.
Bemerkenswert ist, dass Joh das nie "richtig" stellt. Ein Leser der nur das EvJoh zu lesen bekam (oder bekommt) muss davon ausgehen, dass Jesus weder Nachkomme Davids war, noch in Bethlehem geboren wurde. Ganz so, als wäre dies die Absicht des Autors damit gewesen.
Ich kann ja verstehen, wenn Atheisten krampfhaft nach Widersprüchen suchen und sich irgendwas zurecht biegen - aber du, der du dich als Christ bezeichnest?
Ich gehöre zu den Christen die es lieber mögen die Texte der Bibel für sich selbst sprechen zu lassen, anstatt ihnen meinen Glauben aufzudrücken, zB den Glauben die Bibel dürfe sich nicht widersprechen. Einen solchen Umgang mit der Bibel finde ich krampfhaft.
Es zeigt vor allem, wie geschickt der Autor den Ansprüchen des Judentums an einen Messias widerspricht,
Das ergibt im Kontext des Johannesevangeliums keinen Sinn:
Johannes betont wie kein anderer Jesu Gottessohnschaft und Göttlichkeit. Auch, dass Er der Messias ist, macht er deutlich. (Joh. 4,25-26; 6,69; 11,25-27; …)
Joh 20,31 Diese aber sind geschrieben, damit ihr glaubt, dass Jesus der Christus, der Sohn Gottes ist, und damit ihr durch den Glauben Leben habt in seinem Namen.
Da wäre es unlogisch anzudeuten, dass Jesus eine der Prophezeiungen auf den Messias nicht erfüllt. - er würde sich bewusst widersprechen.
Nein, Johannes gibt nur die Aussagen des Volkes wieder, nicht mehr und nicht weniger.
Bemerkenswert ist, dass Joh das nie "richtig" stellt
Bemerkenswert ist viel mehr, dass Johannes das überhaupt aufschreibt, obwohl das Volk hier dem Schwerpunkt seines Evangeliums widerspricht. Das spricht noch eher für seine Glaubwürdigkeit.
__________________________________
Das ist mir nachträglich noch eingefallen, mehr schreib ich dazu nicht.
Das ergibt im Kontext des Johannesevangeliums keinen Sinn
Da muss ich Dir wohl wiederholen was ich geschrieben habe: "Es zeigt vor allem, wie geschickt der Autor den Ansprüchen des Judentums an einen Messias widerspricht"
den Ansprüchen des Judentums ist der entscheidende Unterschied.
Bemerkenswert ist viel mehr, dass Johannes das überhaupt aufschreibt, obwohl das Volk hier dem Schwerpunkt seines Evangeliums widerspricht.
Auch die Jünger lässt das EvJoh dem widersprechen. Gleich am Anfang in Kap. 1.
mehr schreib ich dazu nicht.
Angst? Wäre jedenfalls nix Ungewöhnliches.
JA, doch es war der Geist Gottes, der in Micha wirksam wurde. Es ist eine von ca 300 Prophezeiungen, Jesus betreffend.
Ja, auf jeden Fall!
Deshalb konnten die Berater des Königs Herodes den Weisen aus dem Morgenland auch sagen, wo der Messias geboren wird: Matthäus 2,5-6 | Bibleserver
Im Leben Jesu sind über 300 Vorhersagen der Propheten des Alten Testaments in Erfüllung gegangen: 332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
Nö, der geht gar nicht auf Jesu Geburt ein. Wenn du auf den Beinamen "von Nazareth" / "den Nazarener" anspielst, sollte dir bewusst sein, dass solche Beinamen in erster Linie den Wohnort bezeichnen, nicht automatisch den Geburtsort. Auch nach Matthäus hat Jesus in Nazareth gewohnt. (Mt 2,23)
Überall, wo Jesu Geburt explizit behandelt wird, ist es Bethlehem.