Wieso gilt die Forderung nach "kulturellen Identitäten" als rechte Denkweise?

Wo bleibt dann noch der individuelle Charakter eines Landes oder einer Kultur?

Kultur ist auch schon innerhalb eines Landes maximal vielfältig. Rechte Akteure wollen diese natürliche Vielfalt der Kultur auf ein bestimmtes Set an Ausprägungen reduzieren und festlegen. Im Kern wünschen sie sich eine verbindliche Uniformität. Sie betreiben einen Kulturkampf, in dem ihre eigene favorisierte Art zu leben auch für alle anderen gelten soll.

Aber Kultur ist letztendlich nur der Ausdruck von Menschen. Sind da viele Menschen, sind da viele Ausprägungen von Kultur.

Gibt es überall von allem etwas, ist am Ende alles gleich.

Es gibt ja nirgends von allem. Im Gegenteil gleicht keine Kulturausprägung eines Bezugsraums der eines anderen.

Die Rechte möchte die Unterschiede im eigenen Land verschleiern. Bestes Beispiel ist hier die AfD, deren Programm für Klein- und Mittelverdiener besonders nachteilig wäre.

Die Ideologie eines homogen Volkes übertüncht die immer größer werdende Schere in unserem Land. Dazu werden Außenseiter (Migranten, Randgruppen, Behinderte, Linke …) zum Kern des Problems gemacht.

Es soll nicht deutlich werden, dass man selbst zu einer Randgruppe gehört. Viele Anhänger von Heimat und AfD sind selbst eher am unteren Rand der Gesellschaft. Die großen Demos der letzten Wochen waren für viele Rechtsextreme sehr erschreckend.

Tatsächlich lebt Demokratie davon, dass sich unterschiedliche Gruppen einigen, Mehrheiten sich durchsetzen, Minderheiten nicht unterdrückt werden. Die homogene Gesellschaft und die einheitliche Kultur sind nur ein rosa Einhorn für völkische Schwurbler.

Ich liebe zum Beispiel die thailändische Kultur, aus der meine Ehefrau stammt und würde niemals wollen, dass diese noch weiter durch äußere Einflüsse mit z.B. der chinesischen, europäischen oder der amerikanischen Kultur verschmilzt

DIE thailändische Kultur existiert nicht. Es gab/gibt sowohl regionale Unterschiede als auch individuelle Vorlieben. Zwar gibt es durch Migration (siehe auch Binnenmigration) eine gewisse landesweite Angleichung, zugleich aber als Gegentrend eine zunehmende Individualisierung, da sich traditionelle lokale Strukturen und Abhängigkeiten in modernen Industriegesellschaften auflösen. Davon abgesehen war auch Thailand schon immer vielfältigen Einflüssen aus anderen Ländern unterworfen. Das geht schon damit los, dass Thailand gar nicht das ursprüngliche Siedlungsgebiet der Thais ist. Die Thai-Völker sind dort eingewandert und haben viele Traditionen der Mon und Khmer übernommen. China hatte in der Region seit langen einen großen Einfluss, gibt ja auch eine große chinesisch stämmige Minderheit. Die Tai-Kadai-Sprachen haben zudem viele Überschneidungen mit den Austronesischen Sprachen welche auf den indonesischen Archipels und in Malaysia verbreitet sind. Der Ganze Raum von der Ostküste Afrikas bis zur japanischen Küste war/ist über Jahrhunderte einem intensiven wirtschaftlichen und kulturellem Austausch unterlegen. Das wird im wissenschaftlichen Bereich gerne als maritime Seidenstraße bezeichnet. Neuere Phänomene kommen hinzu, vor allem durch die globale mediale Vernetzung, Seoulification ist da z.B. ein Buzzword.

Davon abgesehen; was DU willst, dürfte den meisten Menschen in Thailand sch... egal sein.

"Nationale Identität" ist schlicht wert-los und bildet sich etwas ein auf die Zufälligkeit des Hineingeborenwerdens in eine Staatsangehörigkeit. Sie ist dümmlich, weil sie borniert die kulturelle Interdependenz ausblendet. So gehört z.B. zur "deutschen Kultur", dass wir die arabisch-indische Ziffern benutzen und diese wie die Araber von rechts nach links lesen! Lateinische Buchstaben benutzen und unsere Fachbegriffswelt nur so vor Lehnwörtern aus dem Lateinischen, Griechischen, Französischen und Englischen strotzt...

Weil sie unerwünscht ist.

Nur wenn alle das gleiche:
trinken, essen

die Gleiche
Kleidung tragen, Filme sehen, Musik hören

dann sind wir für die Konzerne interessant...