Gibt es Genderisten?
Definition aus dem Englischen:
Gender = soziales Geschlecht
Sex = biologisches Geschlecht
Was ein Sexist (Sexusmus) ist sollte jedem klar sein aber müsste es den Begriff Genderist (Genderismus) nicht auch geben?
Was stellst du dir denn unter Genderist vor?
Sexist beruht ja auf Sexismus und Sexismus bezeichnet jeden Ausdruckder auf der Idee basiert, dass manche Menschen, meistens Frauen, aufgrund ihres Geschl. (Sex)minderwertig sind.
4 Antworten
aber müsste es den Begriff Genderist nicht auch geben?
Nein. Ich wüsste nicht, wozu der gut sein sollte.
Es ist definitiv NICHT in Ordnung, jemanden wegen seiner biologisch bedingten unveränderbaren Gegebenheiten, für die niemand etwas kann, schlechter oder besser zu behandeln.
Aber soziale Geschlechter sind reine Kopfgeburten und diese darf man hinterfragen, ablehnen und kritisieren, denn für seine Gedanken und Ideen kann man sehr wohl etwas. Man kann auch etwas dafür, durch welche Trends und Hypes man sich beeinflussen lässt.
Und ein Tipp von mir: Halte die Klappe, wenn dich die Anwandlung überkommt, mit mir zu kommunizieren.
Unwissenschaftlichen Blödsinn sollte man nicht unkommentiert stehen lassen. (:
Deine Pseudowissenschaft ist ungefähr so wertvoll wie Astrologie. Bleib mir mit deinem Gender-Narnia vom Leib.
Es ist mutig und irreführend von dir, es "Wissenschaft" zu nennen.
Ja, meinst du wirklich? Bin gespannt auf deine Beweisführung. :)
Dann sei mal gespannt. Ich wüsste nicht, warum ich dir hier irgendwas beweisen müsste, nachdem du mich blöd angemacht und beleidigt hast. Diskussionskultur funktioniert anders. Zuerst verwehrt man niemandem, seine Meinung zu schreiben und dann kritisiert man ihn nicht allein dafür, DASS er sie schreibt und diffamiert ihn dabei auch noch. DU zeigst antidemokratische, ja fast schon faschistische Tendenzen in deinem Handeln. Leute wie du sind in meinen Augen nur widerlich.
Leute, welche nicht den Unterschied zwischen Tatsachenbehauptungen und Meinungen kennen, sowie nicht aushalten, wenn sie mal kritische Antworten bekommen, bei welchen sie sich dann direkt beleidigt fühlen, auch wenn faktisch keine Beleidigung vorhanden ist, finde ich auch nicht diskussionsfördernd, sondern demokratiegefährdend, tendenziell faschistisch und schlichtweg widerlich. :)
Jeder geistig gesunde Mensch, der merkt, dass er nichts ausrichten kann, nachdem ER SELBST den Streit begann, geht seiner Wege.
Nichtmal das packst du.
Na, du warst derjenige, der hier falsche Tatsachenbehauptungen von sich gegeben hat und gewaltige Zweige unterschiedlicher wissenschaftlicher Disziplinen als Pseudowissenschaft deklariert hat. Mit geistiger Gesundheit hat das sicher auch nichts zu tun. ;)
Jaja ... Tatsachen ... den Beweis wirst du mir schuldig bleiben.
Ich unterbreche jetzt mal. Ihr streitet Tatsächlich über Wissenschaft und liefert zu der Wissenschaft keine Quellen.
So wie du mir. Du hast hier schließlich deinen Unsinn groß hinausposaunt. :)
Groß? Posaunt? Haha. Dir ist aber schon klar, dass es erst durch eine ellenlange Diskussion groß wird? Ich habe nicht mehr "posaunt" als andere auch. Gewöhne dich lieber daran, dass "Genderwissenschaft" belächelt wird. Das stärkt den Charakter.
Mit einfachen Dingen angefangen:
- https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gender Abschnitt zur "Kritik an der Unterscheidung von biologischem Geschlecht und Gender"
- https://www.spektrum.de/news/lgbtqia-was-ist-geschlecht-was-sexuelle-identitaet-was-inter/2018251 Allgemeiner aufklärender Artikel zum Thema.
- Video von Mai Thi Nguyen-Kim zum Thema "Wie viele Geschlechter gibt es?" (auch aus Quarks & Co.) bekannt: https://youtu.be/8fraZlsmCio?si=s_xDnx3Wz6WVvhLZ Quellen in der Videobeschreibung.
- Video von Harald Lesch zum Thema "Gendern – Wahn oder Wissenschaft?" https://youtu.be/LkWp4mrpg1s?si=FhkOqriTjq1WLeBT
- Video zum Thema "Sex and Sensibility" vom Biologen Forrest Valkai (Englisch) https://youtu.be/szf4hzQ5ztg?si=ONTlVS_-HSRqjGfx Über 230 wissenschaftliche Quellen am Ende des Videos aufgelistet.
Scheinbar kleine ungebildete Tatsachenbehauptungen sind schon wagemutig und groß, ja.
Gewöhn dich lieber daran, dass das Ablehnen wissenschaftlicher Tatsachen nicht dafür sorgt, dass du recht hast. Das stärkt den Charakter und kann kritisches Denken fördern. ;)
Ziemlich billig, meine Kommentare zu persiflieren, weil es dir an Einfallsreichtum und verbaler Kreativität mangelt.
Du betreibst hier einen Überzeugungsaufwand, der mich an die Rassentheorie und die Phrenologie der Nazis erinnert. Auch da wurde jede Menge "Forschung" und "Wissenschaft" betrieben und Bücher geschrieben, die von Millionen für bare Münze genommen wurden. Ohne mich.
Ziemlich billig von dir Dinge zu behaupten, von denen du offensichtlich keine Ahnung hast. :)
Uuuund da sind die Nazis. Godwins Gesetz tritt wieder ein. Ich finde es bedauerlich, dass du dich mit dem Thema offenbar nicht kritisch genug befasst hast und urteilst ehe zu denken.
Herzlichen Dank für dieses furchtbare Gespräch! ♥️
Ja, billige Wadenbeißerei quittiere ich mit billigen Reaktionen, denn mehr bist du nicht wert.
Apropos "Godwins Law" ...
Krietsch's Egotheorem
Raimund's Law
Was hast du denn plötzlich eingesehen? Frage für einen Freund...
Danke, aber ich meinte schon die wissenschaftlichen Quellen. Wenn man schon davon spricht was die Wissenschaft sagt.
Um zu zeigen was die Wissenschaft selbst sagt.
Wie gesagt, ich bitte doch nur wenn man mit Wissenschaftlichen Belegen argumentiert auch diese Wissenschaftlichen Arbeiten verlinkt. Mehr nicht. Denn es gibt sie.
Doch viele die damit argumentieren haben nie einen Blick in die wissenschaftlichen Ausarbeitungen einem Blich rein geworfen.
Das ist schade
Ja. Da gebe ich dir Recht. Deshalb habe ich ja angemerkt, dass die Quellen aus wissenschaftlicher Literatur unter den Links zu finden sind, welche diese Quellen in leichter verdaulicher Form zusammenfassen. :)
Also du argumentierst mit Fachliteratur die man kaufen muss und du vielleicht gar nicht gelesen hast und du gar nicht weißt was genau als wissenschaftlich gewiesen gilt und was noch erforscht werden muss.
Ja, das macht es irgendwie nicht besser…eben wenn man in einer Diskussion die Wissensschaftskarte zieht.
Also du argumentierst mit Fachliteratur die man kaufen muss
Offensichtlich hast du dir die Quellen nicht mal angeguckt.
Der Rest erübrigt sich.
Ich habe mir die Quellen angeschaut. Keine davon beinhaltet die Studien die die WHO dazu gebracht haben dass das soziale Geschlecht Teil der Idendität eines Menschen ist.
Wenn ich dir von Einsteins Relativitätstheorie erzählen würde, könnte ich die Formeln und Ausarbeitungen des Wissenschaftlers sofort liefen..
Was willst du jetzt eigentlich von mir? Ich habe dir Quellen mit einem einfachen Einstieg in das Thema geliefert. Daraufhin hast du dich über fehlende Fachliteratur beschwert, obwohl ich von Anfang an darauf verwiesen habe, dass diese teils in den verlinkten Inhalten aufgelistet ist. Statt darauf einzugehen hast du gemeckert, dass diese nicht im Open Acess publiziert worden sind, was nur teilweise zutrifft und damit nicht stimmt. Darauf bist du auch nicht wirklich eingegangen. Jetzt bemängelst du ein Abhandensein der WHO-Studien in den verlinkten Inhalten. Und? Was nun?
Bleib beim Thema, anstatt hier einen Strohmann nach dem nächsten aufzustellen.
ich habe nach den Studien gefragt. Ob du mir die Studien verlinken kannst um die Ergebnisse der Studien mit dem zu vergleichen was du in deiner Antwort als wissenschaftlich bewiesen beschreibst.
Mehr nicht
Als Hintergrund. Auf Wikipedia und in Zeitungen so wie in mehreren YouTube Videos wird bei anderen Themen erzählt dass die Wissenschaft gerade dabei ist einem Computerchip zu entwickeln der es Rollstuhlfahrern ermöglicht zu laufen und somit körperliche Behinderungen bald der Geschichte angehören.
Liest man aber die Forschungsergebnisse und die Berichte der Wissenschaftlern die mit den Forschungen vertraut ist, erfährt man dass es sich lediglich um ein Teil von Querschnittsgelähmten handelt denen man mit Hilfe des Computerchips verhelfen soll seine Beine wieder bewegen zu können und deshalb auch das Laufen erlernen sollen. Aber dass wirklich jeder Rollstuhlfahrer deshalb als Rollstuhlfahrer nicht mehr leben „muss“ wie es aufWikipedia oder YouTube Videos erfährt stimmt nicht.
So ist es mit Wissenschaft, man sollte ganz genau wissen was die Wissenschaft sagt und nicht Wikipedia, YouTube oder Community Websites als wissenschaftliche Ausarbeitungen ansehen.
Am Ende werden da Sachen erzählt die die Wissenschaft (noch) gar nicht bewiesen hat.
Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, findest du die Studien zumeist als Quellenangaben unter den angegebenen Links.
Etwas anders sieht die Sache aus, wenn die Themen von wissenschaftlich arbeiteten Teams recherchiert und aufbereitet werden und durch fachkundige Wissenschaftskommunikatoren (teils Professoren) vermittelt werden.
Aber soziale Geschlechter sind reine Kopfgeburten und diese darf man hinterfragen, ablehnen und kritisieren, denn für seine Gedanken und Ideen kann man sehr wohl etwas. Man kann auch etwas dafür, durch welche Trends und Hypes man sich beeinflussen lässt.
– JMC01, studierter Psychologe und Biologe, der jahrzehntelang an dem Thema geforscht hat und deswegen eine große Expertise vorweisen kann.
Ich gebe dir einen Tipp mit auf den Weg:
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man einfach mal bei Aussagen die Klappe halten. Stattdessen lieber freundlich nachfragen.
Also das man aufgrund ihrer Identität diskriminiert werden, weil sie sich zB nicht mit ihrern Biologischen Geschlecht Identifizieren? Verstehe ich das so richtig?
Da kenne ich sogar ein Fachbegriff für.
Ar*chloch
Man braucht nicht für jede Situation ein spezielles Wort für. Bitte nicht. Ich bin erst 26 und komme schon jetzt nicht mehr hinterher, wenn ein 17 Jähriger dänglisch redet und mit solchen englischen eingedeutschten Wörtern um sich schmeißt und sich dabei wie der King fühlt.
Für mich ist es nein Genderist, sondern ein Aloch. Für mich ist ein Pöbler ein Aloch. Ein Sexist ist ein Aloch.
Siehst du? Vielseitig anwendbar. Ein Wort für 3 Wörter. Dieses Wort wird nicht gebraucht.
Also in den 1960 in der Feminismusbewegung bildete sich der Begriff Sexismus als Parallele zum Rassismus.
Momentan stopft sich die Transbewegung allerdings in die Feminismusschiene, wo sie eigentlich nicht rein gehören. weil sie damit die Absichten des Feminismus, der sich für den Erhalt der Gleichberechtigung der Frau stark macht, untergraben und teilweise leugnen.
Hallo Flophitomato!
Ja, wenn es ein entsprechendes Denken gäbe.
So wie es die Quästioinventisten geben könnte.
LG
gufratstella
Nein sowas braucht kein Mensch. Was soll das für ne Bedeutung haben`? Geschlechtsphob? Oo
BTW Das soziale Geschlecht ist kein richtiges Geschlecht. Sondern eine Person die sich weder als mann oder Frau bezeichnet. Aber Frau oder Mann ist.
Ich aktiviere die Karte: Motte Bailey Argument!
Effekt: Du bist für die benachteiligung von trans Menschen wenn du es okay findest Geschlechtsidentitäten anzuzweifeln oder zu kritisieren.
Diese Karte ist op