"Gut gemacht"....👍👍👍
Die kirchliche Lehre angeblichen Jungfrauengeburt von Jesus durch seine Mutter Maria ist Unsinn. Für die Kirche ist sie jedoch bitterer Ernst. Wenn ein Katholik diese Glaubensvorstellung leugnet, soll er dafür in die ewige Hölle verdammt werden.
Die Wissenschaft und dem gesunden Menschenverstand wiedersprechende Kirch.Lehre soll das Geschehen um die Zeugung und Geburt von Jesus möglichst weit von Menschen und ihren Erfahrungen wegrücken. Denn die Kirche lehrt nicht den nahen Gott, sondern einen fernen Gott voller Abstrusitäten, den man den Antiken Götzenkulten und ihren Mythen entlehnt hat.
Und sie behaupten, ihre Priester könnten eine Nähe zu diesem Gott geheimnisvoll zelebrieren, während es sich dabei in Wirklichkeit nur um absurdes Theater handelt.
Viele Juden sind umgebracht worden, weil sie nicht an die Jungfrauengeburt glauben konnten.
Der evang. Matthäus hatte eine bekannte Vorliebe für Wortspiele und Wort Konstruktion, die man an einigen Stellen seines Evangeliums findet, aber nirgends sonst. Bekanntestes Beispiel ist die Erfindung der sogenannten "Jungfrauengeburt" in Matthäus 1,21-22. Maria sei deshalb Jungfrau gewesen, so Matthäus, damit sich Jesaja 7,14 erfülle, wo von einer "schwangeren Jungfrau" die Rede sei.
Entweder waren die Hebräischkenntnise des Evangelisten mangelhaft oder ihm lag eine fehlerhafte Fassung bzw. Übersetzung des Jesaja - Textes vor. In Jesaja 7,14 ist nämlich keines falls von einer "schwangeren Jungfrau die Rede, sondern von einer " schwangeren junge Frau".
Bereits die früh katholischen "Sekten beauftragten Irenäus(2jh) und Epiphanis(4jh) Übereinstimmend , dass die Ebionär nur ein einziges Evangelium benutzen und dass dies ein Matthäusevangelium ist, ferner davon, dass die Sekte schon damals dieses Wort ein kirchliches Schimpfwort, in Wirklichkeit ging es um (Uhr-Christen) die jungfräuliche Geburt Jesus leugnet".
Hier liegen also zuverlässige Zeugenaussagen vor, dass der Uhr-Matthäus, also das richtige Matthäusevangelium, noch keine Jungfrauengeburt von Jesus kannte sondern, eine natürliche Zeugung durch Josef und Maria.
Erst das kirchliche verfälschte Matthäusevangelium hätte dann Idee einer Jungfrauengeburt aus antiken Götzenkulten übernommen und Maria am Beginn des Evangeliums ein angeblich von " Heiligen Geist" gezeugtes Kind unterschoben.
Doch die Kirchen haben Ihr eine Jungfrauengeburt und einiges mehr angedichtet- so wie die antiken Götzenkulte und Mythen ihren Muttergottheiten ebenfalls solche "Wunder" angedichtet haben.
Und das schlimmste dabei ist auch, dass infolge dieser Kirch. Maria-konstruktionen auch der Zeugungsakt in diesem Milien als etwas ungöttliches betrachtet wird, das bei Jesus nach Kirch. Lehre eben nicht sein dürfte.
Und diese massive Abwertung von natürlichen Zeugungen bedingt als eine der vielen wurzeln letztlich auch den Absturz unzähliger Priester in Pädophilie Exzesse und Verbrechen, während sie gleichzeitig ihre jungfräulichen Geburt Maria verehren.
Ausgezeichnet !!!
Anspruchsvoller Gläubiger mag manipulieren, die .Religion als Mittel der Sozialen Kontrolle benutzen. Die verschiedenen Formen der Anbetung, die sich in der römischen Welt durchgesetzt haben wurden alle von den Menschen als gleich wahr aufgefasst, den Philosophen als gleich falsch und von den Friedensrichtern als gleich hilfreich. Man betrachte nur die sogenannte Religiosität vieler zeitgenössischer Politiker, deren Handlungen und Behauptungen, sie glaubten an die Gebote der Religion, denen sie angehören, Lügen strafen. Einzelne könnten ebenso vorgeben zu glauben, weil es gesellschaftlich inakzeptabel wäre dies nicht zu tun, sie wollen nicht außerhalb des Mainstream sein, oder fürchten, sie würden nicht wiedergewählt, oder geliebt, wenn sie anders behaupten.
Sogenannte Gläubige glauben vielleicht nicht an die Wahrheit Ihrer Behauptungen, stattdessen denken Sie , Anderen ginge es besser oder sie wären besser zu kontrollieren, wenn diese Anderen glauben würde.
Wenn anspruchsvolle Gläubige behaupten religiös zu sein, haben sie häufig etwas anderes im Sinn, als das was die reife Öffentlichkeit glaubt Sie mögen praktizierende Theologen sei , die argumentieren, dass Gott nicht omnipotent ist, die Welt beinhalte und sich verändere. Sie könnten Gott als eine Anti-entropische Kraft identifizieren, die das Universum durchdringt und es zu einer höheren Stufe der Organisation führt.
Als Antwort für die Schwierigkeiten, Gründe für Dinge zu finden, die nicht sichtbar sind, kombiniert mit den vielfältigen Erklärungen des Glaubens könnte man sich dem Glauben zuwenden.
Es ist einfach etwas ohne gute Gründe zu glauben, wenn man dazu entschlossen ist - wie die Königin in "Alice im Wunderland", die manchmal...nicht weniger als sechs unnötige Dinge schon vor dem Frühstück glaubt.
Zu einem , wenn man solchen Glauben damit rechtfertigt, das man das Recht auf sein Meinung hat, ganz gleich wie wenig wie durch Belege gestürzt wird, beruft man sich auf ein politisches oder ein gesetzliches Recht, nicht auf eines der Erkenntnis.
Man mag ein Recht darauf haben, zu sagen was man will, aber man hat nur eine Erkenntnis basierte Rechtfertigung, wenn es gute Gründe und Belege zur Untermauerung für die Behauptung gibt. Wenn jemand eine Behauptung aufstellt, ohne sich um Begründungen und belege zu kümmern, sollten wir de. Schluss ziehen, dass es demjenigen schlicht egal ist, was wahr ist.
Religion mag uns auf die gleiche Art helfen wie Whisky einem Trinker hilft.
Wenn religiöse Glaube nur vulgäre Aberglaube ist, dann Begründern wir unser Leben auf Wahn vorstellungen.
Weil Menschen ihre Kindheit abschließen müssen, sie müssen ihrem Leben mit all seiner Trostlosigkeit und all seiner Schönheit im Gesicht sehen, all seiner Lust uns seiner Liebe, seinem Krieg und seinem Frieden. Sie müssen den Welt besser machen. Kein Anderer wird es tun.
Ist es überhaupt wichtig zu klären, ob es Gott gibt?
Gäbe es Gott, müsste man sein Wirken genauer ansehen. Ist dieses Wesen allgütig,allbarmherzig oder einfach nur lieb?
Nein, und an dieser Stelle muss man allen Gläubigen Vorwürfe machen, die Welt über den Glauben an Gott hinausgehen. Gäbe es einen.Gesetzgeber auf der Erden, der sich wie ein Diktator verhält(Dein Wille geschehe), der die ganze Erde erobern will ( Dein Reich komme), der alle Menschen als seiner Sklaven behandelt (Sie zu unentgeltlichen Gottesdienst nötig), der Flüchtende oder Nicht gläubige drangsaliert und verfolgen,töten lässt, der mit Höllenstrafen droht ( schwarze Pädagogik) der Kinder quälen und verstümmeln lässt, der Frauen geringschätz, der Bildung Geringschätzung, der Sexualität in allen Facetten geringschätz - was würde mit diesem Gesetzgeber geschehen?
Ein Teil der Bevölkerung würde diese Person verehren - die Protiteure.
Sehen diese nicht Gräueltaten dieses Gottes, seine gnadenlose Ungerechtigkeit, seine Mordlust und seinen Sadismus?
Nein, denn sie können dies alles nicht sehen, weil es nicht zu sehen ist. Dieser Gott hat nie einen Sündenfall beklagt, nie eine Sintflut ausgelöst, nie zwei Städte abgebrannt, nie irgendeine Seele in Hölle verbannt.
Dieser Gott liest sich nie dienen, sondern diente seinerseits stets nur dazu, Menschen zu legitimieren, gegen andere Menschen sadistisch zu sein.
Doch was behaupten denn die Gläubigen/Geistlichen-also die einzigen Fachleuten- von ihrem Gott?
Streng genommen folgendes : Gott gibt es schon immer, Gott hat vor etwas über 6.000 Jahren die Erde und das gesamte Universum geschaffen, dieses hat einen Durchmesser von wenig über 2.000km und eine Scheitelhöhe von etwas 1.000km. Innerhalb einer zeitlichen Woche hat dieser Gott die Entwicklung der Erde bis zum Menschen vorangetrieben. Dieser Gott gibt den Menschen Gesetze, bestraft sie nach Gusto und erhört wenn er Bock hat ihre Gebete, weist Tote in verschiedene Himmels Religionen(heiss oder kalt) ein.
Wären Gläubige für Logik zugänglich, wären sie keine Gläubigen mehr.
Woher weisst du, dass es Gott gibt?
Es geht um einen Bibelfund, welcher nach Aussage der Türkischen Regierung ein 1500 Jahre altes Schriftstück sein soll und das angeblich nie gefundene " Barnabadevangelium" sein soll.
Barnabas war, laut Apostelgeschichte den NT, ein Apostel und Zeitgenosse des Paulus und gleichzeitig ein Mitglied der ersten christlichen Gemeinde in Jerusalem.
Die nicht unumstrittene Überlieferung des Barnabasevangelium beschreibt keinen Kreuztof Jesu, sowie daraus resultierend auch keine Auferstehung und Alleinstellungs Jesu als Gottes Sohn. Bei dem Barnabasevangelium handelt es Sicht um einen Text der nicht in den biblischen Kanon(Inhalt) aufgenommen wurde, also eine Apokryphe Schrift.
Der Barnabas war ein Schüler von Christus und zeigt dass Jesus nicht gekreuzigt wurde und er auch nicht der GottesSohn ist, sondern ein Prophet...
Den Apostel Paulus bezeichnet als "Betrüger". Jesus lebendig zum Himmel empor gestiegen ist und Judas Iscariot stattdessen gekreuzigt wurde.
Das Buch wiederspricht den Lehren des Neuen Testamentes des Christentum.
Es gibt eine Vielzahl von Apokryphen und sie sind nicht im biblischen Kanon, weil sie inhaltlich entweder nicht passten, nicht gefielen, nicht bekannt genug waren oder zur Zeit der kanoniesierung nicht existierten. Ein formale kanonisierung der Bibel, so wie wir sie in etwa heute vorliegen haben, fand im 4. Jahrhundert n. Chr. statt.
Sei dieser Zeit gab es, immer wieder kleine Vetänderungen, jedoch Große Umbrüche, wie etwa das Hinzufügen oder Entfernen eines Evangelismus, sind nicht geschehen oder vorgesehen.
Der Vatikan wolle die Veröffentlicht dieser Qumran-Rollen verhindern oder hinauszögen. Weil in den Qumran-Schriftstückchen die wahre Geschichte von Jesus,Jakobus und Paulus erzählt werde, und diese Geschichte unterscheide sich gänzlich von dem, was in dem Evangelien und in der Apostelgeschichte zu lesen sein.
Das große Gefahr für den Glauben ist, wenn die Leute einfach das Glauben, was ihnen am besten passt, verteidigen sich gegen Beweisr, egal welcher Art, insbesondere wenn die Beweise das Fundament des Glaubens angreifen.
Und der größte Schuldige zu dieser Gefahr ist der EGO-Fall. Verteidigung des Glaubens ohne Fragen zu stellen, Nationen zum Krieg gebracht, Gewalttätigkeit, Diskrimination und Sklaverei um eine Menscheit von Robotern, wie wir sie heute haben, zu bekommen
Die ganze Zeit wurde es mit Lügen gerechtfertigt. .
Got, ein übernatürliches Wesen, das von Nichts aus Nichts erschaffen wurde, erzeugte das gesamte Universum. Am ersten Tag erschuf es Licht, Tag und Nacht- die Sonne jedoch erst am bieten Tag.
Es entwarf den ersten Menschen (ADAM) aus einem Haufen Erde und nach seinem eigenen Antlitz, die erste Frau (EVA) aus Adams Rippe- beiden werden übrigens mit Bauchnabel dargestellt, was zu denken geben sollte.
Dann schuf es eine sprechende Schlange, die Eva überzeugte einen verbotenen Apfel von einem magischen Baum zu essen. Für die " Ursünde" verbannte Gott Adam und Eva aus dem Paradies und bestrafte sie und alle Menschen, die jemals geboren werden, würde mit Krankheiten, Tod und Leid. (1 Mose 3:16)
Den Rest der Menschheit stammt von den Kindern er beiden ab- wir sind also Produkt extremer Inzest.
Um die Menschen von Gott selbst erfundenen Ursünde zu befreien, schickte es sich selbst auf die Erde, und zwar in Menschenform, um sich selbst durch sich selbst, als Sohn seiner selbst zu zeugen. Dann opferte er Jesus ( nun in Form) Jesus sich bzw. Seinen Sohn für Gott, also sich selbst- im Endeffekt aber auch nicht wirklich, ist doch wieder auferstanden.
Doch die Geschichte sind noch lange nicht zu Ende.
2.000 Jahre später bereute Gott seine eigene Kreation, paradoxerweise konträr zu seinen eigenen Plan, und beauftragte Noah und seine sieben Familienmitglieder, ein riesiges Boot zu bauen. Zwei Exemplare jeder Spezies wurden auf die Arche berufen, also schätzungsweise Zehn Millionen Tiere, die zusammen ein Jahr unerklärlich lebten, während Gott den Rest der Menschheit und des Tierreich brutal ermordete.Schliesslich landete die Arche auf einem Berg in mittleren Osten, der nicht einmal der höchste Punkt der Erde war und somit die globale Sintflut in Frage stellt.
Wie solch ein Flut stattfinden konnte, ohne jeglichen Spuren zu hinterlassen, wie die Tiere von überall auf der Welt es zur Arche schaffen.
Die Geschichte von Menschen wurde erfunden. Religion war wohl einfach der erste Versuch der Menschheit das Leben und Naturphänomene zu interpretieren und zu erklären.
Dank archäologischen Funden wissen wir heute, dass viele der Geschichten der Bibel Fälschungen sind.
Ist es nicht merkwürdig, dass die Erzählung von Noahs Arche unter einem anderen Namen in Mesopotamien existiert batte, lange bevor das Alte Testament überhaupt geschrieben wurde.
Der Mensch erfand die Religion,weil sie ihm Vorteile in dieser Evolution.Glaube macht stark und entschlossen.Es bringt,Selektionsvorteile,schau den Satz zu halten,Glaube alles,was die Erwachsenen dir sagen,ohne weiter nachzufragen (Der Gotteswahn). Der Nachteil solchen Vertrauens sklavische Leichgläubichkeit. Glauben ist ein geistiger Virus,religiöse Erziehung, Kindesmissbrauch. Religion ist zweifellos eine spaltende Kraft,ein Etikett für Feindseligkeiten und Blut rache zwischen verschiedenen Gruppen,und dieser Hinsicht ist sie nicht unbedingt schlimmer als andere Etiketten, bzw. Hautfarbe,die Sprache oder die Lieblings-Fussbalmanschaft. Allerdings steht sie oft immer dann zur Verfügung, wenn keine anderen Etiketten in Frage kommen.
