Kants Moralsystem wird in seinem Werk  Grundlegung zur Metaphysik der Sitten ( 1785 ) abgehandelt.

Diese Schrift enthält die kategorischen Imperative, deren es zwei gibt.Den hypothetischen und den kategorischen.Kant im Zusammenhang mit moralische Dilemmata mit den Utilitarismus zu bringen, verkennt die Position Kants.

Nach Kant haben alle Moralbegriffe ihren Sitz und Ursprung in der Vernunft.Von moralischen Wert kann nur die Rede sein, wo ein Mensch aus Pflichtgefühl handelt.Es genügt aber nicht, dass die Handlung dem entspricht, was die Pflicht vorgeschrieben haben könnte.

Das unterstreicht Kant mit dem Beispiel des Kaufmanns, der im eigenen Interesse ehrlich ist, oder der Mensch, der gütig ist, weil er einem gütigen Impuls folgt, so jemand ist Kant zufolge nicht tugendhaft.

Die Tugend ist ein Kernbegriffs von Kants Moralsystem.Denn bei Kant kommt es bei der Tugend nicht auf die beabsichtigte Ergebnis einer Handlung ankommt, sondern nur auf das Prinzip, dessen Resultat die Tugend ist.

Nun zurück zu den Imperativen.Der hypothetische Imperativ besagt, " Du mußt so und so handeln, wenn Du du dass und das erreichen willst ".

Der kategorische Imperativ besagt hingegen, dass eine bestimmte Art zu handeln objektiv notwendig ist ohne Rücksicht auf seinen Zweck

Außer Handlungen, wie Diebstahl und Mord, gibt es aber auch Handlungen, die Kant für unrecht halten würde, deren Unrecht sich aber durch seine Grundsätze nicht beweisen läßt.Zum Bespiel der Selbstmord.Zum Beispiel könnte ein Melancholiker den Wunsch hegen, dass sich jeder Mensch umbringen soll.Damit soll nur gezeigt werden, dass seine Maxime ein notwendiges, aber  kein ausreichendes Kriterium darstellt. Um ein ausreichendes Kriterium zu bekommen, müßte man z.B.Kants rein formalen Standpunkt aufgeben und auch die Wirkungen der Handlungen in Betracht ziehen.Was ja bei Kant aber nicht der Fall ist.

Es gibt keine wie immer geartete Beziehung zwischen Kant und Utilitarismus.

Teil 2 folgt

Das Problem ist nicht die Wahrheit, sondern das sie nicht ausgesprochen wird.Kann sehr gut verfolgt werden, seit political correctness Hochkonjunktur hat.

Meines Erachtes gibt es keinen Grund eine verbale Attacke gegen die Religion im Allgemeinen und im Besonderen zu führen.

Einen Religionsersatz an sich gibt es nicht, weil man seit Kant weiß, dass man dieses berühmte Ding nicht erkennen kann. Ich gestehe aber zu, dass Du weißt, was ein Religionsersatz ist.

Ein Wahn ist eine psychische Störung und Krankheit. Darauf weist auch der zweiten Teil des zusammengesetzen Sunstantiv -Körperwahn- hin. Dieser Körperwahn speist sich aus mehreren Quelen wie verändertes Schönheitsideal, neueste Erkenntnisse in der Medizin, gändertes Gesundheitsbewußtsein, verschäftes ökölogisches und umweltschonendes Bewußtsein sowie, nicht zu vergessen, starke kommerzielle Interessen. Dazu kommt, dass Menschen, die sich eingehend mit ihren Körper beschäftigen politisch nicht sonderlich aktiv sind und auch nicht kritisch.

Diese Vorgaben werden und wurden unreflektiert aus den USA importiert.

Als Agnostiker tendiere ich trotzdem dazu, die Religion als menschheitsnotwendige Einrichtung anzuerkennen. Vorr allem dann, wenn z.B. die christliche Religion , nur als Beispiel, die Bergpredigt als Kernaussage lebt.. Ein Ersatz, wie zum Beispiel Kaffe-oder Butterersatz drückt imm eine mindere Qualität aus und kann daher den Geschmack und das Bedürfnis nicht vollauf befriedigen. So ist es auch mit dem Religionsersatz.

Ehrlich gesagt, kann ich mich mit dem Gedanken nicht anfreunden, Körperwahn als Religionsersatz anzusehen, weil zu viele Akteure in diesem Geschehen mitspielen und Interessen versuchen durchzudrücken. Wenn Körperwahn ein Religionsersatz sein sollte, dann m.E. ein seh unbefiedigender. Denn was heute aktuell ist, kann morgen schon passe`sein. Ich würde eher sagen, Körperwahn ist jeher dürftiger Ersatz für einen geistigen Überbau.Ob man dies jetzt als Religion oder Weltanschauung bezeichnet ist eigentlich nicht von großer Bedeutung.

Ein Religionsersatz kann durchaus etwas positives; ein Wahn, besonders ein Körperwahn ist aber eine psychische Krankheit und nichts positives .

Das Vorhandensein des Körperwahn mag auf mangelndes religiöses Bewußtsein hindeuten, jetzt ganz allgemein ausgedrückt, ohne christlichen Hintergrund . D.h. für mich in einer sicherlich gewagten Schlußfolgerung, dass gerade diese Fehlen eines minimalen religösen Bewußtseins, z. B.in der Abwesenheit der zehn Gebote zu erkennen, diesen Körperwahn ermöglicht hat.

Auch die vielen Varianten der Eßstörung und des fanatisches Veganertums sind Zeichen eine Körperwahns.

Hinduismus

Nach dem Tod eines Menschen geht die Seele, mit unsichtbaren feinen Leib angetan, zu einer neuen Existenz.

Wenn sie,d.h. die Seele, nicht gleich eine neue Existenz erlangt, muß sie als Gespenst ( preta ) unherschweifen und ihren Hungen mit Totenopfern stillen, die ihr die Verwandten darbringen. Die Seelenwanderung auf Erden kann, wenn besonders schlechte Taten vorliegen, auch durch einen Jahrtausende währenden Aufenthalt in den Höllen unterbrochen werden. Anderseits winkt dem Guten als Lohn für seine Taten ein kürzerer oder längeer Aufenthalt in einere himmlischen Welt. Der Zustand des von Banden der Wiedergeburt befreiten erlösten Menschen wird verschieden dargestellt. So gibt es einen Unterschied zwischen den vishnuitischen und shivaitischen Systemen und dem Vedanta Shankara.

Buddhismus

Ähnlich wie im Hinduismus, wobei das Ziel das Erreichen des Nirvana ist.

Das waren Priester oder Ordensfrauen( z.B.Damenstifte) die früher nach bestimmten Regeln, dem Kanon, zusammenlebten.

Heutzutage bezeichnet man als Kanoniker oder Kanonikus ein Mitglied des Domkapitel.

" Gerecht handeln " ein zur Zeit modisches Schlagwort, abgelöst von seiner christlichen Ursprung. Dafür haben soziale Tagträumer, Sozialisten und Kommunisten sich dierser Keule bemächtigt.

Dazu müßte man sich erst darüber verständigen, wie " gerecht handeln " zu verstehen bzw. aufzufassen sei.Nicht jedes " gerechte Handeln " führt zur Gerechtigkeit. Stciwort Frauenquote im Zusammenhang mit angeblicher Diskriminierung.

Christliche Gerechtigkeit bedeutet früher im Einklang mit Gottes Geboten handeln.Gerechtigkeit ist für mich ein idealer Zustand, dem man sich nur annähern kann, aber nie erreichen wird, weil es nie einen angemessenen und unparteilichen Interessensausgleich geben wird.

Ich persönlich bin sehr skeptisch ob man " gerecht handeln " kann. Ich halte es ,zumindest in diesem Fall, eher mit Platon, dass ich Gerechtigkeit als hervorhebende Tugend sehe und versuche die gestellten Aufgaben gewissenhaft, bezogen auf eine einzelne Persone oder Gruppe, zu lösen.

".......... was es mit dem Konstruktivismus statt Erkenntnistheorie von Ernst von Glasersfeld auf sich hat ?". Abgesehen davon, dass ich als Kommentator mit einer Frage konfrontiert bin, die in grammatikalischer und stilistischer Hinsicht nicht besonders schön wirkt, denke ich, dass sie zu beantworten ist.

Es gibt viele Spielarten des Konstruktivismus. Grundsätzlich bezeichnet man mit Konstruktivismus ealle philosphische und wissenschaftstheoretische Theorien, die sich mit der Konstruktionsleistung des Subjekts im Erkenntnisprozeß beschäftigen. Menshliches Denken, Reden und Handeln sollen rekonstruiert werden, d.h. hinsichtlich ihrer Invarianzen( unveränderlichkeiten ) und jeweiligen Gültigkeit, die in schrittweise gewonnenen Einsichten gewonnen werden.

Es gibt unterschidliche Theorieansätze.Die bekanntesten Richtungen wurden in Erlangen und Konstanz entwickelt ( Bereitstellung einer vernünftigen Sprache). Eine weitere Reihe radikaler konstruktivistischer Ansätze beruhen auf Erkenntnissen der Systemtheorie, der Kognitions-und Entwicklungspsycholgie.

Dem radikalilen Konstruktivismus, von mir jetzt verkürzt RKO genannt, möchte die Subjekt-Objekt Dichotomie überwinden. Ziel all dieser Ansätze ist, den Wissenschaftsbegriff zu erweitern; d.h. nach der Devise: alles ist mit allem verbunden. Der RKO ist eher eine Theorie des Wissenserwerbs als eine Erkenntnistheorie, er will es auch nicht sein.

GRUNDANNAHMEN DES RKO

1.Es gibt keine ontologische Realität, dh. keine Realität und keine Ideen hinter den Dingen / " dem Ding an sich " von Kant ).Jedem Subjekt ist grundsätzlich nur die eigene Realität zugänglich. Darüber hinaus gibt es keine Möglichkeit etwas zu erkennen.

2.Stellt sich gegen jede Form der Abbildtheorie Um Realitätskonstruktion im RKO bewerten zu können, stellt von Glasersfeld einen eigenen Wahrheitsbegriff auf. Er spricht von VIABILITÄT. Eine Realitätskonstruktion ist dann viabel, wenn sie passt ( viabel ist ), d.h. wenn sie zum erfolgreichen Überleben einer Spezies oder eines Subjekts beiträgt.

3.Wissen kommt gemäß RKO nie von außen. Wissen beruht grundsätzlich auf eignen Erfahrungen, auf eigenen Konstruktionen.

Diese Annahmen haben erhebliche Auswirkungen auf alle Gebiete des Alltagsleben, in den Geisteswissenschaften aber auch auf die Forschungen z. B. im naturwissenschaftlichen Bereich.

Es geht nicht nur um schlichtes " konstruieren der Realität ".Es öffnet allen möglichen subjektiven Theorien Tür und Tor, denn Falsifikation und Verifikation sind im RKO verpönt.Gefördert wird dadurch Halbwissen, " falsches Wissen "( nicht gesichteres Wissen ), individuell bezogene Nichtigkeiten, Relativierung naturwissenschaftlicher Grundkenntnisse, um nur einige Beispiele zu nennen.

Beide, Kontingenz und Transzendenz sind philosophische Begriffe, die auch in der Theologie verwendet werden.

1.Kontingenz

Abgelitet aus dem Spätlateinischen und bedeutet soviel wie die Möglichkeit. In der Philosphie speziell das Nicht-Notwendige und Nicht-Unmögliche. Beide Möglichkeiten, das Nicht-Notwendige und das Nicht-Unmögliche kann auch als das Zufällige bezeichnet werden. Das heißt, es kann etwas eintreten, muß es aber nicht.

Diue christliche Metaphysik vertritt kurz gesagt die These, dass das Dasein des Menschen, das der Mensch also vorhanden/existiert ist, kontingent( " zufällig " ist, d.h. nicht notwendig ist, das Dasein folgt nicht aus seinem Wesen, nicht aus dem innersten Kern des Menschen selbst, sondern aus dem Schöpfungsakt Gottes.

Weiters spielt dieser Begriff auch in der Existenzphilosophie J.P.Satre eine große Rolle.Nach ihm gibt es außerhalb der menschlichen Existenz keine Instanz mehr, die die menschliche Existenz rechtfertigen würde . D.h. der Mensch muß selbst die volle Verantwortung für sich übernehmen.

2.Transzendenz

Abgeleitet aus dem Spätlateinischen -transcendentia - ,wörtlich das Überschreiten.Gemeint ist , das was jenseits des Bereichs der sinnlichen Erfahrung und ihrer Gegenstände Liegende.D.h. Das Jenseitige, Übersinnliche, manchmmal synonym für Gott gebraucht.

Speziell in der Theologie und Phliosophie bezeichnet es einen sehr schwierigen Bereich logisch-ontologischer Natur. Bezieht seine Bedeutung zu einem Teil daraus, dass er seine Erfahrungen nicht aus der sinnlichen Erfahrungswelt bezieht, sondern aus dem " Übersinnlichen ", jenseits aller Erfahrung Liegendem. Dadurch ist dieser spezielle Teil des logisch-ontologischen Bereichs gegenüber der Erfahrungswelt transzendent.

Anderseits hat der andere spezielle Teil des logisch-ontologischen Bereichs für die Erfahrungswelt auch einen seinsstiftenden Bezug und dadurch immanent ist, weshalb die Erfahrungswwelt erkennbar oder erfahrbar wird.

Immanenz ist der Gegenbegriff zur Transzendenz.

Leider hastDu Dir sehr schwierige philosophische Schlüsselbegriffe ausgesucht, die man nicht so ohne weiteres einfach erklären kann.Und eindeutig schon gar nicht.

Das Denken verlangt Anstrengung, ist nicht immer einfach, kann aber manchmal recht erfrischend und heiter sein.

Obwohl Du keine Schrift oder Text anbietest, die von S. Freud staamt, möchte ich versuchen ezwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Freuds Religionskritik versteckt sich in seiner Schrift " Das Unbehagen in der Kultur ". und " Die Zukunft einer Illusion " womit die christliche Religion gemeint war. Seine beiden Schriften bauen kurz gesagt auf der These auf, dass die Religion eine Methode ist, die Anwendung des Lustprinzips unmöglich zu machen.

" Energischer und gründlicher geht ein anderes Verfahren vor, das den einzigen Feind in der Realität erblickt, die die Quelle des Leids ist, mit der sich nicht leben läßt, mit der man alle Beziehungen abbrechen muß, wenn man irgendeinem Sinne glücklich sein will............ Eine besondere Bedeutung beansprucht der Fall, dass eine größere Anzahl von Menschen gemeinsam den Versuch unternimmt, sich Glücksversicherung und Leidensschutz durch wahnhafte Umbildung der Wirklichkeit zu schaffen. Als solchen Massernwahn müssen wir auch die Religionen der Menschheit kennzeichnen. ".

Und weiter. " Die Religion beeinträchtigt dieses Spiel der Auswahl und Anpassung, indem sie ihren Weg zum Glückserwerb und Leidensschutz allen in gleicher Weise aufdrängt. Ihre Technik besteht darin, den Wert des Lebens herabzudrücken und das Bild der realen Welt wahnhaft zu entstellen, was die Einschüchteung der Intelligenz zur Voraussetzung hat. Um diesen Preis, durch gewaltsame Fixierung eines psychischen Infantilismus und Einbeziehung in einem Massenwahn gelingt es der Religion, vielen Menschen die individuelle Neurose zu ersparen. Aber kaum mehr,....."

D.h. die Religion ist ein Massenwahn, keine Zwangsneurose, Mit Wahn meint S. Freud, eine dem Menschen unleidliche Seite der Welt wird durch eine Wunschbildung korrigiert und dieser Wahn wird in die Realität eintragen."

Mit Ödipuskomplex oder Ähnlichem hat die Religion bei S.Freud nichts zu tun. Das ist eine andere Baustelle.

Eine dieser neumodischen Adjektive wie zum Beispiel auch postmodern.Allerdings ist die Postmoderne und postmodern ein fest eingeführter Begriff.

Bei postchristlich handelt sich um eine Neuschöpfung, vermutlich von irgendwelchen schlauen Sozialwissenschaftler,die völlig sinnlos ist. Denn ein Postchristentum gibt es nicht.

Eins von vielen vollkommen falsch übersetzten und falsch interpretierten Zitaten in den letzten Jahrzehnten.

In Chinesisch " Zhi yu Dao " und wird von E.Weinrich mit " Richte Deinen Willen auf den Weg, auf das Dao, halte Dich an Tugend, stütze Dich auf Menschlichkeit, suche Muße in den Künsten ".

Mit Weg ist der des Himmels und des Menschen gemeint, d.h. himmlische Gesetze und menschliche Moral.

Im Altgriechischen war Pharmakeia eine der vielen Nymphen,die, wie das Pharmakon, heilend und vergiftend wirken konnte; und zugleich ein allgemeiner Begriff für die Verwaltung eines Pharmakons. Ein Pharmakon war ein Mittel oder Substanz, der Begriff Droge war der damaligen Zeit unbekannt, das ambivalent war.

In der Koine, dem Griechisschen des Hellenismus, waren die Bedeutungen natürlich schon stark ausdifferfenziert. Pharmakeia bedeutet im Grunde Zauberei durch Beschwörung mittes eines Mittels oder Substanz, das Gutes oder Schlechtes bewirken konnte.

Es sind jeher giftige oder bewußtseinsverändernde Pilze oder Pflanzen gemeint. Gemeint sich auf keinen Fall Opiate, Amphetamine oder alle anderen Substanzen. Den Begriff kann man ja nicht auf eine Substanz beschränken, sondern bezieht sich auf einen Prozess, bestehend aus einem Menschen/Zauberer, Zauberformel / Beschwörungsformel, Mittel/Substanz, Zweck und Ziel dieses Rituals.

Die Abspaltung von den Sunniten, die Ahmadiyya, wurde von Mirza-Ghulam Ahmed aus Kadia/Nordindien gestiftet. Stammte aus einer aristokratischen Familie, persischer Herkunft. Ihr Stifter betrachtet sich als der verheißende Mahdi der Schiiten, der wiedererschienene Christus und die in Aussicht gestellte Inkarnation Vishnus. Die Anhänger dieser Religionsgemeinschaft werden in Pakistan verfolgt.Starke Missionstätigkeit in den USA und Europa.

Der Unterschied zwischen beiden liegt darin, wie Apostasie und Dschihad bewertet werden.

Für die Sunniten ist Apostasie ein strafwürdiges Vergehen und im Dschihad kann auch zur Waffe geriffen werden.

Die Anhänger der Ahmadiyya berufen sich auch auf Koran, Hadithe, Sunna, aber die im Koran nur für die Moslems niederlegete Glaubensfreiheit soll auch auf die Anhänger anderer Religionsgemeinschaften ausgeweitet werden. D.h. ein Christ dürfte nach dieser Lehre auf keinen Fall zum Islam gezwungen werden, sondern seinen Glauben gleichberechtigt neben dem Moslem ausüben. So die offizielle Lehre. Der Dschihad soll nur mit der Tinte der Gelehrten, also nur friedlich, was aber auch die taqiyya miteinschließt eigenartigerweise, geführt werden. Warum es aber einen friedlich Dschihad geben soll, wenn alle große Religionen friedlich vereint werden,stellt für mich einen Rätsel dar und ist im Grunde widersprüchlich, zeigt aber anderseits den offensiven Charakter dieser Glaubensgemeinschaft.

Diese Erzählung " Mutter, Vater und der Kleine " ist eine Geschichte über einen mißglückten Urlaub am Schwarzen Meer und ist im Erzählband " Niederungen" als 11.von 16 Erzählungen enthalten.

Das Kreuz ist hier als Markierungszeichen, eigentlich ein " X ", zu verstehen. Z.B. kreuzen Sie das und das an. Wird ohne christliche Symbolik eingesetzt.

Im Gegensatz zu den Etruskern weiß man von und über die illyrischen Stämme sehr wenig. Einmal sind sie geschichtlich sehr früh unter den Einfluß des antiken Hellas geraten und später unter dem Einfluß Roms stark romanisiert wurden.

Bis dato hat man bis heute keine Hinweise auf eindeutig illyrische Gottheiten gefunden.Genauso geht es der Sprachwissenschaft, weil es nur sehr wenige Inschriften, haptsächlich in Süditalien, gibt.

Es gibt ein deutschsprachiges Buch von Hansjörg Fromm, " 4000 Jahre Illyrien -------".

Kupfersulfid ist elektrisch nicht leitfähig.

Die Phasenbreite der hexagonalen im NiAs-Gitter kristallisierenden FeS-Phase reicht bis FeS(1,15).Dem Schwefelüberschuß entsprechen Lücken im Eisen-Ionengitter.

Bis zur Zusammensetzung FeS(1,10) sind die Präparate paramagnetisch, im Gebiet zwischen FeS(1,11) und FeS(1,15) tritt ohne Änderung der Gitterstruktur Ferromagnetismus auf. Eine elektrische Leitfähigkeit ist dann grundsätzlich vorhanden, wobei noch nichts über die Stärke der Leitfähigkeit ausgesagt wird.

Eisendisulfid, FeS2 ist elektrisch nicht leitfähig.

Eisen(III).sulfid Fe2S3 wurde noch nicht kristallin erhalten.

arevo

Glycerin ist ein dreiwertiger aliphatischer Alkohol.Sein chemisch-physikalisches Vehalten wird durch seine dreifache Alkoholfunktion d.h. durch seine drei Hydroxylgruppen bestimmt. Glycerin ist in jedem Verhältnis mit Wasser und Alkohol mischbar. In Diethylether unlöslich.

Nähere Untersuchungen zur Hygroskopizität des Glycerins sind mir persönlich nicht bekannt.

arevo

Wenn ich richtig gelesen, hast Du einen Teelöffel Kochsalz in den Kochtopf gegeben, umgerüht und aufgekocht und abkühlen lassen..Dann umgefüllt in ein trockene Mineralflasche.

Ich vermute, dass durch das Aufkochen (Sieden) des Leitungswasser Carbonate und Hydrogencarbonate aus dem Leitungswasser ausgefällt wurden.

Um festzustellen, ob es sich bei dem abgesetzten Salz um Kochsalz oder Carbonate/ Hydrogencarbonate handelt, die entsprechenden Nachweisreaktionen ausführen.

arevo