Ja. Liebeskummer ist aber nur ein Faktor. Auch Eifersucht, Hass, Rachegedanken und das ewig "spinnende" Gedanken Karussel ist eine Ursache dafür. Das Wort "spinnen" als Synonym für verrückt sein ist die Bezeichnung für zwanghafteGedanken, die unlogisch, irrational und vor allem selbstständig ohne Bezug zur Realität sich wie ein Spinnrad drehen, sich Hirngespinste zusammenfabulieren. Auch Hirngespinst bedeutet, sich mit Hilfe von ausufernden Gedankengängen etwas im Kopf zusammen zu "weben". Mit einem Gespinst ist u.a. ein Spinnennetz gemeint; bezogen auf die ununterbrochene Störung des rationalen Denkens auch ein alles bestimmender Gedankenwust, dem keine anderen Gedanken mehr entkommen können. Wie eine Fliege im Spinnenetz "zappelt" der Verrückte quasi verloren im eigenes gesponnenen Netz der Irrationalität!

Liebeskummer ist in gewisser Weise wie ein Entzug von Drogen, denn das Gefühl der Verliebtheit verursacht ein Überschuss an gehirneigenen Substanzen. Liebeskummer, Trennung/Verlust dieser euphorisierenden Gefühlen führen zum radikalen Stop.

Wobei ja schon das Verliebtsein eigentlich eine Ausnahmesituation im Hormonhaushalt verursacht, Deshalb der Sinnspruch, Liebe macht blind, womit gemeint ist, dass der Realitätsbezug durch aufputschende Vorgänge in Mitleidenschaft gezogen wird

Liebe ansich hat damit nichts zu tun. Nur das Verliebtsein, die Abhängigkeit, die Euphorie etc. ;-)

Auf dem Plakat steht, was die junge Dame gern tun würde. Sie bietet dem jungen Mann links neben ihr an, sich an ihrem Vorhaben zu beteiligen. Symbolisch gilt Hand in Hand als Gemeinsamkeit, als Miteinander. Doch der junge Mann gibt der Frau nur ein "Prima, dass DU sowas machst". Er selbst kann sich den Daumen wohl nicht geben, denn er macht ja nicht wirklich mit, bei dem, was auch er eigentlich gut findet!

Die Charakterisierung der beiden solltest du jetzt selbst interpretieren.

Hier gilt das, was bei allen Glaubensthemen der Fall ist: Jeder darf glauben, was er möchte.

Egal, ob er glaubt

• Hexen gibt es
• Dämonen unter dem Bett auch
• er bete den einzig wahren Gott an
• oder den eigentlichen Herren der Welt
• er sei früher ein Tier gewesen
• oder ein Engel
• oder ein ZAUBERER
• oder gar eine KI in Atlantis
• Echsenmensch
• Cousin von Mork vom Org
• ein Genie
• ein auserwählter Gottes
• Wiedergeburt von Cleopatra
• Zeitreisender
• "erlesener" Denker (erwachter Verschwörungsgläubiger)
• oder gar Jesus in Person

Das ist alles ein Zeichen von reger Fantasie.

Solange sie keine Klapperschlangen jagen und fressen wollen, weil sie ernsthaft glauben, sie seien ein Rikki-Tivvi-Tavi (Mungo) und sich auch sonst weder aggressiv gegen andere und sich selbst geben, ist das doch OK. ;-)

Das kann man leicht differenzieren!

Jeder hat eine eigene Vorstellungswelt, das ist wahr. Aber nur, wenn diese selbst aufgestellte innere Realität abseits der Wirklichkeit "erstellt" ist, ist sie persönlicher Art, also eigen. Niemand hat eine abweichende Erkenntnis von unmittelbarer Erfahrung. Wenn es schneit und der Mensch steht quasi mitten drin, haben wenige ein gegenwärtiges Weltbild, das ihm weis macht, er stehe auf dem Eiffelturm und er ertrinkt gerade im Hochwasser. Bewiesen sind allerdings Geschehnisse, wobei ein unter Drogen stehender Mensch ankündigte, er werde von einer hohen Brücke springen, weil er aber fliegen könne stürze er nicht ab. Dies war seine Realität. Fliegt er immer noch herum? Nein! Kann er sein Weltbild, er könne fliegen aufgrund von Tatsachen, dass er es nicht kann, revidieren? Nein. Er ist tot!

Ich möchte noch ein anderes relevantes Beispiel aufzeigen: Es gibt den moderneren christlichen Glauben*, man könne mit einem "persönlichen Gottesbild" Gott nahe sein. Doch eigentlich ist man nur der eigenen gedanklichen Kreation, die Gott genannt wird, nahe, ja, diese Kreation ist man ja geistig selbst.

So ist es auch mit der subjektiven Realität. Sie spiegelt beileibe nicht eine eigene Wirklichkeit, sondern nur eine eigene Illusion wieder, die für Wirklichkeit gehalten wird. Wer diese Illusion Realität nennen möchte - Ok.

*Ps.

Es gibt ein Song von Depeche Mode: "My own personal Jesus".

Das hängt von der Kompetenz des menschlichen Gehirns ab. Ihm ist es z.B. nicht möglich, sich konkret ein Bild (Vorstellung) von vier Dimensionen zu machen.

Das menschliche Gehirn benutzt zwar allgemein betrachtet nur ein Fünftel oder Viertel seiner Kapazität. Und die Mathematische Physik gibt eben auch nur einen theoretischen Einblick in Vieles. Ob das Gehirn mit seinen bisherigen Möglichkeiten ausreicht, "tiefe" Geheimnisse vom Universum zu erlangen, ist fraglich.

Ebenso ist es eine Frage der Interpretationsqualität, Eindrücke und Sichtweisen richtig zu verstehen. Ob es Kausalitäten oder Korrelationen sind, die sich zeigen. Ob der Geist nur ein Produkt der Arbeit von Gehirnzellen ist und ob die mathematische Realität (ist ja im Universum tatsächlich vorhanden), die Erkenntnisse de menschlichen Intelligenz initiiert hat oder ob die menschliche Intelligenz die Realität nur interpretiert - das ist noch völlig im Unklaren!

Weil ich die Frage ansich schon poetisch finde, hier als Antwort ein Gedicht, das ich schon vor einiger Zeit schrieb und vielleicht perfekt dazu passt:

Einleuchtend

Es ist nie ganz dunkel in der Nacht

liegt auf Berg und Wegen frischer Schnee.

Graue Silhouetten, raumlos, fahl,

fließen ineinander wie Beschlag

alter Silberteller.

Bist du da, du einsichtsvolle Macht?

Schaue mich, lad ein, durchdring, gescheh;

wie die Sinne sich im Mondental

silbersternenklar für jeden Tag

Heiligem erhellen.

Mit Heiligem meine ich nicht unbedingt etwas Kirchliches. Eher die reine, von Menschen unbefleckte Natur. Ehrfurchtgebietendes inneres Erstaunen und Geborgenheit!

Ich denke, da gibt es durchaus Kommunikation. Leider sind aber auch fanatische oder unbelehrbare Vertreter in jeder Partei zu finden.

Es gibt wohl keine Bedenken von Seiten der Tierschützer, wenn Tiere größtmöglich ohne Leid gehalten werden. Konfliktreich wird es nur, wenn die Ansichten darüber auseinander gehen. Ein Tier ist ein Lebewesen, das neben seiner Art nach zu leben eben auch noch andere Bedürfnisse hat, als der Mensch ihm zuweist. Kein Schwein, kein Huhn, kein Rind, kein Hase usw. hat das Bedürfnis, nur zur Ernährung des Menschen zu leben. Hier zwingt der Mensch ja zweifellos und ohne tiefergehenden Diskussionsbedarf dem Tier das Bedürfnis des Menschen auf. Nichts anderes!

Dazu kommen eben auch die üblichen konservativen Meinungen: Das war schon immer so, der Mensch hat das Recht und dergleichen. Nun ja, der Mensch hat auch das Recht (und u.U. die geistige Kompetenz) das in Frage zu stellen.

Was mich noch interessiert: Was sind deiner Ansicht nach Irrglaube und Fehlinformationen speziell dieser meiner Darlegung?

Weinbergschnecken kann man essen. Nacktschnecken schmecken nicht. Weil sie kein Haus haben, in das sie sich verkriechen können, haben sie diese Ungenießbarkeut entwickelt. Ungenießbar nicht explizit, nicht um sich vor dem Menschen zu schützen, nur vor anderen Fressfeinden. Allerdings werden die auch von bestimmten Kleinräubern gefressen. Laufenten mögen rote Schnecken!

Ich kann das Video nicht abspielen, habe aber das Spiel und diese Abseitüberprüfung gesehen

Es war leider abseits.

In dem Augenblick, wo der passspielende Dortmunder den Ball an den Torschützen weiterspielt, ist dieser Torschütze vor dem stuttgarter Verteidiger UND der parallelen Linie des Passgebers. Hier ist nicht der Stuttgarter maßgeblich.

Ich hatte beim Vater eines Freundes ein paar hundert Euro Schulden. Mehrere Jahre konnte ich sie nicht zurück zahlen. Als ich das Geld mit Zinsen mit schlechtem Gewissen und Entschuldigung zurück gab, meinte er, eine Entschuldigung meinerseits sei gar nicht nötig. Wenn ich es früher zurückzahlen hätte können, meinte er, hätte ich es ja getan.

Schon allein die Unterscheidung zwischen ungenehmen und angenehmen Wahrheiten nehmen ja die meisten Menschen auch unterschiedlich auf. Aber im Grunde gibt es nur Wahrheiten und Unwahrheiten. Der Mensch macht sie zu unerwünschten, unangenehmen oder postiv angenommenen. Was für den einen Wahrheit bedeutet, muss es nicht auch für andere. Beispiel Glauben: Während manche erkennen, dass das, was sie glauben ja auch nur Selbstprodukt der eigenen Vorstellung ist, ist dies anderen nicht möglich; sie halten das Selbstprodukt, die Vorstellungen, für wahr und allgemein gültig.

Es liegt in der noch relativ unbedarften geistigen Natur des Menschen, dass er Unangenehmes nicht will. Weil es das Gegenteil von Angenehmem ist! Der Begriff, man will es nicht wahr haben, weist darauf hin! Man möchte, dass es nicht wahr ist. Denn wenn es nicht wahr ist, muss sich der Mensch auch nicht damit arrangieren. Oder man sagt, man lügt sich selbst etwas vor, was das gleiche bedeutet. Lieber eine (nicht wahre) Lüge, als etwas Wahres, das wohl mehr seelisch und mental schmerzt, als eine Lüge. Wie leicht man sich doch für Lügen entscheidet.

Eigentlich will niemand angelogen werden, wenn er dadurch Nachteile hat. Aber Lügen werden eben auch gern bevorzugt, eben um keine Nachteile zu haben. Nachteile können demnach auch Ängste, Sorgen, Aufregung, Ärger bedeuten; will man nicht!

Es ist allgemein Usus, eher vom Verschweigen von unangenehmen Wahrheiten Gebrauch zu machen, als von der Offenbarung von unangenehmen Tatsachen/Wahrheiten.

Und oft wird dabei nur der Überbringer von schlechten aber wahren Nachrichten ungerecht angegangen. Vielleicht gerade deshalb, weil er mit der Überbringung einer unangenehmen Wahrheit gewissermaßen auch Ungemach überbrachte.

Es ist diffizil zu urteilen, ob man grundsätzlich auch Lügen verbreiten soll, wenn damit Ungemach verhindert wird.

Ein anderer Sinnsatz, den ich für maßgelich halte, lautet so; Die Wahrheit ist dem Menschen zuzumuten (dass er sie nicht ablehnt und er damit umzugehen hat) und zuzutrauen (dass er sie ausspricht bzw. dass er ehrlich ist)!

Permanenter Inhalt:

Getränk, Buch, Regencape, Papiertaschentücher, Taschenlampe. Taschenmesser.

Bei Bedarf, je nach Planung, wohin und wie lange ich gehe: Nüsse oder Apfel.

Ich gehe davon aus, dass du keine Vogelfeder meinst.

Eine Feder ist quasi eine Spirale. Wenn man sie lang zieht, kommt man zur Länge des Teils ohne Windungen.

Wenn die Feder als z.B. aus 1 Meter Draht gemacht ist, wird der Draht zwar nicht kürzer, aber die daraus entstehende Spirale.

Wie viele Prozent man die Spirale/Feder lang ziehen kann wenn sie 15 cm misst ist abhängig von der Dichte der Spiralen (Kreise).

Das Quija Brett gibt es noch nicht so lange, Früher war das der Tisch (Tischerücken), der bei Geisterbeschwörungen sich zu bewegen hatte.

Nach den geheimen Tagebüchern des "Tzgrruhmma" (Gelehrter des Geisterreiches) sind solche Bretter nur eine Fälschung, also ein Fake. Zwar lasse sich damit schon Geister herbei rufen, das seien allerdings nur "Gthffrahzzons" (Lausbuben im Geisterreich), die geneigten Teenies bei der Beschwörung quasi in den Sinn legen, den Zeiger dahin zu bewegen, wohin sie ihn eigentlich gar nicht legen sollten. Deshalb kommen immer falsche Ergebnisse heraus.

Wer also wahre, echte und wirklich geistreiche Geister beschwören möchte, muss unbedingt einen großen, massiven Tisch benutzen. Denn der ist zu schwer für die Geisterlausbuben. Sollte sich der bewegen kann man sicher sein, dass den eben keine "Sich-über-die-leichtgläubigen-Teenies-lustig-machenden-Geisterrotzlöffel" bewegen!

Ich habe selbst mit "Tzgrruhmma" im Geist kommuniziert. Ich verbürgere mich dafür, dass ich das in meinem klaren Kopf so empfangen habe, wie ich es hier dokumentiere! ;-)

Ich frage mich, was die subjektive Antwort eines jeden bringen soll. Wahrscheinlich hat ja jeder eine eigene Vorstellung von Ethik, so wie von Millionen anderen Dingen auch. Moral, Liebe, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit, Treue, Ehre usw, sind nicht in unumstößliche Regeln einzubinden. Die einen Soldaten kämpfen für die Ehre ihres Landes, die anderen ehrenhaft für ihr Land. Wäre Krieg anders ohne diese Ehre?

Ethik soll ja eine Sache sein, die es allen Menschen recht macht. Genauso wie Liebe, Gerechtigkeit, Ehrlichkeit (schon aufgefallen, dass da auch "Ehre" drin steckt?). Und die Treue zu all diesen humanen Ideen soll quasi wie eine Freiwilligkeit des Einzelnen sein, sich daran zu halten,

Was am Wichtigsten ist: Diese Ethik soll man nicht als Verpflichtung des Einzelnen verstehen (da wehren sich viele, weil sie egoistisch sind), sondern als "Gemeinschaftswert". Und welcher Egoist sagt dann: "Nein, ich will nicht, dass alle ehrlich, gerecht und sozial zu mir sind". Ist er für Egoismus (weil das scheinbar eine Erhöhung, Verbesserung des Selbst ist) ist er ja auch dafür,dass andere eben seine "Werte" u.U. auch gegen ihn anwenden; bzw. er wirkt dann wie ein naives Kind, wenn er sich darüber beschwert, wenn andere das machen, das er für gut findet! Eben auf die Gemeinschaftswerte pfeifen!

Wer für das Finanzamt arbeitet, arbeitet ja in gewisser Weise für das Gesetz. Es gibt auch dort u.U. Fehler und falsche Forderungen. Die kann man aber wiederum rechtlich bemängeln damit eine Überprüfung statt findet, nach der dann evtl. Fehler berichtigt werden.

Wer das Gesetz der Steuerzahlung anerkennt und sich daran hält, hat weder vom Finanzamt noch von der Justiz Ärger zu befürchten. Wer es trotzdem tut, hat wohl schon im Voraus einen Hass auf die Konsequenz eines Gesetzes, nämlich des Steuergesetzes! Und somit auf alle Mitarbeiter dieses Gesetzes: Finanzamtmitarbeiter, Steuerfahnder, Richter, etc.

Eigentlich wie jeder andere auch, der Angst vor den Gesetzen hat, weil er sich nicht daran hält! Nennt man Gesetzesbrecher! Das bleiben sie diesbezüglich auch wenn sie Handwerker sind! ;-)

Man kann ihre "Machenschaften" die gegen Gesetze vertoßen tolerieren. Ich fordere nicht dazu auf, Handwerkern das Recht zu Mauscheleien zu gewähren. Ich lege nur dar, was Sache ist.

Ist es nicht egal, wo man sich kennenlernt? Welcher Ort ist besser als ein anderer? Wenn sich zwei finden und es passt, ist es toll, ja.

Augenzwinkernd:

Selbstverständlich müssen sie aber die User hier alle mit einbeziehen!, wenn geheiratet wird. Klar, standesgemäß auch. Z.B. mit der Frage:

• Gibt es hier im Forum einen Priester oder Pfarrer oder Imam oder Homöopathen?
• Ist die Verhütung mit homöpathischer Pille haram?

Oder mit einer anderen religiösen Ausrichtung:

• Darf nach dem katholischen Ehegesetz eine Braut Christi auf unbefleckte Empfängnis hoffen? Und braucht deshalb auch kein "sündhaftes" Kondom?

Na gut. Vielleich fragt man das auch nicht. Aber wichtig sind die zwei Beispiele für eine Forumshochzeit schon, oder nicht? ;-)

Ja. Und zwar im Sinne der "Bausteine". Kein Kreativer kann sich Farben in Gedanken "ausmalen" die er nicht in seiner Erinnerung hat. Kein Mensch weiß, wie Infrarot oder Ultraviolett aussieht. Er kann sie deshalb nicht kreativ visuell benutzen. Das gleiche gilt für Ulraschall oder andere mit keinem Sinn wahrnehmberen Umwelttatsachen.

Die Kreativität kann sich somit nur auf die Kombination, Variaton oder Vermischung von Bekanntem (Bausteine) auswirken.

Kein Mensch kann sich die 4. Dimension wirklich vorstellen, obwohl sie ständig um ihn herum existiert! Auch eine Punkt ist selbst für den kreativsten Kopf unmöglich, ihn sich nicht nur als klitzekleinen Kreis-(fläche) vorzustellen. Unendlichkeit, Ewigkeit, Gott, Jenseits (heißt im Grunde nur eben das, was ich darlege: Jenseits des Vorstellbaren. Etwas, was sich der Mensch vorstellen kann, ist ja gegenwärtig, hier, zumindest in Gedanken. Und Gedanken sind Teiil der Wirkung des Diesseits.

Andererseits sind ja mit den Unmengen des gegebenen Bekannten noch wesentlich großere Mengen an kreativen Kombination möglich. Aber sie sind endlich. Warum? Weil die unermessliche Menge eben nur zum Teil Eingang in den Fundus des Bekannten gefunden hat. Unermesslich heißt nicht unendlich; nur, dass der Mensch nicht diese "Kapaztität" der Messmöglichkeit im Geist besitzt. Selbst wenn z.B. die Anzahl der Sterne begrenzt ist, also es nicht unendlich viele sind, bleibt die Menge für den Mensch nicht messbar. Weil ihm das Instrument, sein Gehirn, nicht diese Kompetenz zur Verfügung stellt.

In kurz: die Kreativität die z.B. aus 100 Legosteinen Kombinationen ermöglicht, ist ebenso begrenzt, wie mit Milliarden hoch einer Milliarde.

Kreativität ist u.a. das Ausschöpfen der gedanklichen Überlegungen, die der Mensch zu denken imstande ist. Da auch diese Möglichkeiten begrenzt sind, ist die Antwort wohl: Der Mensch kann nicht unendlich=ohne Beschränkug, kreativ sein. Seine Kreativität endet mit den gedanklich nicht vorhandenen Fakten. Mit dem vorhandenen kreativen Potenzial (nicht die Intelligenz in Form von möglichst vielen Vernüpfungen des Gehirns, sondern der schon vorhandene Input, auf den man zugreifen kann) ist viel möglich. Aber noch nicht mal die Möglichkeit gegeben, (einen) Gott weder zu beweisen, noch zu widerlegen.Aber man kann ihn sich in allen Facetten, die das Denken "erschaffen" kann, vorstellen. Aber natürlich nur mit diesen "menschlichen Bausteinen" des eingeschränkten Verstandes.

Kreativität wird zu oft nur mit einer möglichst komplizierten, weit gefächerten Variation in Verbindung gebracht, Aber kreativ kann auch die allereinfachste "Errungenschaft" sein. Z.B. die digitale Wissenschaft: Nur Null und Eins als digitale Bausteine zum Bau von äußerst umfangreichen Apparaturen.

Nebenbei: Kreativ heißt im Grunde nur tätig, (etwas) machen. (Kreatur=Geschöpf, Erschaffenes, Gemachtes). Erst im zweiter Bedeutung wird kreativ als Synonym für fantasievoll, umfangreich, neuartig, ideenreich verstanden! ;-)

Nein. Maggi ist nicht gesundheitsschädlich. Es ist quasi die deutsche "Sojasoße".

In Verruch kam sie vor einiger Zeit, weil man wohl in diversen Kreisen so ein Zusatzgewürz als zu gewöhnlich betrachtete. Auf jedem Tisch in einer Gut Bürgerlichen Gaststätte stand ein Fläschchen parat. Selbstverständlich ist das Nachwürzen in gewisser Weise eine Respektlosigkeit gegenüber den Küchenmitarbeitern. Ähnlich wie Ketchup. Denn während man auch bei einigen Speisen durchaus Ketchup zum Gesamtmenü zählen kann (z.B. Pommes), wäre ein Schub von dem extrem zuckerhaltigen Tomatendicksaft z.B. bei einer "feineren" Zubereitung wohl eine Sünde ohnegleichen. Und ebenso Maggi Soße.

Es gab auch Unsicherheiten bzgl. dem Glutamat, das in Maggi wie in vielen anderen universal einsetzbaren Würzmitteln zuhauf drin war. Neueren Forschungsergebnissen zufolge sind Glutamat und Hefextrakte (wirken auch umami) eher unbedenklich!

Ein weitere Grund, der als bedenklich eingestuft ist, ist der hohe Salzgehalt. Insofern sind große Mengen von Maggi durchaus nicht zu empfehlen. Gilt aber auch für Ketchup. Da ist es der Zuckergehalt.

Wer sich für etwa entschieden hat, das wenig Weitblick erfordert, interessiert sich nicht für Folgen dieser Befürwortung. Ich diskutiere mitunter mit AfD Verherrlichern hier auf gutefrage.de. Selbstverständlich ist die Debatte irgendwann von Seiten dieser Wähler beendet. Auffällig ist ihr adaptiertes Vokabular, ihre "gleichgeschalteten" Meinungen z.B. über die Grünen. Dass Deutschland keine Demokratie sei, dass Putin nur mit Recht das tut, was andere auch zu Unrecht taten, dass Gesetze, weil sie bevormunden, Dikatatur sei usw. Als ich mal fragte, was an der Tatkräftigkeit, dem Engagement der Grünen eine Ideologie ist, verschwanden die "erlesenen" Denker von der Debatte. Hier ist es ihnen vermutlich nicht möglich zu erkennen dass auch das, was Parteien unterlassen, ein Handeln ist: Sie handeln anders, als von AfD gewollt. Wer der Ansicht ist, diverse Parteien seien deutschlandfeindlich, weil sie eben auch zu vielen anderen Volksgruppen freundlich sind, ist so blind, diese Freundlichkeit zu übersehen. Andererseits hätten AfD Wähler und andere gern, dass man Putin gegenüber freundlich ist. Sie glauben in ihrer Überzeugung, nur sie wollten Frieden. Dabei wollen sie nur, dass ein unfreundliche Politiker (Putin) das vormacht, was man selbst anerkennen möchte: Mit Gewalt und rigorosen "Beseitigung" gegen unliebsame Menschen vorgehen. Ihr Ansinnen scheint sehr "deutschfreundlich" zu sein, weil sie (laut Alice Weidel) lieber mit einem Aggressor paktieren, als mit zugegeben oft auch "nervigen" Einwanderern. Der Aggressor bietet billiges Gas. Klar. Aber wer mit ihm Geschäfte macht und quasi seine Gesinnung übernehmen möchte (weg mit denen, die "nervig" sind,) ist nun mal insofern "deutschtümelnd" als dass er das Deutsch-Sein von humanen Gesinnungen ausschließt. Bitte meine Worte richtig verstehen. Ich erklärs noch mal einfach (wer weiß, wer es sonst missversteht): Flüchtlinge und sonstige Hilfsbedürftige werden u.a. von den Grünen mit einer weltoffenen und ethisch-moralischen Gesinnung unterstützt. Das sollte typisch "deutsch" sein! Die AfD versteht sich eher dagegen als - was eigentlich? Manch einer mag jetzt argumentieren, ich würde sie diskriminieren. Denn auch sie seien ja durchaus human. OK. Aber dazu braucht man keine Alternative. Die Grünen und andere Parteien agieren schon so!

Ich bin bereit mit Vernunft und Verstand mit jedem zu diskutieren. Propaganda vernebelt Verstand. Vielen AfD Sympathisanten fällt es schwer, ohne einen einzigen von dieser Partei indoktrinierten Gedankengang selbst nachzudenken. Ja, ich behaupte, viele verstehen gar nicht, was ich damit aufzeige!

Zunächst mal deshalb: Eine Ideologie ist eine Theorie, und nur ein Theorie. Sobald gehandelt wird, ist dieses Tun eine Tatsache. Die Grünen handeln. Dieses Handeln ist einsehbar, man kann es verfolgen und es ist kritisierbar, kein Zweifel Das darf man. Denn es gefällt nicht jedem. Weil mit vielen vernünftigen Forderungen eben auch unvernünftiger Egoismus obsolet werden muss. Diese Meinungsfreiheit hat nichts mit einer Diktatur gemein! Vielleicht glauben AFD Anhänger (nicht nur die), dass Freiheit darin bestehen muss, ihre Meinung zur Tat umsetzen zu dürfen. Das wiederum hat was mit Infantilität zu tun.