Würdet ihr eigentlich die beiden IFT Testflüge des Starship von SpaceX als erfolgreich bezeichnen?
SpaceX sagt ja dass sie diese beide erfolgreich ansehen obwohl beide Starship's explodiert sind
Ich für meinen Teil kann die Argumente beider Seiten verstehen
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
3 Antworten
Wie in der Raumfahrtentwicklung üblich, waren alle Starships mit Sensoren gespickt. Selbst wenn sich die Dinger zerlegt haben, kann man anhand der Datenauswertung erkennen, wo es gehapert hat. Hierdurch können sehr zielgerichtet Verbesserungen eingebaut werden. Manchmal erweist sich eine Technik als prinzipiell fehlerbehaftet und muss gegen eine andere getauscht werden. Das Prinzip ist uralt und stammt von Wernher von Braun. Testen, testen, testen! Er hat auch dutzende von Raketen zerlegt, bevor sie funktioniert haben. Heutzutage kann man einen Teil der Tests durch Berechnungen mit "Finite Elements" ersetzen und simulieren und optimieren. Das letzte Wort hat immer das Experiment.
es waren große Teilerfolge. Alle Mindestziele wurden erreicht, kein Fehler wurde 2x gemacht und die Entwicklung schreitet schnell voran. Prototypen gehen kaputt, insb. wenn fehler provozieren teil des Entwicklungsprozesses sind. Keine Rakete wurde ohne Fehlschläge entwickelt, nur waren die nie so öffentlich wie bei Space X.
Die Raketen sind beide nach kürzester Zeit explodiert, ich glaube das beantwortet die Frage schon.
Das die Firma das als Erfolg feiert ist reine Augenwischerei und PR
Blödsinn. Es sind Prototypen mit zig ungetesteten Systemen, und genau dafür sind diese Testflüge ja da. Um Fehler zu finden und dann zu beheben. Ein Fehlschlag wäre es nur wenn ein Fehler der früher schon passiert ist nochmal auftritt, daher war es ein Erfolg. Kein maximaler (das wäre wenn alles bis zum ende geklappt hat), aber ein doch recht großer.