Wieso nehmen Menschen ständig Quellen aus Wikipedia, obwohl sie wissen, dass es unseriös ist?
Ich verstehe solche Menschen echt nicht. Ich stelle eine Frage und die Leute antworten mit Wikipedia, einer unseriösen Seite.
Und was ist bitteschön deine Quelle für diese Behauptung?
Jeder kann dort rein schreiben
11 Antworten
Wiki ist nicht "unseriös".
Es ist, was es ist: ein Konversationslexikon, das dem Leser einen ersten Überblick über ein Thema vermittelt und anhand der zitierten Quellen auch einen guten ersten Einstieg, sich intensiver den aktuellen Kenntnisstand zur Thematik zu erarbeiten.
In diesem Sinne ist Wiki auch deshalb absolut seriös und auch sehr hilfreich, weil es das am besten öffentlich kontrollierte Konversationslexikon ist!
Es verkündet halt keine absoluten Wahrheiten - das ist aber auch nicht sein Anspruch!
obwohl sie wissen dass es unseriös ist?
Du meinst, weil jeder x-beliebige Spinner theoretisch Artikel verfälschen kann? Es gibt eine recht gute Qualitätskontrolle. Im Gegensatz dazu bleiben Fehler in Büchern praktisch ewig stehen.
Abgesehen von Wiki-Artikeln über gerade relevante Persönlichkeiten des öffentlichen Interesses kann man sich auf Artikel bei Wiki durchaus verlassen. Jedenfalls mehr als auf alternative Quellen im Internet.
Wikipedia wird bestens und ständig geprüft, analysiert und erweitert.
Man kann niemals garantieren, ob alles richtig ist. Fehler kann man übrigens niemals vollständig ausschließen. Bei keiner Enzykolpädie oder Medium.
Werden auf Wikipedia Fehler bekannt, dann werden sie auch schnell korrigiert.
Du kannst Dich gerne freiwillig als Moderator auf Wikipedia bewerben. Voraussetzung dafür aber ist, Du bist selbst seriös und verfügst über ein umfassendes Expertenwissen.
Es gibt in der Wikipedia keine Moderatoren, sondern Administratoren. Umfassendes Expertenwissen ist für die Wahl zum Admin nicht unbedingt nötig, wichtiger sind generell eine große Erfahrung mit der Funktionsweise des Projekts, den Regeln und etwas Beliebtheit in der Community schadet auch nie.
Was macht Wikipedia so unseriös, das man es nicht als Quelle verwenden kann?
Sicherlich ist nicht alles richtig. Einzelne Gruppen haben auch in der Vergangenheit Unsinn getrieben.
Doch für unsere Zwecke ist es völlig ausreichend.
Ich würde als Politiker keine weitreichende Entscheidung treffen, aufgrund von Wikipedia.
Außerdem sind Quellen mit angegeben. Wer zweifel hat kann es nachprüfen.
Wikipedia ist seriös, weil recht gut kontrolliert und relativ unabhängig. Was gibt dir denn Anlass dazu, zu behaupten es sei eine unseriöse Quelle?
Lg