Wie ist eure Meinung zu den US-Waffengesetzen? Würdet ihr etwas ändern? Wie sollten Reformen aussehen?
Jeder, der regelmäßig die Nachrichten verfolgt, kennt diese Meldungen aus den USA: Amokläufe in Kirchen und Einkaufszentren, Verrückte, die ohne Vorwarnung ihre Nachbarn erschießen, Polizisten, die vor Nervosität erst schießen, und dann nachfragen, weil sie hinter jeder Ecke einen bewaffneten Kriminellen befürchten.
Hier mal ein paar Zahlen zur Veranschaulichung, welches Ausmaß die ganze Sache wirklich hat:
- Die US-Zivilbevölkerung besitzt laut Schätzungen insgesamt mehr als 393 Millionen Schusswaffen. Die bewaffneten Streitkräfte Russlands besitzen rund 30 Millionen.
- Die US-Bürger sind rein quantitativ stärker bewaffnet als die US-Armee, die Polizei oder jede andere amerikanische Behörde/Institution.
- Zwischen 2012 und 2017 haben amerikanische Bürger 135 Millionen Schusswaffen gekauft - mehr, als es in Deutschland Menschen gibt.
- Die hohe Zahl an Schusswaffen sorgt nicht, wie von der NRA propagiert, für mehr Sicherheit, sondern für immer mehr Tote. Allein in diesem Jahr gab es in Amerika bereits mehr als 250 Zwischenfälle mit Schusswaffen - einige endeten tödlich.
- Jedes Jahr finden Amokläufe mit teilweise hohen Opferzahlen im zweistelligen Bereich statt. Die Täter haben ihre Waffen oft legal erworben.
Das Land hat massive Probleme mit der Waffengewalt, das sieht sogar Präsident Donald Trump ein. Auch wenn er die Ursache eher in "Killerspielen" vermutet. Die NRA hat ihre ganz eigenen Lösungsansätze: es sollten einfach noch viel mehr Waffen verkauft werden, damit jeder Kriminelle (oder sonstige Mensch, den jemand für kriminell hält) sofort erschossen werden kann, wenn er sich irgendwie verdächtig benimmt.
Wie steht ihr zu den Waffengesetzen in den USA? Würdet ihr etwas an der Gesetzeslage ändern? Wie würdet ihr versuchen, die Gesetze zu reformieren?
Das Ergebnis basiert auf 39 Abstimmungen
12 Antworten
Sorry aber die haben einen absoluten Knall. Ich verstehe ja wenn man irgendwo daheim nen Revolver versteckt hat aber was zum Teufel hat ein automatisches Sturmgewehr bei der Zivilbevölkerung zu suchen?
Aber: Ein bisschen traurig in die Kamera murmeln, die Demos über sich ergehen lassen und dann wieder schön weiter Waffen verkaufen. Mehr passiert da nicht.
Ach wenn man doch nur Ahnung davon hätte , das nicht jede " Black Rifle" überhaupt einen erlaubten Vollautomatikmodus hat in der Zivilversion ..
Das wäre schön und würde etwas Realität hier rein bringen...
Ich weiß, dass es Gesetze gibt, die sich auf "automatic" oder "semi-automatic" beziehen. Ich bitte aber um Verzeihung, dass ich nicht in einer Waffenfabrik arbeite und auch kein Jäger bin, weshalb sich mein Fachwissen in Grenzen hält.
Das grundsätzliche Statement bleibt aber bestehen: braucht man solche Waffen zur Selbstverteidigung, die ja meist als Hauptargument der Waffenbefürworter dient?
Erst mal Danke, dass du hier erklärst, dass du das nicht genau weist, wie was funktioniert!
Leider haust du aber trotzdem mit diesen Begriffen so um dich, als wüsstest du, wovon du schreibst. Und sowas lässt einem natürlich nachfragen, wenn man weis, dass es eben nicht so ist.
Die Mitleser sollen ja was lernen, die sollen ja wissen, dass eben nicht jedermann sich ein vollautomatisches Gewehr in ganz Amerika kaufen kann!
Ein einfaches Beispiel:
Die selbe Munition, die selbe "Zerstörungskraft", beide sind Semi, also Schuss für Schuss, so schnell wie du jedesmal deinen Zeigefinger krümmen und wieder strecken kannst:
Die eine sieht böse aus, die andere wie ein Gewehr eines Jägers..
Aufgeregt wird sich nur über die schwarze ("Black Rifle")
http://www.mariemont.com/wp-content/uploads/2018/03/assault-weapons-v2.jpg
So schafft man Meinungen durch ungenaues Wissen. Das ist schlimm!
Und warum behauptest du, dass man solche Waffen "braucht" zur Selbstverteidigung - Woher hast du dieses wissen, nenn mal eine Quelle!
In den USA mit ihren Pappmachewänden kannst du mit sowas deinen Nachbarn in der nächsten (und evtl übernächsten ) Wohnung töten wen du Zuhause damit herumschiesst.
Kurzwaffe oder Schrotflinten sind da eigentlich erste Wahl.
https://www.guns.com/news/review/gun-review-top-five-weapons-for-home-defense-situations
Auf Platz 5 die erste richtige "black Rifle" aber gleich mit dem hinweis auf Kolateralschäden und mehr für Grundstücksvereidigung gedacht, also nichts für die wohnung..
Und ja, da der Gesetzgeber in manchen Staaten klipp und klar! die Anwendung auch tödlicher Gewalt (Castle Doktrin)erlaubt, wenn der Eigentümer Angst um das Leben und die Gesundheit von sich und seinen Mitbewohnern hat ist das völlig legal! Da wird noch nicht mal Anklage erhoben wegen sowas!
Alles korrekt abgelaufen! - Pech für den Deppen, der das nicht glauben wollte...
Wieviel der 50 Bundesstaatern kennst du denn, die vollautomatissche Waffen für jederman ( mit sauberer Weste) erlauben?
Oder nur Horrorgeschichten aus dritter Hand?
Es scheint durchaus möglich zu sein, an Automatikwaffen ranzukommen. Dass die auf dem Markt an jeden Otto verkauft werden wie ein Sack Äpfel, habe ich so nicht behauptet.
https://www.quora.com/Do-any-states-allow-fully-automatic-firearms
Ich habe ja geschrieben "nenne mir mal.."
Lies mal die Kommentare dazu, bitte!
Dein Basissatz war aber, dass sich in den USA Jedermann, jederzeit und überall eine vollautomatische Waffe kaufen könnte!
Mehr Realität! - Das sind einzelne Möglichkeiten. In Kalifornien beispielsweise seht es so aus, wenn du ein Gewehr kaufen möchtest - Das wird geprüft:
https://www.freewebs.com/socal_webshooters/CAAWID_v10_D_img.gif
Sieht das so aus als ob heute jeder alles kaufen könnte?
Sorry aber die Deutschen haben einen absoluten Knall. Ich verstehe ja wenn man irgendwo mal schnell fahren will aber was zum Teufel hat eine Autobahn ohne Tempolimit bei der Zivilbevölkerung zu suchen?
Hast recht. Bei den ganzen Amokfahrten in Deutschland wo manche bis zu 20 Autos nacheinander einfach kaltblütig überholen - einfach krank. Habe sogar mal gehört, dass jemand von München bis Frankfurt ohne Skrupel auf der linken Spur gefahren ist. Gänsehaut!
Findest du das witzig? Sag das mal einem Hinterbliebenen!
Trashtom so wenig wie viele deutsche entsprechende Kommentare zu Waffen in den USA verstehen können so hält uns der Rest der Welt für die unbeschränkte Autobahn. Und ja die kostet Menschenleben. Jedes Jahr.
Wenn ich was dazu sagen kann sollte man alle Waffen vernichten
Das wehre besser um Krieg zu vermeiden
Man sollte keine Waffen haben
Wenn Krieg und Gewalt aus der bloßen Verfügbarkeit von Waffen heraus entstehen würden wäre das bestimmt eine ganz tolle Idee.
Dir ist aber schon bekannt dass es Krieg und Gewalt schon vor der Erfindung der Schusswaffen gab? Nennst du es Frieden wenn sich die Menschen wieder mit Knüppeln und Steinen die Schädel einschlagen?
Auch Stöcke und Steine? Denn auch damit kann man töten!
( war vor langer Zeit übliche Methode..)
Was immer du damit meinst und für dich personlich einern Sinn ergibt..
Andere müssen das auch nicht verstehen.
Wer seine Schwerter zu Pflugscharen schmiedet wird für jene pflügen die ihre Schwerter behalten haben.
Und wie bringt du die Leute dazu ihre Waffen abzugeben und keine neuen zu bauen?
Es ist ein grundrecht und das steht sogar in der verfassung. Man darf da nichts ändern.
Meine Meinung zum USA-Waffengesetz ist dass mir das völlig egal sein kann.
Und den US-Bürgern sowie ihrer Regierung dürfte meine Meinung auch völlig egal sein.
Oder interessiert hier jemand was die Amerikaner davon halten dass hier jeder ab 16 Alkohol trinken darf und Fahranfänger mit 300PS und 200km/h über die AB brettern dürfen?
Mir ist es auch egal, wer die jährliche Angel-Meisterschaft in Finnland gewonnen hat.
Deshalb habe ich auch darauf verzichtet, eine Antwort auf die entsprechende Frage zu verfassen.
wer die jährliche Angel-Meisterschaft in Finnland gewonnen hat
Das wäre eine reine Wissensfrage, du hast aber nach meiner Meinung gefragt.
Nein ich verstehe nicht. Warum fragst du nach Meinungen wenn du sie nicht hören willst?
Tut mir leid, ich ging davon aus, du hättest bei meinem ersten Kommentar verstanden, was ich meinte. Ist nicht schlimm, dann eben nochmal etwas länger und ausführlicher:
Ich habe nach Meinungen zu den US-Waffengesetzen gefragt. Du hast mir deine "Meinung" mitgeteilt: dass es dir "völlig egal" sein kann.
Wenn mir eine Meinungsfrage ("Was haltet ihr von Bienenzüchtern?") "völlig egal" ist, dann antworte ich auf diese Frage auch nicht.
Ich hoffe, dass damit alle Unklarheiten beseitigt sind.
Deine Frage war.
Wie ist eure Meinung zu den US-Waffengesetzen? Würdet ihr etwas ändern?
Jetzt leb damit dass ich dir meine Meinung dazu gesagt hab.
Und schreib das nächste Mal einfach dazu dass man nur antworten soll wenn man deiner Meinung ist.
Lass es, allein wie der Fragesteller auf Antiwaffenantworten eringeht zeigt welch Geistes Kind der ist - der will keine abweichende Meinung hören, der will nur Zustimmung zu seiner einseitig zusammengetrasgenen Privatsasmmlung, sonst nichts!
Das ist lächerlich.
Ich bin sehr wohl für Argumente der Gegenseite offen, nämlich dann, wenn diese sachlich und in zivilisierter Form vorgetragen werden. Hätte ich keine Gegenargumente zulassen wollen, hätte die Frage "Mit welchen Methoden sollte das Waffenrecht in den USA beschränkt werden?" gelautet.
Du gibst dich aber nicht so.
"Ich teile deine Auffassung", "so sehe ich das auch" - liest sich nicht wie unbeeinflusst.
Und dann kommst du damit heraus, dass du dich gar nicht mit den Begriffen auskennst und einfach alles in einen Topf wirfst, was du mal an negativen gehört hast!
Wie jeder hier lesen kann: Waffengegner stimmst du zu, Mir kannst du noch nicht mal die Quelle deiner Ausführungen vorbringen - weil es eben wahrscheinlich eine privat zusammen geschmierte Internetseite ist, oder?
So kann man unangenehmen Fragen auch aus dem Weg gehen...
Man sieht die Probleme, und ich bin der Überzeugung dass nicht jeder das Verständnis, die Kontrolle über sich selbst und die Verantwortung einer Waffe wie die Polizisten und die Sicherheitskräfte hat.
Ich teile die Auffassung, würde mich als US-Politiker aber tatsächlich eher für eine Kompromisslösung aussprechen. Einfach deshalb, weil man den Hillbillys ihre geliebten Kanonen nicht wegnehmen kann, ohne einen Bürgerkrieg zu riskieren.
Ein Lösungsansatz, der hin und wieder diskutiert wird ist der, dass Schusswaffen zukünftig nur noch an "responsible Citizens" verkauft werden dürfen, die entsprechende fachliche und psychologische Tests absolvieren müssen. Dann würde dieser Wahnsinn mit der Zeit hoffentlich aussterben.
Ja das stimmt, gerade in der Überprüfung muss noch viel mehr geschehen. Nur dann kann man wirklcih von Fortschritt reden.
Und was ist für dich die 4473 Form? Warum reicht dir die nicht?
So sehe ich es auch. Ein absolutes Verbot ist Utopie und lässt sich in den Staaten ohnehin nicht durchsetzen, ohne massive Gewalt seitens der teilweise fanatischen Zivilbevölkerung in den ländlichen Regionen zu provozieren. Die lassen sich nicht entwaffnen, ohne vorher Blut zu vergießen.
Aktuell geht es aber nur noch ums Geld, wobei jegliche Hemmungen aufgegeben werden. In der englischen Wikipedia finden sich entsprechende Fotos aus US-Waffengeschäften, wo "assault rifles", also Sturmgewehre verkauft werden.
Das geht viel zu weit. Niemand braucht ein Sturmgewehr zur Selbstverteidigung.