Wie entstand die Abkürzung KZ?
Als ich letztes Jahr in der Gedenkstätt Auschwitz war kaufte ich mir das Buch "KL Auschwitz in den Augen der SS", welches mehrere Berichte von hochrangigen SS-Männern (z.B. Rudolf Höß) über das KZ beinhaltet.
Nun stelle ich mir bereits seit geraumer Zeit folgende Frage: In den Aufzeichnungen der SS-Mitglieder ist immer vom KL Auschwitz, also vom KonzentrationsLager Auschwitz, die Rede, nicht aber vom heute verwendeten Begriff KZ. Die Erklärung, dass die Abkürzung durch KonZentrationslager entstanden ist, halte ich für Schwachsinn.
Wie hat sich die Abkürzung KZ eingebürgert und woher kommt sie, wenn doch die Betreiber es selbst stets als KL abkürzten? Aus dem Englischen, bzw, dem Französischen kann diese gängige Abkürzung auch nicht stammen. Woher also?
13 Antworten
Hi, die richtige Bkürzung war KL. Die USA, die Briten hatten Concentration Camps (CC), davon leitete sich für die KL die Abbreviation KZ ab. Es waren also m. M. n. angelsächsische Presseleute, die diese Abkürzung KZ verbreiteten. Z als Zischlaut klingt halt auch irgendwie drohender, düsterer als das fast heitere L. Somit ein stilistisches Mittel der psychological Warfare. Vereinzelt wird die Meinung (Kogon) vertreten, daß die Abk.: KZ auch schon während des 3. Reiches hierzulande benutzt wurde? Beweise liegen hierzu aber nicht vor. Gruß Osmond http://en.wikipedia.org/wiki/Naziconcentrationcamps
Hi, ich danke auch, für den Stern. Was macht eigentlich ein KL zum KZ? Ists in Guantanamo so viel besser, gemütlicher (Erholungsheim), daß dies ein Internierungslager bleibt und kein CC, kein KZ? Wahrscheinlich sind und bleiben Begriffe wie KL und KZ sowie CC nur für deutsche Lager reserviert? lgO http://en.wikipedia.org/wiki/Internment
Hier greift wohl die Lebensweisheit, dass der Sieger die Geschichte schreibt. Ich gehe davon aus, dass nahezu jede Zeitepoche ihre "Konzentrationslager hat. Wenn irgendwann die USA gefallen sein sollten, dann wird man beginnen ihre Verbrechen vollkommen neu zu betrachten, genauso wie man deutsche Verbrechen über mehr als ein halbes Jahrhundert lang die Rolle des schwarzen Peters zuschob. Die Sowjets hatten ihre Gulags, die VR China sowieso, die DDR auch in beschränktem Maße, die USA sowieso, vom 3. Reich ganz zu schweigen, Japan ebenfalls. Wollen wir noch weiter zurückblicken, so hatte wohl nahezu jede Großmacht irgendwo ein Lager voll Oppositioneller bzw. "Unerwünschter" (vgl. mit der Zeit der Restauration, den damit zusammenhängenden "Karlsbader Beschlüssen"; vgl. auch mit dem Kampf des römischen Reiches gegen die Sekte der Christen und im Zusammenhang damit ausgeführte "Glanztaten").
Und klar: CC, KL und KZ sind nur dann in den Mund zunehmen, wenn es um deutsche Verbrechen geht - Inflationäre Benutzung würde aber auch den Tabu-Effekt schmälern ... das will niemand, der davon profitiert.
Hi, abgeklärte weise Worte, Dein Bounty: Video von den Amboy Dukes. lgO http://www.youtube.com/watch?v=mH-9KG_fccU
Hier gibts wohl immer noch welche, die es bedauern, dass Nazideutschland den Krieg verloren hat. Die Sieger machen die Geschichte. Deutschland hat verloren und jetzt wird gejammert, dass man die Nazibande als so schlecht und mörderisch darstellt, wie sie war und beklagt den einseitigen Gebrauch von doch so typisch deutschen Begriffen wie KZ. Aber leider hat es bislang keine andere Nation fertiggebracht, solche industriell effizienten Vernichtungslager zu planen, zu bauen und zu betreiben. Kein Stalin, kein PolPot oder sonstiger mörderischer Politiker hat dies politisch so gewollt, verkündet und systematisch vollzogen. DAS ist das einzigartige. Und deswegen erkannte man im Ausland daran die typisch deutsche Gründlichkeit auch beim sinnlosen Morden. Heute spricht - außer in Deutschland - kaum noch einer davon. Die einheimischen deutschen Medien bemühen sich ja recht fleißig, diese Verbrechen in Erinnerung zu halten. Würde mich mal interessieren, wie die Aufarbeitung der Verbrechen des 3. Reiches in Österreich vor sich geht. Trotzdem gibts ja immer noch und immer wieder die Ewiggestrigen, die sich bemühen, die KL zu leugnen oder durch eigenmächtige, willkürliche Verminderung der Mordziffer oder durch Verweise auf die KZ-Lager anderer Staaten zu relativieren. Ich weiß allerdings nicht wozu, denn die Deutschen, die nach sagen wir mal 1925 - 1930 geboren sind diese haben doch damit gar nichts zu tun und brauchen sich deswegen auch nicht zu rechtfertigen. Und nur wer versucht diese Naziverbrechen im Nachhinein zu relativieren oder zu rechtfertigen, der macht sich mitschuldig.
Werter shockproof,
ich kann deine Argumentation partiell nachvollziehen. Inwiefern wurde hier jedoch jemals etwas angesprochen, was du gerade versuchst zu belegen? Die Frage betraf lediglich das Themengebiet wie es denn zu der Abkürzung "KZ" kam. Weiterführend wurde erläutert, dass die prinzipielle Existenz von "konzentrationslagerähnlichen Komplexen" wohl auch weit vor 1933 belegbar ist.
Bitte was haben also die hier angeführten Äußerungen mit Zahlenfälschungen, Beschwichtigungen und Ewiggestrigen zu tun? Wann wurde hier relativiert oder gerechtfertigt? Du nennst zwar keinerlei Nicknames, doch beschuldigst du indirekt ("Hier gibts wohl immer noch welche, die es bedauern, dass Nazideutschland den Krieg verloren hat.") mehrere Personen des Nationalismus.
Wenn ich mal zwei Fragen formulieren dürfte: Ich bin mit der Politik des Staates Israel nicht einverstanden. Bin ich jetzt in deinen Augen ein Antisemit? Zudem war und bin ich auch nicht damit einverstanden, dass die Israelis die Gedenkstätte Auschwitz-Birkenau mit ihren Nationalflaggen betreten dürfen, da ich es als unmoralisch verstehe, wenn man einen Ort, an dem Millionen aufgrund von extremen Nationalismus und Rassismus, mit einer Nationalflagge in der Hand betritt. Bin ich jetzt ein Antisemit und zudem noch ein "Ewiggestriger", weil ich nicht mit zweierlei Maß messe?
Wenn du beide Fragen mit ja beantworten kannst, dann ist Diskutieren mit dir prinzipiell sinnlos. Andernfalls will ich jedoch sagen: Ein Versuch die Geschichte objektiver zu betrachten, als es momentan passiert, ist definitiv kein Zeichen von Nationalismus. Mir zum Beispiel ist es prinzipiell egal, was 11 Jungs aus Deutschland irgendwo verzapfen, bzw. ob mein Nachbar nun genetisch irgendwie mit mir verwandt ist oder nicht.
Ich nehme trotzdem stark an, dass ich natürlich erst einmal prinzipiell mit Argwohn betrachtet gehöre und man mich in die rechte Schublade stecken sollte. Dein Bier, nicht meins.
Hi osmond,
ich bin ja offensichtlich neu hier und frage mich nun, wie ich das mit dem Bounty genau verstehen kann. Steht das Wort Bounty hier für eine Art von "Belohnung" oder ist es der Versuch einen Snack durch Musik widerzuspiegeln? g Kenne zwar die Band nicht, der erste Eindruck klingt aber gut.
Grüße JohannesGold
Deine Worte sind ein Versuch der Schönfärberei, der nicht stimmig ist, von vorne bis hinten.
Juden, Zigeuner, polnische Akademiker usw. etc. waren keine "Oppositionellen". Jedenfalls waren sie nicht als solche eingesperrt und zur Ermordung vorgesehen.
Sie waren in den Lagern und mussten sterben, weil sie die falschen Eltern hatten oder zur falschen Zeit am falschen Ort geboren waren. Es gab keine Möglichkeit, die Strafe für dieses ihr "Verbrechen" zu mildern.
Mit dieser Definition von Verbrechen und gerechten Strafen steht das Deutschland 1933-1945 ziemlich allein da.
Deine Anfrage und die erfolgten Antworten sind richtig. Das mit dem härteren Klang höre ich zum ersten Male. Die Reihenfolge der beiden Konsonanten ist in der Tat energisch, giftig, brutal. Es ist aber auch möglich, dass man auf Seiten der Verbrecher ein geplantes Verfahren dunkel und geheimnisvoll halten wollte. Der Ausdruck braucht nicht geschützt werden, ist für immer schändlich "besetzt".
Hier wurde ja inzwischen eine ganze Menge Stuss zusammen geschrieben, aber wie das so ist, es ist auch einiges wahres dabei. Es gibt nur zwei offizielle und richtige Abkürzungen für das Wort Konzentrationslager: K.L. und Konz.-Lager. Das ist auch logisch und semantisch nachvollziehbar, da sich das Wort aus zwei Worten zusammensetzt, nämlich Konzentration(s) und Lager und nicht aus Kon und Zentrationslager?! Niemand würde auf die Idee kommen (U)nited Sta(t)es of Ame(r)ica mit UTR abzukürzen, nur weil diese Buchstaben irgendwo in dem Wort vorkommen. Was den Wandel zu dem heute, fälschlich, allgemein gebräuchlichen „KZ“ verursacht hat, ist tatsächlich umstritten. Die meisten Historiker gehen davon aus, dass die Abkürzung tatsächlich wegen des schärferen Klangs benutzt wird, allerdings nicht von der SS, sondern erst nach dem Krieg, um die Einrichtung als solche nachträglich noch schlimmer zu machen. So wie die dort diensttuenden sehr häufig nicht einfach als SS-Männer bezeichnet werden, sondern als „Schergen“. Dabei scheinen die betreffenden Autoren etc. nicht zu wissen, dass „Scherge“ vom althochdeutschen „scario“ kommt und Scharführer bedeutet (also ist es am Ende doch gar nicht soo verkehrt). Dass sich „KZ“ von der Abkürzung des englischen concentration camp ableitet ist irrig, die Abkürzung lautet CC (gesprochen ssie ssie) und deutet daher weder auf „KZ“ noch auf K.L. hin.
Die Herkunft der Abkürzung KZ kann heute nicht mehr eindeutig geklärt werden. Die Abkürzung KZ wird eher im Alltagsgebrauch verwendet, die moderne Wissenschaft spricht aber eher von KL, beispielsweise Robert Steegman, der die Geschichte des KL Struthof analysierte. In Deutschland wurde während deren Bestehen ebenfalls die Abkürzung KL verwendet, die Antwort, dass es sich dabei um eine Rückübersetzung aus dem Englischen handelt, erscheint mir schlüssig. Ebenfalls sprechen wir heute von den Nazis, was sich auch nicht vom Begriff der NaTIOnalsozialisten ableiten kann...
Dies ist zu dieser Frage die geläufigste Erklärung für die Verwendung des Begriffs KZ Die richtige, seinerzeit offizielle Abkürzung, die zumindest während der Zeit des Dritten Reichs im offiziellen Schriftverkehr verwendet wurde, war tatsächlich "KL" (auch in der Schreibweise: "K.L.", vereinzelt auch "Konz.-
WIKI: "....Die Konzentrationslager für Zivilpersonen (Abkürzung: KZ oder KL) wurden in der Zeit des Nationalsozialismus zwischen 1933 und 1945 im Deutschen Reich und in den besetzten Gebieten von Organisationen der NSDAP errichtet. Es waren schließlich mehrere Tausend Konzentrations- und Nebenlager und sieben Vernichtungslager. Sie dienten der Ermordung von Millionen Menschen, der Unterdrückung politischer Gegner, der Ausbeutung durch Zwangsarbeit, medizinischen Menschenversuchen und der Internierung von Kriegsgefangenen. Das Lagersystem stellte ein wesentliches Element der nationalsozialistischen Unrechtsherrschaft dar...." mfg
Guten Tag.
Natürlich, es klingt zackiger, aggressiver und drohender, doch trotz dessen erscheint mir diese Abkürzung immernoch nur beschränkt sinnig - Rein vom logischen Gedanken, doch Propaganda muss ja nicht immer sinnig sein, wenn sie effektiv ist.
Ich danke!