Weltkrieg-Bündnissfall? Nato vs Russland/China/Indien
Hallo leute,
schon lange interessiert es mich sehr, ob es je zu einem 3. Weltkrieg führen wird... Wie viele hier schon wissen gibt es schon die unruhen im Nahen Osten, die uns zwar nicht betreffen aber wie ne Flamme auf die andere Länder springen könnte... Nur ein Beispiel: wenn die Nato oder ein Natoland angegriffen wird, wird die Bündnissfall ausgelöst was sogut wie bedeutet, dass der Angreifer von allen Mitglieder der Nato/Allierten angegriffen wird. Was wäre nun wenn nur als Beispiel: Russland, China, Indien, Iran, Nordkoera usw. sich verbünden würden gegen die Nato... wäre dass dann ein Weltkrieg oder doch ein Kontinentaler Krieg ?
Wären die Natomitglieder verpflichtet dem Bündnissmitglied zu helfen, und wenn ja inwiefern ? würden da die Atomaren Sprengköpfe eine rolle spielen, oder wäre dass doch ein normales Krieg ?...
zwar denke ich persönlich, dass wir nicht sehr entfernt davon sind, aber ich hoffe natürlich dass soetwas nie passiert, und wir uns nur mit diesen Szenarien beschäftigen/ausdenken...
lg
12 Antworten
Wie viele hier schon wissen gibt es schon die unruhen im Nahen Osten, die uns zwar nicht betreffen aber wie ne Flamme auf die andere Länder springen könnte..
Das ist falsch. Faktisch falsch. Ohne die Unruhen, die Kriege, die Genozide auf der Welt stünde unsere Wirtschaft bedeutend schlechter da sind wir doch seit Jahren der drittgrößte Waffenexporteur der Welt. Tatsächlich erfahren wir mittlerweile nicht mal mehr ob in ein Land wie Saudi-Arabien für 2.000.000.000,- Euro, also zwei Milliarden Euro, geliefert wird oder nicht. Unsere Opposition hat wohl kein Mitspracherecht mehr verstehe ich die Nachrichten recht. Eine Diskussion darüber wird von den von uns Gewählten und von uns Bezahlten mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln verhindert wo sie nur können.
Wir produzieren Waffen. Damit werden Menschen ermordet. Land wird vernichtet. Zeitgleich fördern wir Großkonzerne mit unseren Steuermitteln welche das fruchtbare Land der Erde aufkaufen, Bauern von ihren Höfen vertreiben damit wir möglichst billig Futter für uns und unsere Tiere bekommen.
Dann gehen wir in die Kirche. Weil es sich so gehört. Oder lassen uns vom Pfarrer segnen bevor wir in einem fremden Land mit einer Kultur die uns nicht mal im Ansatz interessiert auf wildfremde Menschen scharf schießen. Wer sich wehrt wird als Terrorist bezeichnet.
Und dann spenden wir fleißig. Für die armen Waisenkinder auf der Welt. Waise geworden durch unsere Waffen. Und unsere Agrarpolitik.
Seit dem 2. WK wurden über 200 Völker ausgerottet auf der Welt. Und wir lieferten fleißig die Waffen. Wie jetzt nach Saudi-Arabien. Welches sie dann weiter reicht. Wie immer. Schaust Du z.B. bei der Gesellschaft für bedrohte Völker vorbei und parallel dazu im Spiegel zum Thema Waffenlieferungen.
Aber nein: einen 3. WK in dem Sinne wie wir ihn zwei Mal vom Zaun gebrochen haben schaffen wir wohl kaum. Die Chinesen werden uns daran hindern. Und an die kommt niemand auf der Welt mehr dran vorbei.
Bisher hatten wir sogenannte Stellvertreterkriege. Schaust Du in den Archiven von so Selbstsamkeiten wie spiegel, stern, handelsblatt, süddeutsche und so fort nach und stellst fest wir machen das schon lange so hier im Westen.
riara: Du brauchst nur im spiegel-archiv nachlesen. Da wird Dir erklärt was es mit diesen Begrifflichkeiten dann in der Realität auf sich hat. Wir liefern angeblich harmlose Sachen und dann werden sie im Ausland aus den von uns gelieferten Teilen zu gefährlichen Waffen umgebaut. Das ist seit Jahrzehnten hier im Westen so üblich. Und hat den einen oder anderne politischen Skandal entfacht so lange wir uns als Gesellschaft noch dafür interessierten. Im stern-archiv kannst Du dann eine Aufstellung finden welche NVA-Waffen wir nach der Wiedervereinigung wohin geliefertt haben. Und dann kannst Du auch gleich nachschauen was dann in diesen Ländern geschah.
Nun einige Bespiele. Abgesehen vom internationalen Ranking. Und der schlichten Tatsache, dass Mordwerkzeug Mordwerkzeig bleibt. Ich jedenfalls möchte auch nicht von einem Schrotgewehr bedroht werden, schon gar nicht mit einer Waffe gegen Elefanten.
Ich weiß nicht was im Kriegsfall wirklih passieren würde, ich denke aber nicht dass es heutzutage noch einen Krieg unter den Industrieländern geben wird. Sehr viele Länder haben mittlerweile Nuklearsprengköpfe und der Angreifer weiß dass der Gegenschlag allumfassend und vernichtend sein würde.
Es sei denn unser Verbündeter in Nahost mit seiner Existenzangst reagiert über und drückt auf den Knopf (Samson Option). Ihr wisst, wen ich meine. Ich befürchte, die machen mal einen schweren Fehler. Leider traue ich denen das zu.
Ich halte einen 3. WK für immer warscheinlicher. Man braucht nur in den Nahen Osten zu schauen. Da wird dieser ausbrechen. Ich hoffe, man kann das noch stoppen. Was da abgeht.."Kubakrise" 2.0
Ich will keine Panik verbreiten, aber das sieht da grad gar nicht gut aus. Stichwort : Iran-Konflikt. Oder Syrien. Kann auch beides zusammen passieren. Und Israel und USA mittendrin.
Je nach Bündnissen in der Region kommen dann noch weitere dazu und vielleicht noch Nato-Partner und noch paar Atommächte...Das kann da sehr gefährlich werden.
Die Scheiße muss verhindert werden! Ambesten, die lösen das am verhandlungstisch-oder in der UNO, aber ohne Interventions-Resulution. Muss doch auch ohne Gewalt gehen.
Der Nahe Osten bereitet mir echt Sorgen in letzter Zeit.
Auch Deutschland kann da mit reingezogen werden...sei es durch Bündnisfall oder Vergeltungsschlag auf US-Basen hier...
So weit ich weiß, gibt es momentan 9 Atommächte: USA, Russland, China, GB, Frankreich, Israel, Pakistan, Indien und Nordkorea. Dazu kommen die US-Atomwaffen in einigen Nato-Ländern, darunter Deutschland.
Mit der USA haben wir eine nukleare Teilhabe, von der ich hoffe, die wird nie umgesetzt. Das hieße sonst einen atomaren Gegenschlag auf Deutschland.
Iran wird zumindest verdächtigt, an einer Atombombe zu bauen, darum der Konflikt. (laut Atomwaffensperrvertrag dürfen Nicht-Atommächte nur zivile Atomkraft betreiben)
Ob das stimmt, oder Propaganda ist, wie bei Irak mit den Massenvernichtungswaffen, weiß ich nicht.
Der Atomkonflikt mit denen geht schon seit mindestens 2005, wenn nicht schon 2003. Wenn die echt die Bombe wollen, brauchen die aber lange.(heißt nicht dass ich will, dass die die bekommen) Und 20% Urananreicherung? für die Bombe brauch man mindestens 85%. Ok ich bin kein atomwissenschaftler, aber mir kommt das nicht so vor als würde der Iran ernsthaft die Bombe wollen, da wären die doch schneller damit, und würden außerdem den Vertrag kündigen.
http://www.tagesschau.de/ausland/syrien938.html
Überraschung im UN-Sicherheitsrat Russland legt Syrien-Resolution vor
Im Sicherheitsrat wurde der russische Entwurf positiv aufgenommen. Mehreren Ländern ging er aber nicht weit genug, weil er keine Sanktionen vorsieht. Diese wären "kontraproduktiv", begründete der russische Botschafter Witali Tschurkin. "Der Entwurf soll die Gewalt in Syrien beenden und dem Land helfen, seine politischen Reformen weiter durchzuführen", sagt er weiter.
Vielleicht gibt es dann wenigstens für Syrien Hoffnung.
http://www.youtube.com/watch?v=c6gb0DJJ--E
IAEA als Werkzeug Israelischer Kriegshetze
Das Lied von den Puhdys (das Buch) passt heute immer noch.
Wenn wir nicht aufpassen, und insbesondere die Atommächte, dass keiner die Nerven verliert, oder einen Fehlalarm als echten deutet, kann das einen Atomkrieg bedeuten.
Manche heutigen Konflikte (insbesondere im Nahen Osten derzeit) haben Potential einer zu werden, hoffe nicht.
Ich kann mir ehrlichgesagt nicht vorstellen, dass sowas in absehbarer Zeit passieren wird.
Besonders für Inden und China sind die USA und Europa ein wichtiger Handelspartner für Wirtschaftsbeziehungen.
Zu den Atombomben - wenn sich die USA und Russland gegenüberstehen glaube ich garnicht an sowas - beide Seiten wissen gut genug dass sie in so einem Fall beide verlieren werden.
Das geht nicht einmal ein bisschen auf die Frage ein...
Ich gebe Dir im Kern recht, nur ist die deutsche Wirtschaft nicht primär von Waffenexporten abhängig, im Gegensatz zu Grossbritanien oder den USA ist unser Anteil am Gesamtexport relativ gering und die Mehrzahl unserer Waffen sind Sport- und Schutzwaffen, gerade letztere sind also eher in der Hand westlicher Exekutivkräfte als potentielle Angriffswaffen einer saudischen Monarchie...