Welche Ziele der AfD unterstützt ihr?
- Neue Atomkraftwerke und Verzicht auf Erneuerbar (ca. 60 bis 100 neue AKW bis 2045)
- Austritt aus der EU (ähnlich wie die EWG, mit geschlossenene Grenzen)
- Ende der Unterstützung der Ukraine und der Sanktionen gegen Russland
- Ausländer raus und keine Migranten einlassen
- Ausweisung mißliebiger Journalisten und Ende der Öffentlich-Rechtlichen
- Sozialhilfe kürzen und nur für Deutsche
Ich verweise auf folgende Quellen:
Zu 1: Aus https://www.afd.de/wp-content/uploads/2022/07/20220711-1800-Resolution-Kernenergie_AK.pdf
Die moderne Kernkraft ist mit einer der wichtigsten Bausteine im Energiemix der Zukunft. [...]
Die AfD fordert aus diesen Gründen nicht nur den Weiter-
betrieb der sicheren deutschen Kernkraftwerke sondern
auch eine verstärkte Wissenschaftsförderung zur Ent-
wicklung besserer Technologien zur friedlichen Nutzung
der Kernenergie.
Wir fordern darüber hinaus den Bau neuer, moderner
und sicherer Kernkraftwerke in Deutschland.
Zu 2: Aus dem Grundsatzprogramm 2023
https://www.afd.de/grundsatzprogramm/#12
Sollten sich unsere grundlegenden Reformansätze im bestehenden System der EU nicht verwirklichen lassen, streben wir einen Austritt Deutschlands, bzw. eine demokratische Auflösung der Europäischen Union und die Neugründung einer Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft an.
Zu 3: es gibt viele Quellen dazu. Unter Anderem diese hier:
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/701448/AfD-fordert-Ende-der-Russland-Sanktionen
Daraus:
Der AfD-Vorsitzende Tino Chrupalla hat ein Ende der Sanktionen gegen Russland verlangt. Deutschland als ein Land ohne Rohstoffe und mit hoher Inflation könne es sich gar nicht erlauben, ständig wirtschaftliche Sanktionen im Namen der sogenannten feministischen Außenpolitik zu erlassen, sagte er am Mittwoch in der Aussprache über eine Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD). „Dieses Instrument schadet Deutschland ebenso nachhaltig wie seinen Bürgern. Und genau das muss ein Ende haben.“
Zu 4 ein Zitat aus Höckes Buch "Man steigt nicht zweimal in den selben Fluss"
Zur „Rückführung nicht integrierbarer Migranten“ (Hennig):
…neben dem Schutz unserer nationalen und europäischen Außengrenzen wird ein groß
angelegtes Remigrationsprojekt notwendig sein. Und bei dem wird man, so fürchte ich, nicht
um eine Politik der „wohltemperierten Grausamkeit“, wie es Peter Sloterdijk sagte, herumkommen. Das heißt, dass sich menschliche Härten und unschöne Szenen nicht immer vermeiden lassen werden. (254)
„Volksteile verlieren“:
Ich bin sicher, dass – egal wie schlimm sich die Verhältnisse auch entwickeln mögen – am Ende noch genügend Angehörige unseres Volkes vorhanden sein werden, mit denen wir ein neues Kapitel unserer Geschichte aufschlagen können. Auch wenn wir leider ein paar Volksteile verlieren werden, die zu schwach oder nicht willens sind, sich der fortschreitenden Afrikanisierung, Orientalisierung und Islamisierung zu widersetzen.
Interessant ist auch folgende Zusammenfassung:
https://taz.de/AfD-Strategie/!5952546/
Zu 5: Diverse Vorfälle und Interna:
Bei uns bekannten Revolutionen wurden irgendwann die Funkhäuser sowie die Pressehäuser gestürmt und die Mitarbeiter auf die Straße gezerrt. Darüber sollten Medienvertreter hierzulande einmal nachdenken.
AfD Hochtaunus
Her übrigens noch sehr viel mehr Äusserungne, die zeigen, wie die afd tickt:
Zu 6. Zur Kürzung:
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2022/afd-will-buergerarbeit/
Zu Migranten:
Berlin: (hib/CHE) Die AfD-Fraktion fordert in einem Antrag (20/4051) ein Ende des Rechtskreiswechsels für Kriegsflüchtlinge aus der Ukraine und die Einführung eines strengen Sachleistungsprinzips für Asylbewerber. Sie kritisiert darin die migrationspolitischen Schwerpunkte und dass ukrainische Flüchtlinge seit dem Sommer statt Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) sofort Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (Grundsicherung für Arbeitssuchende) bekommen. Dies habe zu einem erwartbaren stärkeren Zuzug aus der Ukraine geführt, für deren Kosten nun die Steuerzahlen aufkommen müssten, so die AfD.
Sie fordert deshalb unter anderem, diesen Rechtskreiswechsel unverzüglich rückgängig zu machen. Außerdem soll das AsylbLG dahingehend geändert werden, dass, unabhängig von der Art der Unterbringung der Asylbewerber oder sonstigen Leistungsberechtigten, ein strenges Sachleistungsprinzip als Regelfall vorgesehen und bare oder unbare Geldleistungen nur noch ausnahmsweise gewährt werden.
Aus: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-917002
Das Ergebnis basiert auf 105 Abstimmungen
7 Antworten
ich unterstütze zwar die AfD nicht, aber du pickst dir Zitate raus und verallgemeinerst die als Grüne. Wenn man das mit Zitaten von grünen machen Würde, würde auch was unwählbares rauskommen.
Zu "Ende der Unterstützung der Ukraine"
die Ukraine hat schon massig Geld und Waffen bekommen, schon vor dem russischen Einmarsch. Trotz Korruption, mangelnder Pressefreiheit, Oligarchen usw. Warum wollen die Grünen (du) der Ukraine endlos Waffen liefern, lehnen Verhandlungen ab und rechnen mit einem langen Krieg?
Ob die Ukrainische Bevölkerung den Endsieg und einen langen Krieg wollen, wie Selenskyi auf Empfehlung von NAT0 Staaten, kannst du aufgrund der Repressalien garnicht wissen. Vielleicht wollen sie ja einfach das Minsker Abkommen akzeptieren, was auch die Ukraine und Merkel unterzeichnet hat. Dann wären auch die "Militärhilfen" nicht nötig.
Es ist nun einmal verlogen, wenn Baerbock schon vor dem russischen Einmarsch gleich bei Amtseintritt Russland lauthals und medienwirksam wegen vergleichbarer Lapalien anmacht, aber die Grünen dann vor einer üblen Diktaturen eine Verbeugung machen und ihnen Waffen liefern.
Also eine schwache AfD, wie jetzt, ist mir da lieber als eure grüne Doppelmoral und Heuchelei.
Ich unterstütze gar nicht davon.
Im Prinzip alle Ziele. Hier sind sie aber sehr übertrieben formuliert, ich bezweifle, daß es seriöse Quellen gibt, die diese Aussagen als Ziele der AfD nachweisen.
- Der Wiedereinstieg in die Kernkraft ist auf jeden Fall sinnvoll, die Zahl von 60 neuen AKW habe ich aber noch nicht gehört. Dazu wäre es notwendig, erst mal wieder neues Know-how aufzubauen und Personal auszubilden. Erneuerbare Energieerzeugung gehört in der Tat auf den Prüfstand, insbesondere was die Effizienz und Umweltverträglichkeit der entsprechenden Anlagen angeht.
- Als die EU noch die E(W)G war und sich weitgehend auf wirtschaftliche Aufgaben beschränkt hat, hat die Sache noch funktioniert. Die Mitgliedsländer sollten ihre Finanzhoheit und ihre demokratische Verfaßtheit uneingeschränkt behalten.
- Alles was der Beendigung des Krieges dient, sollte unterstützt werden.
- Es gibt Hunderttausende Ausländer, die bereits nach geltendem Recht das Land verlassen müßten. Ein plumpes "Ausländer raus" wurde von der AfD nie gefordert.
- Deutschland leistet sich einen maßlos überteuterten Rundfunk (verglichen mit anderen Staaten) und schafft es nicht mal, den Rundfunk-Staatsvertrag mit dem Anspruch neutraler, überparteilicher Information einzuhalten. Das "Eindampfen" auf Kernaufgaben (nach meiner Meinung reicht Berichterstattung + Kultur) wäre ein Segen.
- Wo es die Forderung geben soll, Sozialhilfe nur an Deutsche zu gewähren, ist mir nicht bekannt. Auf jeden Fall angeraten ist aber, die Leistungen an Asylbewerber und Flüchtlinge in Sach- statt Geldleistungen auszugeben.
- Der Wiedereinstieg ist auf jeden Fall sinnlos. Die Gründe dafür kann ich dir darlegen. Die afd nennt die Zahl nicht, weil sie bis dahin nicht mal gedacht hat. Man kann sagen, dass 1 AKW ca. 2% des Stromverbrauchs abdecken könnte. Das macht, wenn man E-Mobilität dazurechnet, etwa 60 AKW aus.
- Die EWG hat weitaus schechter funktioniert als die EU. Die EWG hatte Schlabäume und ganz unterschiedliche Normen. Heute auf dem Weltmarkt wäre das der Verlust von Souveränität und einfluss,
- Der Krieg wird durch Waffenlieferungen und Sanktionen beendet.
- Doch, die afd fordert das so plump. Sieh letzter Parteitag zur EU Wahl. Wen die afd sich an die Rechtsnormen halten würde, würde sie genauso wenig abschieben können wie die anderen Parteien
- er Rundfunk in Deutschland ist keinesfalls überteuert und allemal besser als die Priavalternative. Dass du Informationen eindampfen willst, passt zur Zielsetzung der afd.
- Mach dich kundig.
"Der Krieg wird durch Waffenlieferungen und Sanktionen beendet."
Und darum würde ich als Kanzler sogar Truppen zur Unterstützung RUSSLANDS entsenden! Ich würde den Ukraine-Faschisten und US-Imperialisten das Handwerk legen, hätte ich die Macht dazu!
Komisch, dass du die faschistischen Russen unterstützen willst gegen die ukrainischen Demokraten. Optikprobleme?
Die Ukraine ist faschistisch. Wir haben Situation die sich immer mehr der der Nazi-Zeit nähert und die deutsche Regierung nimmt die Formen des Hitler-Regimes an
Du scheinst in eibem anderen Universum zu leven.
In der Realität ist die Ukraine nicht faschistisch und in Deutschland gibt es zwar Tendenzen hin zu totalitären Strukturen, aber die gehören zu den Träumen rechtsextremer Politiker*innen wie der afd.
Deine Unterstellung mit Formen des Hitlerregimes sind nicht nur Unsinn sondern deuten auf sehr viel Aufklärungsbedarf bei dir hin.
er hat schon Recht. Im Bundestag bekam der ukrainischer Botschafter, als Verehrer der Waffen SS stehenden Applaus. In Kiev gab es regelmäßig Aufmärsche von Waffen SS Verehrern, die mit der Vernichtung von Russland gedroht haben. Das ist nun einmal Fakt auch wenn du es nicht hören willst.
Dagegen ist die AfD ein Ponnyhof.
Die Ukraine hat auch schon früher mit Nazideutshcland zusammengearbeitet bei seinem Überfall auf Russland, mit 26 mio toten Russen. Mit diesem Hintergrund ist das besondere Engagement Deutschlands und der Grünen schon seltsam.
Seltsamerweise wird hier alles als "Rechtsextrem" bezeichnet, was nicht linientreu ist und im Ausland werden rechtsextreme unterstützt.
Diese Doppelmoral ist an vielen Stellen zu sehen. Beispiel Grüne wettern laut gegen die Schließung eines NGO in Russland, während sie nun eine üble Diktatur mit Waffen beliefern und sich vor der verbeugen.
Vor der Wahl für die Freilassung von Assange. Nach der Wahl nicht mehr usw usw.
Die Ukraine ist nicht nationalsozialistisch. Punkt.
die Grünen haben gesprochen;)
ok, es gibt aber deutliche Tendenzen, die hier unterstützt wurden. Auch mit der Vernichtung Russlands wurde gedroht. usw. S.o.
Bisher hat niemand mit der Venichtung Russlands gedroht.
Und dass ausgerechnet das faschistische Russland die angeblichen Nazis in der Ukraine mit Raketen vernichten will, ist fast schon komisch.
ich bezweifle, daß es seriöse Quellen gibt, die diese Aussagen als Ziele der AfD nachweisen.
- Du meinst also, dass die AfD noch nie das Wort "Energieirrsinn" verwendet hat?
- Du meinst also, dass die AfD diesen Sommer nicht beschlossen hat, aus der EU auszutreten?
- Du meinst also, dass die AfD nie gefordert hat, sämtliche Waffenlieferungen einzustellen? Dass es dazu nie Anträge gab?
- Du meinst also, dass die AfD nie in ihrem Programm stehen hatte, dass unschuldige Menschen rausfliegen sollen?
- Du meinst also, dass nie im Programm stand, dass der ÖR abgeschafft werden soll?
- Es stand also nie im Programm, dass die Hilfen gekürzt werden sollen? Wirklich nie?
Schon dreist, wie du sämtliche Programm-Inhalte und Anträge der AfD konsequent verleugnest. Ist zum Glück fein säuberlich auf diversen AfD-Homepages und im Antragsbuch des Bundestages usw. dokumentiert. Klar. Keine seriösen Quellen...
Ich hab nicht behauptet, diese Dinge zu bezweifeln, aber das sind nunmal nicht die Aussagen der ursprünglichen Fragestellung.
Mal abgesehen von Punkt 3. Aber die Rechtfertigung, Waffenlieferungen und Sanktionen würden den Krieg beenden, können wir doch nach eineinhalb Jahren Krieg nicht wirklich ernst nehmen.
ich bezweifle, daß es seriöse Quellen gibt, die diese Aussagen als Ziele der AfD nachweisen.
Grundsatzprogramm der AfD und Aussagen von AfD-lern??????
Ich werde die AfD niemals wählen, aber es gibt Punkte bei denen ich zustimme:
- Neue Atomkraftwerke ja, aber zusammen mit den EE.
- Härtere Strafen bei schweren Straftaten.
- Strengere Einbürgerung.
- Strengere Asyl- und Migrationspolitik.
Neue AKW stehenim Widerspruch zur EE. Und kämen sowieso zu spät und sind zu teuer.
Eigentlich alles.
Neue Atomkraftwerke
Nein, gibt nur Probleme (Endlagerung, Gefahr like Tschernobyl, Radioaktive Gebäudeteile, ....)
Notwendig? Eher nicht. Seit dem die AKW's abgestellt wurden, blieb die von Rechts prophezeite Stromkrise aus. Sicher, wir importieren viel, auch aus AKW's von Frankreich, aber das wird sich in den nächsten Jahren bessern. It just needs time.
Härtere Strafen bei schweren Straftaten
Habe ich tatsächlich bei der AfD noch nicht gelesen, hast du eine Quelle dazu? Und für welche Bereiche wollen die das? Mal wieder nur für Ausländer und Andersdenkende oder für jeden deutschen Bürger?
Strengere Einbürgerung / Strengere Asyl- und Migrationspolitik
Komplexes Thema, was die AfD mit einem Satz beenden will: "Die Grenzen müssen geschlossen werden" (In dem Kontext)
Dass sich da was ändern muss, ist klar. Wir sollten schon so viele Flüchtlinge aufnehmen, wie wir können, aber irgendwann ist eben ein Maximum erreicht. Da ist dann leider Gottes Schluss.
Dafür brauchen wir aber auch die entsprechende Infrastruktur ->
- Wenig Bürokratie (z.B. in Bezug auf Arbeitsvisa - viele Flüchtlinge wollen arbeiten, müssen aber Monate warten bis sie dürfen. Wie ernährt man seine Familie in der Zeit? Richtig, man klaut. Willkommen in der Spirale.
- ordentliche Verteilung auf ganz Deutschland, keine kleinen Orte Überfluten etc.
- ....
Mich sprechen eigentlich zwei der genannten Ziele und nur bedingt an.
1: Bei den ÖR finde ich das aktuelle Modell völlig aufgebläht.
Ich halte es für zielführender und fairer, wenn man auch bei den ÖR sein Programm selbst wählen könnte.
Also nur zwei Sender (ARD, ZDF) behalten und dafür den Rundfunkbeitrag auf ein Drittel reduzieren.
Weitere Sender und sportliche Events als freiwilliges Abo-Angebot.
2. Die Ukraine nicht mit Waffen, sondern ausschließlich mit humanitären Gütern unterstützten.
Gibt es keine Waffen mehr, wird der Krieg enden.
Mir persönlich ist es egal wer ihn gewinnt, wenn es nur so schnell wie möglich passiert.
- Du wärest also gegen Phoenix (mit den Live-Dokus aus der Politik), arte, Sat3, den Regionalprogrammen, den Infokanälen? Du würdest also Kultur und Infos drstisch einschränken wollen?
- Deine These ist falsch. Der Aggressor würde die Gelegenheit nutzen und die Ukraine unterjochen.Und dann die anderen ehemaligen UdSSR-Staaten und Lettland und ...
Der Krieg würde sich dann noch über viele Jahre hinziehen und das atomare Ende wäre viel warscheinlicher.
1. Ja. Denn würde man den ganzen Schrott, den man heute auf ARD und ZDF zu sehen bekommt rausnehmen, so würde die Sendezeit der beiden Sender völlig ausreichen, um der staatlichen Informationspflicht nachzukommen und Dokus zu zeigen.
Es gab Zeiten, da gab es nur die beiden Sender und sie reichten auch völlig aus. Vielleicht sollten Menschen stattdessen etwas mehr lesen.
Außer dem kann man die Dokus etc. wunderbar streamen, wie es heute schon z.B. mit der ZDF-Mediathek möglich ist.
Einfacher ausgedrückt: "Einfach moderner werden".
2. Das ist reine Spekulation deinerseits.
Einen Staat wie Ukraine mit dem ganzen Nato-Bündnis zu relativieren - das ist falsch.
Den kalten Krieg hatten wir schon und haben ihn heute wieder. Es wäre irrsinnig für beide Seiten ihn heiß werden zu lassen. Also wird das ganz sicher so schnell nicht geschehen.
Alles andere ist Panikmache, um den Krieg aufrecht zu erhalten, damit sich die deutschen und amerikanischen Rüstungskonzerne, unterstützt von der Politik dieser und anderer Länder die Taschen vollstopfen können.
An diesem Krieg verdienen die einen ordentlich Geld und die anderen lassen ihr Leben.
Die Lösung ist sehr simpel: "Keine Waffen - kein Krieg".
Ähm, nur mal so zur Info: auch Streamware muss produziert werden.
Nein, die Zeit reicht nicht aus. Phoenix sendet fast den ganzen Tag aus dem Bubdetstag. Ob du das als Stream oder direkt anschaust: es erfirdert einen eigenen Kanal. Und dann auf arte das Kulturprogramm, das du meinst, nicht nötig zu haben, zu verbannen, ist pures Mainstreamdenken. Vor 70 Jahren gab es in der Tat nur 1 Programm. Aber du willst doch nicht im Ernst auf all die Elektronik verzichten, oder?
Alles andere ist Panikmache, um den Krieg aufrecht zu erhalten, damit sich die deutschen und amerikanischen Rüstungskonzerne, unterstützt von der Politik dieser und anderer Länder die Taschen vollstopfen können.
Also hat Russland den Krieg angefangen um deutsche ubd amerikanische Rüstungskonzerne fett zu machen. Interessante These.
Die Lösung ist sehr simpel: "Keine Waffen - kein Krieg".
Einverstanden. Jetzt musst du nur noch Putin überzeugen.
Ähm, nur mal so zur Info: auch Streamware muss produziert werden.
Natürlich muss sie das. Das kostet jedoch nicht wirklich viel im Vergleich zu dem, was die Sendezeit, Sendefrequenz auf Sät, Kabel etc., technische Ausstattung, Studios, Personal usw.
Was alleine die Chefs der einzelnen Sender kosten ist der blanke Wahnsinn und wie dort mit dem Geld der Gebührenzahler umgegangen wird ist mittlerweile auch bekannt geworden.
Zwei Sender für Live-Auftritte, Nachrichten, Polit-Talkshows reichen völlig.
Dokus, und Aufzeichnungen können dagegen gestreamt werden. So braucht man keine Wiederholungen machen, die nur Sendezeit kosten und die selten jemand schaut.
Jetzt musst du nur noch Putin überzeugen.
Muss ich nicht. Er ist schließlich auch nur ein Mensch und kein junger obendrauf.
Er wird nicht ewig leben.
Dann warten wir also auf Putins Tod bis der Kieg endet?
Dass du für weniger breites Informationsangebot bist, finde ich interessant.
Dann warten wir also auf Putins Tod bis der Kieg endet?
Warum nicht einfach bis der Krieg endet?
Dass du für weniger breites Informationsangebot bist, finde ich interessant.
Das war so nicht gemeint.
Ich bin für eine effiziente Umstrukturierung unter Beibehaltung der Breite der angebotenen Informationen.
Dann lasst uns doch dstsuf hineirken, dass Putin aufhören will.
Die Breite der angebotenen Informationen liegt sicherlich bei über 100 Stunden pro Tag. Das geht nicht in 2 Kanälen.
2. Wie bereits erwähnt:
"Weitere Sender und sportliche Events als freiwilliges Abo-Angebot."
Auf "Küchenschlacht", "Bares für Rares" und die "Rosenheim-Cops" z.B. kann ich persönlich z.B.gerne verzichten.
Sie sind weder politisch informationsrelevant noch gehören die Sendungen zum deutschen Kulturgut. Kosten aber die teuere Sendezeit plus Produktion.
Meiner Meinung nach sind das reine Unterhaltungssendungen, die man nach Belieben sich separat abonnieren könnte und es sollte nicht jeder Rundfunkbeitragszahler dafür unberechtigterweise wie ich finde mitbezahlen.
Es geht aber nicht um deine Bedürfnisse sondern um die der Gesamtheit. Und da gehören solche Unterhaltungsgrausamkeiten wie der ZDF-Sommergarten dazu.
Warum muss ich für das Vergnügen durch Unterhaltung der Gesamtheit bezahlen?
Bezahlt mir diese Gesamtheit etwa meine Theater- oder Freizeitpark Besuche? Vielleicht meine Netflix Gebühr?
Wenn ja, dann nehme ich alles oben geschriebene gerne zurück.
Ich bin ein sehr sozialer Mensch und beteilige mich sehr gerne an unserem Sozialsystem.
Eine Zwangsabgabe für Privatvergnügen durch Unterhaltung der "Gesamtheit" finde dagegen in gewisser Weise auf dem Niveau einer Diktatur.
Bis zu deinem Satz
inde dagegen in gewisser Weise auf dem Niveau einer Diktatur.
habe ich deinen Beitrag ernst genommen. Damit hast du dich aus der Debatte geschossen.
Du wärest also gegen Phoenix (mit den Live-Dokus aus der Politik), arte, Sat3, den Regionalprogrammen, den Infokanälen? Du würdest also Kultur und Infos drstisch einschränken wollen?
nein, ich denke er hat auch eine Propagandaallergie und will kein Geld für den Müll bezahlen.
Deine These ist falsch. Der Aggressor würde die Gelegenheit nutzen und die Ukraine unterjochen.Und dann die anderen ehemaligen UdSSR-Staaten und Lettland und ...
Nein du lügst und spekulierst hier. Denn es gab schon kurz nach Kriegsbeginn ein Abkommen, bei dem beide Seiten einverstanden waren, das dann aber auf Druck von u.a. GB abgelehnt wurde. Russland hat immer Verhandlungsbereitschaft signalisiert und hat vor seinem Einmarsch in seinen medien ständig gesagt, das es sich nur an das minsker Abkommen gebunden fühlt.
Das ist was ganz anderes als dein plumper Spruch.
Russland wäre garnicht dazu in der Lage die anderen Staaten anzugreifen. Das weist du und behauptest trotzdem. Du schürst hier also bewusst Angst um einen Krieg am laufen zu halten, was der Ukrainischen Bevölkerung und auch Deutschland schadet. Du agitierst weder im Interesse der ukrainischen Bevölkerung noch im deutsche Interesse.
Dass du für weniger breites Informationsangebot bist, finde ich interessant.
ich finde interessant, das du behauptest, das der ÖR ein breites Informationsangebot hätte. Es könnte eigentlich nur besser werden, wenn das viele Geld, das dem Öffentlichen Rundfunk in den Hals gesteckt wird zur Förderung von Informationsvielfalt eingesetzt werden würde.
Zum anderen überwiegen Spekulationen, Andeutungen, Vermutungen, Deutungen, Interpretationen in den Leitmedien. Reine Information sind da selten.
was heist denn "besser"? Auf die Vielfalt und Vollständigkeit kommt es an. Der ÖR bringt eine Seite. Die andere ist verboten. (RT-Deutsch, Sputnik usw.)
Es ist nicht verboten RT-Deutsch oder Sputnik zu konsumieren. Das sind allerdings auch keine seriösen Informationsquellen. Mehr hast du nicht?
Es ist nicht verboten RT-Deutsch oder Sputnik zu konsumieren.
das Verbot ihrer Internetseite kommt dem aber nahe. Für normale Menschen ist es fast unmöglich die zu sehen. Selbst in der DDR wurde Westfernsehen nicht gesperrt.
Eure Verbote sind ein Armutszeugnis.
Das sind allerdings auch keine seriösen Informationsquellen.
das ist eine leere Phrase. Denn "seriös" ist schwammig und unkonkret. Oder hast du eine Definition dafür?
Mehr hast du nicht?
das reicht doch schon. Aber gerne mehr:
Es gibt eine mit öffentlichen Geldern geförderte Kampagne gegen die Nachdenkseiten in denen angedeutet wird, das die nachdenkseiten "rechtsextrem" seien. Also mit öffentlichen Geldern finanzierte Desinformation um die Meinungsvielfalt einzuschränken.
Eure Aktionen sind ein Armutszeugnis.
Nin diese Verbote sind kein Armutszeugnis. Sonden reduzieren gegnerische Propaganda.
Seriös sind 2-fach gegengecheckte und belegte Texte. Mit sachlichen Texten.
Das haben RT Deutsch und Sputnik nicht votrzuweisen.
Es gibt eine mit öffentlichen Geldern geförderte Kampagne gegen die Nachdenkseiten in denen angedeutet wird, das die nachdenkseiten "rechtsextrem" seien
Blege? Und die Bekenntnis, dass die Nsachdenkseiten keine sachlichen Informationen enthalten.
Es könnte eigentlich nur besser werden, wenn das viele Geld, das dem Öffentlichen Rundfunk in den Hals gesteckt wird zur Förderung von Informationsvielfalt eingesetzt werden würde.
Noch besser sehe das viele Geld in Schulen und somit in Bildung unserer zukünftigen Gesellschaft investiert. Ich fände es viel wichtiger als das Privatvergnügen durch Unterhaltung einzelner weniger Bundesbürger.
Wohlgemerkt gehört da auch die politische Bildung mit dazu.
Es ist nicht verboten RT-Deutsch oder Sputnik zu konsumieren. Das sind allerdings auch keine seriösen Informationsquellen. Mehr hast du nicht?
Weil man das schlicht nicht unterbinden kann. Aber es gibt durchaus auch Sendeverbote der "unliebsamen" Medien des politischen Gegners.
"Auch mehrere russische Nachrichtensender bekommen die Sanktionen zu spüren und werden in der EU verboten. Demnach werden die Sender Rossija RTR/RTR Planeta, Rossija 24/Russland 24 und TV Centre International wegen des Vorwurfs sanktioniert, sie würden von Moskau zur Verbreitung von Desinformationen über den Einmarsch in die Ukraine benutzt."
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-sanktionen-russland-embargo-ukraine-krieg-101.html
Nin diese Verbote sind kein Armutszeugnis. Sonden reduzieren gegnerische Propaganda.
Seriös sind 2-fach gegengecheckte und belegte Texte. Mit sachlichen Texten.
Und aus dem Grund wird oft in den "seriösen" Quellen angegeben, dass "die Angaben unabhängig nicht überprüft werden konnten"? Was das wohl bedeutet?
Dann fällt noch auf, dass verhältnismäßig seltener russische Angaben bei uns veröffentlicht werden, die unabhängig nicht überprüft werden konnten und die ukrainischen dagegen sehr oft. Ein Zufall?
Fakt ist, dass Propaganda auf beiden Seiten betrieben wird und sie wird von den jeweiligen Regierungen wenn nicht geleitet, dann zumindest politisch unterstützt und damit beeinflusst.
Der Sinn und Zweck der Verbreitung von Propaganda ist die politische Meinung in der Gesellschaft zu beeinflussen bzw. sie zu leiten.
Sie soll Stimmung machen.
So ist es gekommen, dass die deutsche Gesellschaft sich aktuell in der Kriegsstimmung befindet und sehr viele Deutsche sprechen sich für die Waffenlieferungen an die Ukraine aus. Das wäre noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen.
Und woher beziehen diese Menschen ihre politische Bildung? Genau! Aus der Bild, Welt und Co. Denn wer seine Informationen unter anderem auch aus anderen (ganz egal welchen) Quellen bezieht, der wird ganz schnell zum "Putinversteher", "Querdenker" und "Antidemokraten" diffamiert. Und wer will schon das alles sein?
Also lesen/schauen alle brav ihre "seriösen" Quellen und verurteilen jeden, der es mal wagt über den eigenen Tellerrand zu schauen.
Dasselbe machen übrigens die Menschen in Russland und unser einer hier wundert sich, wie man nur so gehirngewaschen sein kann, ohne auch nur zu ahnen, dass man selbst keinen Tick besser ist.
Das haben RT Deutsch und Sputnik nicht votrzuweisen.
Und das hast du sicher irgendwo in den "seriösen" Medien mal aufgeschnappt. Habe ich Recht? ;)