Welche Aussage/n muss eine Person tätigen, damit sie in euren Augen ein Schwurbler ist?
9 Antworten
Hallo,
Ich werde hier hin und wieder so genannt, wenn ich die gegenüber liegende Seite der offiziellen(?) Covid-Story unterstütze (zb entgegen: lasst euch impfen, dann endet lockdown, nicht-geimpfte sind schuld an der Pandemie und sie verdienen kein Bett auf der Intensivstation).
Vermutlich wird es so verwendet, wie wenn jemand gemobbt wird. Man macht einen mit Worten runter, weil man selber nicht viel Schlaues bzw Konstruktives zu sagen hat.
Habe ehrlich gesagt noch nie sonst wo dieses Wort aufgeschnappt, nur hier auf gutefrage, unter meinen Antworten oder Kommentare.
Hab's selber noch nie verwendet, da ich es weder verstehe, noch es auf irgendeine Weise erfreulich rüber kam.
Darum habe ich noch keine Definition ausser: Wer nicht der "Hauptstrom-meinung", (zumindest die, die man scheinbar aussprechen darf, ohne so genannt zu werden) ist
Lg
Nö. das sind nicht automatisch Schwurbler. Die zeichnen sich durch Substanzlosigkeit aus.in Kombination mit wilden Behauptungen.
Das kann sehr schnell passieren, wenn man etwas sagt, was in des Andern Weltanschauung nicht passt.
Hi
Ich benutze das Wort eigentlich selten, eher gar nicht.
Es ist sehr ungenau.
Ursprünglich gemeint ist damit wohl ein Esoteriker, der überprüfbare, falsche Aussagen tätigt.
Ich meine das so:
Die Medien behaupten, dass Ungeimpfte meistens Esoteriker sind und deshalb ungeimpft, weil sie Esoteriker sind.
Dabei hat das eine mit dem anderen doch überhaupt nichts zu tun. Ganz unabhängig davon, ob man an Esoterik glaubt oder nicht. Da wurde öffentlich meines Erachtens einfach eine falsche Behauptung aufgestellt.
Das geschah ja auch bezüglich Religion und Rechtsextremismus. Seit wann hat jetzt Religion etwas mit der Impfung zu tun? Viele sind eben zufällig Christen oder was auch immer, weil so geboren. Aber ohne, dass sie ihre Entscheidungen darauf ausrichten.
Oder anders gesagt: Wie sollte einem der Glauben von der Impfung abhalten und der Atheismus dazu bringen? Ich finde, das ist auf irgendeiner Art Diskriminierung.
Und Religion ist für mich sehr nah dran an der Esoterik. Da gibt es meiner Meinung nach mehr Gemeinsamkeiten als Unterschiede. - Nur, dass Religion eben als etwas Gutes akzeptiert wird (großteils).
Bei Rechtsextremismus ist das auch so eine Sache. Aber da gehe ich jetzt nicht näher darauf ein.
Jedenfalls gehts mir nicht um die Esoterik direkt. Da darf jeder glauben, was er will. Sondern darum, dass das, wie einige andere Dinge, mit Impfschwurblerei gleichgesetzt wurde. Obwohl da meist kein ursächlicher Zusammenhang besteht.
Esoterik ist leider ein sehr schwammiger Begriff.
Vielleicht taugt sogar "Alternativmedizin" oder "alternativmedizinische Weltanschauung" weil es geht mir sicher nicht darum ob jemand in den Wald geht und dort trommelt und tanzt oder Geister beschwört oder so etwas. Obwohl auch das sicherlich mit alternativmedizinischem Gedankengut zusammenhängt.
Alternativmedizin umfassende Weltanschauungen wie Anthroposophie sind ohne Zweifel mit der Impfgegnerschaft verbunden. Viele Leute haben vor den Impfungen auch wegen alternativmedizinischer Diagnosen Angst.
Homöopathen, Naturärzte und die Überzeugungen aus ihrem Umfeld so weiter spielen ebenfalls eine große Rolle bei der Impfgegnerschaft. Das korreliert einfach stark.
Ich meine- das ist ja auch klar, die Impfung ist eine "schulmedizinische" Maßnahme. Wer sollte etwas dagegen haben? Die Gegner der "Schulmedizin".
Die Medien behaupten, dass Ungeimpfte meistens Esoteriker sind und deshalb ungeimpft, weil sie Esoteriker sind.
Das stimmt ja auch, bloß dass das Wort Esoterik leicht schwammig und vieldeutig ist.
Übrigens, ich habe gesagt:
ein Esoteriker, der überprüfbare, falsche Aussagen tätigt.
Das ist schon mit Absicht gesagt. Nicht alle Esoteriker tun das. Es gibt auch zum Beispiel "Ritualpraktizierende", die keine esoterische Geheimlehre vertreten und keinen Wahrheitsanspruch erheben. Da gehöre ich sogar dazu.
Ich denke nur, der Begriff "Schwurbler" ist älter als Corona und hatte ursprünglich nur mit esoterischer Alternativmedizin zu tun und nicht speziell mit Impfungen.
Das geschah ja auch bezüglich Religion und Rechtsextremismus. Seit wann hat jetzt Religion etwas mit der Impfung zu tun?
Fundamentalistisch-evangelikaler Glaube oder auch die Angehörigkeit zur CHristengemeinschaft (anthroposophisch) haben sicher etwas mit Impfgegnerschaft zu tun.
Und Rechtsextremismus, also ganz ehrlich: Das kann ich auch nicht bestreiten. Ich bin selber "rechtsoffen" und quasi alle Rechten, die ich kenne oder deren medialen Output ich konsumiere, sind entschiedene Impfgegner. Manche haben sogar ausdrücklich formuliert, dass sie Impfgegner sind nur weil sie sich "von denen da" also den Mainstream-Politikern auf keinen Fall irgendwas sagen lassen wollen, oder weil sie schon aus Prinzip einer Elite, die die Flüchtlingskrise verschuldet hat und sie als Nazis beschimpft, nirgendwohin folgen, egal wie es im Detail mit der Impfung aussieht.
PS
Sogar rechtslibertäre wie Gunnar Kaiser oder die Zeitschrift "Novo" sind auf Impfgegnerseite zu finden. Kaum jemand rechts von der FDP ist nicht zumindest etwas skeptisch bezüglich Coronamaßnahmen und Impfen.
Außer ich 😕.
Bei Rechtsextremismus meine ich nicht, dass Rechtsextreme keine Impfgegner wären. Diese Verbindung ergibt so ja durchaus Sinn.
Nur ist es eben nicht so, dass alle Impfgegner rechtsextrem sind. Ein Impfgegner ist nicht automatisch deshalb ein Neonazi oder Ähnliches.
Und dass wir uns richtig verstehen: Alleine die Zugehörigkeit zu einem Glauben bedeutet nicht, dass man auch danach handelt. Es sind doch viele einfach nur noch hineingeboren. Die berühmten Christen auf dem Zettel quasi. Die werden sich einen Dreck darum scheren, was in der Bibel steht.
Du bist nicht skeptisch aber eher rechts? Habe ich das richtig verstanden? Nur als Nachfrage, nicht, dass ich etwas Falsches denke.
Nur ist es eben nicht so, dass alle Impfgegner rechtsextrem sind.
Nein nein auf keinen Fall.
Ein Impfgegner ist nicht automatisch deshalb ein Neonazi oder Ähnliches.
Also ein Neonazi schon mal gar nicht. Selbst die Rechtsextremen sind heute meist keine Neonazis.
Und dass wir uns richtig verstehen: Alleine die Zugehörigkeit zu einem Glauben bedeutet nicht, dass man auch danach handelt. Es sind doch viele einfach nur noch hineingeboren. Die berühmten Christen auf dem Zettel quasi. Die werden sich einen Dreck darum scheren, was in der Bibel steht.
Das stimmt.
Schon klar, dass rechts nicht gleich Neonazi bedeutet. Nur fiel es mir eben auch, dass für manche Menschen "ungeimpft = Neonazi" gilt.
Ja richtig. Ich bin sehr pro Impfung und pro wissenschaftsbasierte Medizin und schon ziemlich rechts. Aber es gibt auch ein paar andere Punkte wo ich nicht so rechts bin also ich weiß nicht so genau. Ich würde jedenfalls niemals etwas links von der CDU wählen und die CDU ist mir überwiegend zu links.
Danke für die Erklärung.
Ich bin sozialliberal. Also eher links, aber auch sehr freiheitsbezogen. - Und eher impfkritisch.
Da sind wir gegenseitig wohl das exakte Gegenteil.
Die allgemeinen Vorstellungen, wie Ungeimpfte seien und weshalb sie ungeimpft sind, treffen auf mich einfach ganz und gar nicht zu. Ich möchte jetzt keine Arie schreiben hier, aber kurz, weil wir grad beim Thema sind:
Mit Religion hat es nichts zu tun.
Ich hatte nie Kontakt zu irgendwelchen alternativen Gruppierungen oder Lehren.
Ich bin alles andere als rechtsextrem.
Es geht mir weder um Chips, noch um Unfruchtbarkeit.
Naja, ich zerstöre das Bild von so manchem, das er sich so wunderbar gebildet hat. 😆
- Corona ist nicht real.
- Die Erde ist eine Scheibe.
- Wir sind allein im Universum.
Wer eins davon oder alle drei behauptet, ist für mich - ein Schwurbler.
- Bill Gates lässt Nanochips spritzen
- Die Menschheit soll verkleinert werden
- Corona gibt es nicht
Was für eine Beleidigung den Esoterikern gegenüber! 😆