Welche Argumente nutzen Klimaskeptiker, um den Klimawandel zu leugnen?

Laut den Aussagen von Klimaskeptikern käme die aktuelle globale Erwärumg von einer steigenden Sonnenaktivität. Was zumindest aus erdgeschichtlicher Sicht richtig ist. Denn von daher stammen diese erdgeschichtlichen Schwankungen nämlich auch bewiesenermaßen.

Jedoch hatten in den letzten Jahrzehnten die Sonnenaktivitäten abgenommen. Trotzdem kommt es auf einmal zu einer Erwärmung. Die Korrelation zwischen Erderwärmung und CO2-Ausstoß liegt fast bei 1. Die Korrelation zwischen Sonnenaktivität und Erwärmung ist jedoch erdgeschichtlich das erste mal negativ!!!

Außerdem erfolgt die jetzige Erwärmung ungefähr 100-mal schneller als alle bisherigen erdgeschichtlichen Erwärmungsprozesse zuvor. Das sollte den Klimaskeptikern wirklich mal zu denken geben.

https://static.skepticalscience.com/pics/TvsTSI.png

In der obigen graphischen Darstellung findet man die Korrelation zwischen Erwärmung und Sonnenaktivität. Wie man dort erkennen kann, können die Sonnenaktivitäten die Erwärmung nicht erklären, da die Aktivität seit den 70er Jahren stagnierte und in den letzten beiden Jarhzehnten sogar abgefallen ist. Für die Erwärmung ab den 30er und 40er Jahren kann die Sonne jedoch als einzige logische Ursache in Betracht gezogen werden.

Nebenbei bemerkt, gibt es in der Klimaforschung keine Kontroverse um den menschengemachten Klimawandel. Diese Kontroverse wird nur in der öffentlichen Debatte von Lobbyisten künstlich geschürt!!! Denn durch den Rückgang der Sonnenaktivität macht sich die globale Erwärmung in der Nacht und im Winter strärker bemerkbar. Da der Einfluss der Sonne auf die Temperatur zu diesen Zeiten am geringsten ist.

Am Äquator, wo der Einfluss der Sonne global natürlich am stärksten ist, fällt die globale Erwärmung am niedrigsten aus. Dennoch kommt es auch dort trotz Rückgang der Sonnenaktivität zu einer Erwärmung. Außerdem reichen die Treibhausgase nur bis in die Troposhäre hinein. Dadurch hatte sich die Stratosspähre immer weiter abgekühlt, während die Troposphäre sich immer weiter aufwärmt. Dieser empirische Befund lässt sich nur durch einen steigenden Treibhauseffekt theoretisch erklären. 

Schließlich ist es auch eine empirische Tatsache, dass wir durch unseren Lebensstil die Atmoshäre immer mehr mit Treibhausgasen angereichert haben Punkt Quelle:

https://www.youtube.com/watch?v=iyUwUZOFxgE

Und hier noch ein Auszug aus der Wikipedia: Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine 2015 im Fachjournal Nature veröffentlichte Studie, die in Klimamodellen ermittelte Temperaturerhöhungen mit tatsächlich gemessenen Temperaturerhöhungen im Zeitraum 1900 bis 2012 verglich. Demnach gibt es keine Anzeichen für die Behauptung, dass Klimamodelle systematisch die Wirkung von Treibhausgasen überschätzen, vielmehr sei die Abweichung im Zeitraum 1998 bis 2012 größtenteils auf zufällige statistische Schwankungen wie einen geringen Beitrag durch vulkanische Aktivitäten zurückzuführen.[19]

Zitat berkersheim

Um 900 hat im Nordharz (bei Quedlinburg) Herzog Heinrich Wachteln gefangen, Vögel, die heute in wärmeren Gebieten in der Türkei vorkommen. Da gab es eine Wärmeperiode, sodass sogar (wie heute wieder) im Harz Wein angebaut wurde. Das mit dem Wachtelfang kann man bei Walther von der Vogelweide nachlesen. Im Jahr 1000 allerdings, als z.B. Uta von Ballenstedt (die Uta von Naumburg) in der Nähe von Quedlinburg geboren wurde, hatte sich das Klima dort in eine kleine Eiszeit verwandelt.

Mit dieser Tatsache bin ich ebenfalls vertraut. Aber in der von mir aufgeführten Grafik werden alle Faktoren aufgezählt, die einen Einfluss auf das Klima haben.

http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/Climate_Change_Attribution.png

Wie man dort lesen kann, haben Sulfat-Aerosole einen Einfluss auf das Klima. Und zwar einen kühlenden Effekt. Da diese Aerosole, wenn diese in die Atmosphäre gelangen die Sonnenstrahlen ins All zurück werfen. Diese können über Vulkanausbrüche in die Stratosphäre geraten. Dort einmal angekommen verweilen diese für eine lange Zeit in der Atmosphäre und kühlen dadurch das Weltklima langfristig ab. Und in der historischen Forschung gilt es als erwiesen, dass kurz vor der Kleinen Eiszeit besonders viele starke Vulkanausbrüche weltweit ihr Unwesen getrieben haben. Was einen langfristig kühlenden Effekt auf das Klima hatte.

Die Klimaskeptiker tun immer so, als wären diese Schwankungen ein Rätsel der Klimaforschung. Dabei weiß man heute ziemlich genau, was die Kleine Eiszeit ausgelöst hatte. Zudem weiß man sogar ganz genau, dass die Kleine Eiszeit auch durch einen schwächer werdenden Golfstrom verstärkt worden ist. Dies erschließt sich aus den gefallenen Werten an Sauerstoff-18 Isotopen im historischen Muschelkalk. Nehmen die Meeresströme ab, können die Muscheln viel mehr von dem leichten Sauerstoff-16 aufnehmen.

Selbiges gilt auch für alle übrigen Klimaschwankungen einschließlich der heutigen globalen Erwärmung. Außerdem verwechseln Klimaskeptiker wie berkersheim gerne regionales Klima mit globalen Klima!!!

Am Ende muss man in Anbetracht aller Fakten folgende Frage beantworten können:

Wieso kommt es denn trotz Rückgangs der Sonnenaktivität erstmals zu einem Erwärmungsprozess??? Und warum verläuft dieser Erwärmungsprozess 100-mal schneller als alle anderen Erwärmungen zuvor???

Sie behaupten, dass Klima hätte sich in der Erdgeschichte immer gewandelt. Dabei übersehen sie aber die Geschwindigkeit, des aktuellen Wandels. Für einen Temperaturanstieg, wie wir ihn vermutlich in den nächsten 30 Jahren haben, hat die Natur früher 1.000 Jahre gebraucht.

Argument 1: Es gab schon immer Warm- und Kaltzeiten.

Quelle: https://www.nzz.ch/wissenschaft/klimawandel-forscher-antworten-auf-die-argumente-von-skeptikern-ld.1468011

Ich denke du vertauschst hier etwas. Kein gesunder Mensch wird den Klimawandel "leugnen". Eher dass der Mensch hauptsächlich dafür verantwortlich ist. Das sollte man unterscheiden.

Sie benutzen das Wetter als Argument, weil sie den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht kennen.