Was ist ein Strohmannargument?
Frage steht oben, ideal zum Verständnis wären Beispiele.
5 Antworten
Um das aufzubröseln, erst mal zu der Grundlage.
Der Strohmann ist ein heimlicher Verbündeter. Zum Beispiel bei einer Zauber-Show kann sich ein Assistent unter das Publikum mischen und dann "zufällig" auf die Bühne gerufen werden.
Bei einer Politischen Rede kann sich der Strohmann z.B. lauthals über den Redner beschweren, der ist aber natürlich eingeweiht und kann ihn dann cool und lässig mit sauberen Argumenten in seine Schranken weisen.
Ein Strohmann stellt sich in der Regel, zum Schein, auf die Seite der Gegenpartei, und lenkt diese in einer Art und Weise, so dass sie anfängt an ihrer eigenen Integrität zu zweifeln.
Das ist sehr wirkungsvoll, wenn man den Trick nicht kennt!
Ok. Nun zum eigentlichen, dem "Strohmannargument". Das hat eine ganz ähnliche Funktion. Es gibt aber hier verschieden Spielarten, die Idee ist immer gleich, welche wirklich verwendet wird, hängt sozusagen vom Ort des Geschehens ab.
- Man stellt eine scheinbar neutrale, oder sogar für die Gegenseite günstig erscheinende Aussage in den Raum, die aber beim zweiten, oder dritten Hinsehen ein offensichtliches logisches Problem hat.Wenn die Gegenseite das nicht merkt und das Argument, oft im Geiste des Konsens, übernimmt, dann muss man ein wenig eine Scheindebatte führen, so dass sich das Argument quasi als Basisannahme der Gegenseite etabliert.Dann heißt es warten und ernten wenn irgendeiner (nicht man selber!!) den Fehler aufdeckt und dann die Basis der Argumentation der Gegenseite zertrümmert ist.Sehr gut um Leute lächerlich zu machen.
- Ganz ähnlich läuft es oft im Internet, wo man sich fast ganz anonym äußern kann. Man nimmt die Position der Gegenseite ein. Vertritt deren Meinung. Infiltriert aber die Debatte mit schwammigen und auch dummen Äußerungen. Dadurch stellt sich dann die Postion der Gegenseite als dumm und wenig glaubhaft dar.
Egal in welcher Variante, es geht immer darum, die Gegenseite durch das Unterschieben dummer Ansichten in der Wahrnehmung nach außen und innen zu schwächen.
Prominente Beispiel von Strohmannargumenten sind etwa
- In der Debatte, ob und wie aus religiösen Motiven heraus Klein- oder Kleinstkinder (Jungs) die Vorhaut ihres Penisses abgeschnitten werden darf. Eigentlich ist ganz klar, dass das nach den Menschenrechten und nach dem Grundgesetz nicht gehen kann.Die Befürworter verwenden folgenden "Strohmann". Sie lenken die Debatte auf die Problematik der Schmerzen des Säuglings. Darüber werden etliche Fernsehshows gesendet und es wird hin und her diskutiert.Und am Ende kommt, natürlich, heraus dass es bereits für Säuglinge wirksame Schmerzmittel gibt. Also alles doch OK, oder?Nein! Hier hat der Strohmann erfolgreich von dem fundamentalen Problemen abgelenkt und eine echte Debatte verhindert. Etwa die verletzten Menschenwürde oder des Rechtes auf körperliche Unversehrtheit wurde erfolgreich ignoriert.Ein guter Strohmann auf der Gegenseite wäre in diesem Kontext z.B. ein netter Onkel, der ständig mit Tränen in den Augen an die Schmerzen der Säuglinge erinnert.
- Ein etwas abgenutzter, aber besonders in Deutschland noch sehr wirksamer Strohmann, ist es unsinnige Forderungen zu formulieren und zu behaupten sie kämen aus dem linke Spektrum.Den Müll gebe ich hier aber nicht im Detail wieder, die Antwort ist wirklich schon so zu lang.
- Oft wird dem Feministischen Lager ein Strohmann untergeschoben, indem sich über eine dümmliche Kleinigkeit über alle Maßen aufgeregt wird. Im Namen des Feminismus, natürlich.Etwa"<Fiktiver Prominenter> hat gesagt, dass alle Frauen einen Ausknopf benötigen."Das ist natürlich nur ein dümmlicher Witz gewesen.Aber darüber entbrennt dann eine "heiße" Debatte sich aufregender "Feministen", wieso alle Männer so viehisch sind.Der Strohmanneffekt ist hier, dass natürlich jeder Leser, der seine Sinne beisammen hat hier sofort Antipathie für die eifernde Meute angeblicher Feministen empfindet und das wäre dann ja der Sinn des Strohmannargumentes gewesen. Echte, seriöse und reflektierte Feministen durch scheinbare Parteinahme in den Dreck zu ziehen
tl;dr
Strohmannargumente sind ein Merkmal einer unredlich geführten, nicht ergebnisoffenen Debatte um ein Thema. Ihr Hauptziel ist es den emotionalen und faktischen Rahmen der Wahrnehmung eines Themas so zu setzen, dass die Gegenseite mit ihrer Position scheinbar lächerlich dumm ist, oder dass ihre Argumente hohl erscheinen.
Stell dir wirklich die Situation vor: Da ist einer auf 'ner Bühne, der will das Publikum überreden, etwas zu kaufen; ein Produkt, eine Meinung oder er will einfach nur gewählt werden.
Er hat einen Partner in der Menschenmenge, einen Assistenten, der
scheinbar sehr kritisch ist und ständig "schwierige" Fragen stellt.
Das gibt dem darauf vorbereiteten Redner die Möglichkeit souverän und clever zu antworten.
Das echte Publikum ist beeindruckt und wird selber keine Lust mehr haben über eigene Fragen, die vielleicht viel wichtiger waren, nachzudenken.
Das ist ein echter Strohmann.
Er steckt quasi die "Prügel" des Redners ein. Am Ende wird er sich überzeugt geben und damit einfach den Rest der Zuhörer mitziehen.
Ok, und ein Strohmannargument, ist in diesem Sinne ein Standpunkt, eine Behauptung, die nicht Falsch sein muss, die in den Fokus einer Diskussion gestellt wird, damit andere Argumente als weniger wichtig wahrgenommen werden.
Ich verstehe kaum etwas aus Wikipedia deshalb habe ich hier nachgefragt
Ein Strohmann, auch Vogelscheuche in einem Feld verscheucht oder irritiert Gegner. Der Strohmann selbst ist aber keine echte handelnde Person.
Wendet jemand eine Strohmann-Argumentation an, haben genannte Fakten und Aussagen keinen in dem Zusammenhang nachvollziehbaren, realen Hintergrund.
Die AfD ist ein wahrer Meister der Strohmann-Argumentation.
https://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument erklärt das ziemlich gut.
Im Grunde verzerrt man das Argument des Gegners zu seinen eigenen Gunsten:
Person A: "Die Menschlichkeit gebietet es, Flüchtlinge aufzunehmen."
Person B: "Person A möchte Flüchtlinge aufnehmen."
Person A hat nichts darüber gesagt, ob sie Flüchtlinge aufnehmen möchte, aber Person B kann die Aussage zu den eigenen Gunsten verdrehen.
Hast Du die Erläuterung aufmerksam gelesen? Dein Beispiel stimmt irgendwie nicht...
Ich verstehe kaum etwas aus Wikipedia deshalb habe ich hier nachgefragt
Das sollte man den Erfinder des Wortes mal fragen. Nur weil er sich zu schade war, den Begriff zu erklären, als er ihn eingeführt hat, können wir ihn nun nicht richtig verstehen.
Sorry aber ich versteh es immernoch nicht ,kann man es nicht ganz kurz und knapp zusammenfassen? z.b mit einem Beispiel?