was ist der unterschied zwischen dem könig und dem kanzler?
ist es das gleiche oder gibt es einen unterschied?ich weiss den kanzler kann man wählen aber kann der kanzler alles tun wie ein könig es tun kann?kann der kanzler sagen ich möchte nun dieses gericht essen und es wird ihm gekocht?kann er alles befhelen?ALLES??
10 Antworten
ein kanzler ist nur der laufbursche des wirklichen regenten.
ein könig regiert ein land und der kanzler wird vom kaiser des gesammten reichs zu den einzelnen königen geschickt um zu sagen was sie im reich zutun und zu lassen haben.
dieses ganze kanzlermärchen und das gerede vom freien land und freiem volk wird uns nur täglich von den wirklichen weltenlenkern aufgetischt, daß sie uns ausbeuten können und wir die klappe halten.
das wort demokratie kommt aus dem griechischen und heißt soviel wie das volk entscheidet und nicht die partei oder die parteien entscheiden. normal müßte also vor jeder gesetzesänderung oder so das ganze volk entscheiden ob es dafür oder dagegen ist und nicht nur ein paar parteien.
hier wird das volk aber nur von der brd gmbh unterdrückt und ausgebeutet.
ein könig regiert ein land und der kanzler wird vom kaiser des gesammten reichs zu den einzelnen königen geschickt um zu sagen was sie im reich zutun und zu lassen haben.
Historisch gesehen völliger Quatsch.
es gibt in deutschland keine wirkliche demokratie!in einer echten demokratie geht die macht vom volke aus und nicht von einem parlament oder so.hier heiß es doch immer das parlament hat entschieden und das volk hat zu schlucken.wann wurden wir, das volk das letzte mal gefragt wenn es um sachen ging die das ganze volk betreffen,ob wir dafür oder dagegen sind???ein gutes beispiel dafür ist dieser scheiß euro. hat uns da jemand gefragt ob wir dafür oder dagegen sind? mich nicht und alle die ich kenne, oder mit denen ich kontakt habe, wurden nie danach gefragt.ein kanzler oder präsident soll ja auch vom ganzen volk gewählt werden.wann ist daß das letzte mal passiert???seht mal ins grundgesetz wer überhaupt deutscher ist.
Artikel 116
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
(2) Frühere deutsche Staatsangehörige, denen zwischen dem 30. Januar 1933 und dem 8. Mai 1945 die Staatsangehörigkeit aus politischen, rassischen oder religiösen Gründen entzogen worden ist, und ihre Abkömmlinge sind auf Antrag wieder einzubürgern. Sie gelten als nicht ausgebürgert, sofern sie nach dem 8. Mai 1945 ihren Wohnsitz in Deutschland genommen haben und nicht einen entgegengesetzten Willen zum Ausdruck gebracht haben.
da ist von den grenzen vom 31.12.1937 die rede, staats und völkerrechtlich gelten auch immernoch die grenzen vom 31.12.1937 als die außengrenzen deutschlands, bzw. des deutschen reichs. denn das deutsche reich besitzt bis heute rechtsfähigkeit, das deutsche reich besteht foer und ist weder mit der kapitulation der deutschen wehrmacht, noch später untergegangen (bundesverfassungsgericht 31.07.1973(BVerfGE 2, 266 (277); 3, 288 (319 f.); 5, 85 (126); 6, 309 (336, 363))
dann haben wir bis jetzt auch nur ein grundgesetz und keine verfassung.auch wennsie uns immer was davon erzählen wollen, ein grundgesetz ist keine verfassung, ein grundgesetz ist ein gesetz zur aufrechtung der ordnung in einem besetzten gebiet und keine verfassung.seht euch dazu auch einfach mal den artikel 146 an.
Artikel 146Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
ich könnte jetzt auch noch mehr dazu schreiben weil die grenzen vom 31.12.1937immer noch nicht die gesammte außengrenze des deutschen reichs sind, weildazu ja auch noch die haager landeskriegsordnung von 1907 herangezogen werden kann, aber das wird jetzt alles etwas viel.
jetzt nochmal kurz gefaßt, die brd war nie ein eigener staat und wird auch nie einer werden. das sagte auch schon carlo schmid (spd) in der 6. sitzung des deutschen bundestages 1947 "mit der gründung der brd wurde kein neuer staat geschaffen, sondern nur ein teil deutschlands neu organisiert ...".
und noch ein filmchen zu der ganzen sache.http://video.icq.com/video/videoselected.php?vid=KsEHnMMKfLU&mode=&q2=&icid=vrsel
es gibt in deutschland keine wirkliche demokratie!in einer echten demokratie geht die macht vom volke aus und nicht von einem parlament
Das nennt sich repräsentative Demokratie.
wann wurden wir, das volk das letzte mal gefragt wenn es um sachen ging die das ganze volk betreffen,ob wir dafür oder dagegen sind?
Wenn ich mich recht erinnere, war die letzte Bundestagswahl im September 2013.
das sagte auch schon carlo schmid (spd) in der 6. sitzung des deutschen bundestages 1947
Die Rede Schmids ist aus dem Jahr 1948, und sie wurde auch nicht im Bundestag gehalten - den gab es erst 1949.
ein grundgesetz ist ein gesetz zur aufrechtung der ordnung in einem besetzten gebiet und keine verfassung.
Das soll entweder in der Haager Landkriegsordnung oder in Creifelds' Rechtswörterbuch stehen. Ist allerdings wohl eher frei erfunden. Grundgesetz ist schlicht ein Synonym für Verfassung. Zum Nachlesen:
http://wnorens.blogspot.de/2011/07/das-grundgesetz-ist-eine-verfassung.html
Königin Merkel befiehlt: Es gibt heute Spargel! Nein, im Ernst, da gibts große Unterschiede! Und nein, Kanzler sind auch an Recht und Gesetz gebunden.
Beides hat nichts miteinander zu tun! Wie oben schon erklärt. By the way: Bei uns (zur Info: wir sind hier in D) ist der OBERSTE der Bundespräsident NICHT der Kanzler. Kanzler 2. Liga!
Der König hat einen Vorkoster, der Kanzler ist ein Verkoster.
der ganze verweis wurde nich übertragen, hier jetzt nochmal.
http://video.icq.com/video/videoselected.php?vid=KsEHnMMKfLU&mode=&q2=&icid=vrsel