Warum schafft es der Staat nicht mehr seine Bürger zu schützen?
Wäre es dann nicht sinnvoll zumindest das Gewaltmonopol abzuschaffen, damit die Bürger sich wehren können?
9 Antworten
Das staatliche Gewaltmonopol bedeutet ja nicht, dass man als Bürger keinerlei Rechte hätte, um sich zu verteidigen. Es gibt ganz im Gegenteil recht umfangreiche Jedermannsrechte in Deutschland. Genannt sein die Notwehr nach §32 Strafgesetzbuch (StGB), der rechtfertigende Notstand nach §34 StGB, der entschuldigende Notstand nach §35 StGB, die vorläufige Festnahme durch Jedermann nach §127 der Strafprozessordnung (StPO) und das Recht, sich gegen die sogenannte "verbotene Eigenmacht" zu verteidigen nach §859 Absatz 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB). Die Bestrafung eines Täters ist Aufgabe der Justiz und das ist auch absolut richtig so. In einer akuten Situation, genießt man jedoch umfangreiche Jedermannsrechte zur Verteidigung.
Mfg
Kein Staat kann seine Bürger rund um die Uhr schützen, denn meist passieren solche Taten unangekündigt oder ein Streit eskaliert ziemlich schnell.Ausserdem hat jeder das Recht sich zu verteidigen, wenn er angegriffen wird.Zudem kann man sich auch schützen mit Pfefferspray oder bestimmten Waffen wie Messer, die nicht verboten sind.
Völliger Schwachsinn
https://www.arag.de/rechtsschutzversicherung/privatrechtsschutz/pfefferspray-notwehr/
Vielleicht erstmal recherchieren oder generell Ahnung haben bevor man etwas sagt.Es ist gerade legal, wenn es als Tierabwehrspray gekennzeichnet ist😂😂😂das ist das Beste
Gerne, ich kämpfe immer für eine bessere Allgemeinbildung der Menschen.
Ob es Allgemeinbildung ist zu wissen ob Pfefferspray legal ist, kann jeder selbst entscheiden ;)
Es geht eher um den Ratschlag, sich vorher zu informieren bevor man random Aussagen tätigt.Aber ich verstehe was du meinst, heute ist es leider notwendig so etwas zu wissen, weil der Eigenschutz immer wichtiger wird.
Zumindest in Deutschland ist die gefühlte Bedrohungslage eine komplett andere als die tatsächliche.
Wenn da jetzt jeder Bedrohungsneurotiker eine Waffe in die Hand bekäme, dann würde sich die Situation verschlechtern und nicht verbessern.
Die Abschaffung des Gewaltmonopols des Staates und die Ermöglichung der Selbstverteidigung durch die Bürger ist jedoch nicht unbedingt die beste Lösung. In der Tat könnte dies zu einer Eskalation der Gewalt führen und das Risiko von Verletzungen und Todesfällen erhöhen. Der Staat hat auch die Verpflichtung, die Rechte und Freiheiten seiner Bürger zu schützen und sicherzustellen, dass Gerechtigkeit und Recht durchgesetzt werden. Eine wichtige Aufgabe des Staates ist es, die Ursachen von Kriminalität und Gewalt zu bekämpfen und zu verhindern, anstatt sich nur auf die Reaktion darauf zu konzentrieren.
Der Staat hat auch die Verpflichtung, die Rechte und Freiheiten seiner Bürger zu schützen und sicherzustellen, dass Gerechtigkeit und Recht durchgesetzt werden. Eine wichtige Aufgabe des Staates ist es, die Ursachen von Kriminalität und Gewalt zu bekämpfen und zu verhindern, anstatt sich nur auf die Reaktion darauf zu konzentrieren.
Weshalb werden dann @usreisepflichtige Gewalttäter nicht ordnungsgemäß abgeschoben?
Wenn der Staat die Bürger vollumfänglich schützen wollte - nehmen wir mal an, dass das möglich wäre -, würden wir sofort und berechtigt über den Polizeistaat jammern, da an jeder Ecke ein Polizist stehen müsste - von den Nebenwirkungen bei den Freiheitseinschränkungen, weil wir eben nichts mehr unbeobachtet machen könnten, ganz abgesehen.
Ansonsten ist das schlicht unmöglich, man müsste das ja letztlich auch an jedem Feld- und Waldweg Polizei postieren, es könnte ja sonst sein, dass sich zwei Spaziergänger in die Haare bekommen und handgreiflich werden ...
Die Abschaffung des Gewaltmonopols - übrigens eine zentrale Errungenschaft aus der Abschaffung der Fehde - wäre fatal, wir können noch heute in vielen Staaten der Erde sehen, was es heißt, wenn Blutrache geübt wird, ja sogar ein liberales Waffenrecht führt oft genug zu gravierenden Problemen.
Tierabwehr-Spray ist verboten.