Warum macht die Bundeswehr keine Paraden mehr?

6 Antworten

Ist noch ein Überbleibsel von den Sanktionen nach dem verlorenen Zweiten, aber zur Verabschiedung von Christian Wulf gab es z.B. einen kleinen Aufmarsch von 200 Soldaten.

navynavy  24.02.2014, 22:01

Ein Großer Zapfenstreich hat allerdings nichts mit einer Militärparade zu tun. Das ist eine sehr spezielle deutsche Militärtradition, die man mit "klassischen" Paraden anderer Länder nicht vergleichen kann und darf.

Nicht jeder "Aufmarsch" ist eine Militärparade.

3
deletedname  25.02.2014, 01:46
@navynavy

Ich habe es ja auch als ein Aufmarsch und nicht eine Militärparade bezeichnet oder? Und darüber sofern du des Lesens mächtig bist, steht geschrieben, dass das Verbot von Militärparaden auf den Zweiten Weltkrieg zurückzuführen ist.

0
navynavy  25.02.2014, 05:36
@deletedname

Wenn Du das Wort "Aufmarsch" in einen solchen Zusammenhang stellst, dass es als Beispiel für eine Art Paradenersatz fungiert, lese ich das mit völliger Berechtigung heraus. Denn ein Großer Zapfenstreich ist nichts weniger als eine Parade.

Und übrigens sind Militärparaden nicht verboten. Das sagt auch der oben zitierte Auszug aus der WP nicht aus. Deutschland ist seit 1990 ein souveräner Staat, dem niemand so etwas vorschreiben darf und könnte. Es geht lediglich um einen zur Tradition gewordenen Konsens der Politik, bei uns keine solchen Veranstaltungen durchzuführen. Sollte sich das in den kommenden Jahren oder Jahrzehnten ändern, ist das weder illegal noch unvertretbar. Die "Sanktionen" aus der Zeit des 2. WKs sind seit 1990 hinfällig.

2
deletedname  25.02.2014, 17:14
@navynavy
lese ich das mit völliger Berechtigung heraus

Zuweilen scheint es so als bestünden erhebliche Mängel deinerseits in der Fähigkeit zur Sachlichen Interpretation. Zwei gegebene Umstände in ein und den selben Satz zu erwähnen ist nicht gleich bedeutend mit einer Direkten Rationierung.

So steht da nicht geschrieben, dass ein Zapfenstreich sich nicht mehr ereignende Militärparaden substituieren soll, sondern lediglich als Beispiel dienen soll, dass in Deutschland bei öffentlichen Anlässen trotzdem Soldaten noch auftreten

Das sagt auch der oben zitierte Auszug aus der WP nicht aus

Der Bezug galt dabei auf meinen eigenen Text, siehe unten (nicht bei einem anderen Kommentar)

Ist noch ein Überbleibsel von den Sanktionen nach dem verlorenen Zweiten

Die "Sanktionen" aus der Zeit des 2. WKs sind seit 1990 hinfällig

Deutschland hat weite Teile seines Rechtssystems nach den Sanktionen gerichtet, auch wenn die Sanktionen nicht weiter fortbestehen, gibt es dennoch Überbleibsel.

Deutschland ist seit 1990 ein souveräner Staat, dem niemand so etwas vorschreiben darf und könnte

Mag sein, dass meine Aussage nicht richtig wahren, aber das stimmt auch nicht, nur weil Deutschland ein unabhängiger Staat ist, heißt das Längst nicht, dass sich Deutschland nicht an geltende Internationale Konventionen halten muss! Und vor allem "könnte" ist ein Aspekt der ganz besonders nicht so stehen bleiben kann, immerhin üben die Unterschiedlichsten Länder aufeinander Politischen druck aus.

0
navynavy  25.02.2014, 21:10
@deletedname

Mein lieber Kollege, wenn Du es schon für nötig erachtest, das Abhalten (bzw. Nichtabhalten) von Militärparaden als Beispiel für eine Motivation zur Ausübung politischen Drucks auf andere Länder zu sehen oder hier eine "internationale Konvention" ins Leben rufen zu müssen (zumindest offenbar theoretisch), dann erübrigt sich hier für mich jede weitere Diskussion. Hier beginnt nämlich für mich Haarspalterei. Auf diese Weise könnte man schlichtweg alles begründen.

Das kleine Wörtchen "aber", mit dem Du Deinen Nebensatz einleitest, stellt übrigens genau die unterordnende Verbindung her, der Du zu fehlen unterstellst (bzw. deren Herauslesen Du meiner mangelnden "Fähigkeit zur Sachlichen Interpretation" anrechnest). Das "aber" heißt, dass der im Nebensatz genannte Sachverhalt (der Wulff'sche Aufmarsch) eine Ausnahme bzw. Einschränkung der im Hauptsatz gemachten Aussage (in D finden aufgrund der Sanktionen nach dem 2. Wk keine Militärparaden statt) darstellt. Der von mir erkannte Zusammenhang ist damit offensichtlich: Der Aufmarsch ist als eine Art Militärparade zu verstehen, weil davon im Hauptsatz (durch eindeutigen Bezug zur hier gestellten Frage) die Rede war.

Fakt ist, dass Militärparaden in Deutschland nicht verboten sind und Deutschland darüber als souveräner Staat jederzeit selbst entscheiden darf. Ironiemodus on: Natürlich nur, bis diese durch internationalen Druck aus Lampukistan und Lummerland eingestellt werden müssen, weil ein Verstoß gegen die internationale Konvention gegen den übermäßigen öffentlichen Gebrauch von Blasmusik und lauten Schrittgeräuschen vorliegt. Ironiemodus off

Frohes Diskutieren weiter, ich seile mich jetzt ab!

0

In Deutschland werden offiziell keine Militärparaden durchgeführt, dies ist ein Zugeständnis an die militaristisch vorbelastete Geschichte bis 1945. Es ist deutschen Soldaten aber erlaubt, auf Einladung an Militärparaden im Ausland teilzunehmen. In Deutschland finden nur sog. „Feldparaden“ statt, die meist am Rande von Großübungen stattfinden und von den beteiligten Kommandeuren abgenommen werden, dabei tragen die Soldaten aber keine besonderen Uniformen (Paradeuniformen) und es wird weniger Wert auf die Zurschaustellung von Disziplin als auf die Präsentation von Waffen und Gerät gelegt. Während des Kalten Krieges fanden in der Bundesrepublik Deutschland allerdings auch Aufmärsche statt, die offiziell zwar „Feldparaden“ genannt wurden, aber eher dem Charakter einer klassischen Militärparade entsprachen. Sie fanden aber nicht öffentlich, sondern auf abgesperrten Arealen statt (Nürburgring). Die DDR hielt in Berlin am Tag der Republik öffentliche Militärparaden ab, was regelmäßig zu Protestnoten der westlichen Besatzungsmächte führte.

siehe wiki - militaerparade

paraden sind was fuer karneval und schuetzenvereine (meine meinung).

Ich glaub, weil man in Deutschland nicht mehr stolz auf die Armee ist (anderes in Usa, Russland, China, viele andere Länder) Bin mir aber nicht sicher

deletedname  24.02.2014, 21:36

Die deutsche Armee ist ja auch nicht stark, wird Ständig heruntergerüstet und die Zahl der Soldaten nimmt auch stetig ab. Das ist aber nicht der Grund.

0

Weil es abgesehen von Kosten verursachen keinen Grund gibt

Wofür auch ... ? Um weiter Geld zu "verbrennen ...?

Je mehr man über diesen Staat erfährt, um so mehr kann ich verstehen, warum die Politiker uns Bürgern keine Waffen zugestehen wollen !!!