Warum finden viele das Herr der Ringe 2 der schwächste Teil von den 3 ist?
Viele Sagen Teil 2 ist der Schwächste also versteht es nicht falsch es ist immernoch ein Meisterwerk nur der schwächste von den 3 teilen und viele sagen auch das Teil 3 der beste ist
4 Antworten
Dür mich ist der sogar der Beste, allerdings nur mit sehr minimalem Abstand und am besten sind alle 3 wie ein einziger riesiger Film zu btrachten.
Ich denke das Ding ist, dass der 2. Teil mittendrin anfängt und, trotz Happy End, auch mittendrin aufhört. Der Fokus des Films liegt größtenteils auf das überleben Rohans.
Der erste bietet noch viele erste Einblicke in die Welt, stellt die Charactere vor und die Lage wird für die Gemeinschaft und die Welt, je weiter der Film vorran schreitet, immer ernster bis am Ende alles zerbricht. Außerdem tritt Gandalf hier noch als der Graue auf, der vielen besser gefällt als der Weiße.
Der dritte bietet dagegen besonders viele Epische Szenen und bringt die Story würdig zu Ende. Vor allem hat der auch die denkwürdigsten Momente, wie den Ritt der Rohirrim, die Armee der Toten, Pippins Gesang, ...
Der mittlere Teil einer Trilogie ist häufig der schwächste. Das ist aber wohl auch besser als wenn es anders wäre, weil einen dann der Einstieg oder aber das Ende nicht überzeugt.
Von der Filmtrilogie hat mir der erste Teil der Gefährten am besten gefallen. Der zweite Teil zieht sich vor allem in den endlosen Schlachten hin. Das geschieht zwar auch noch im dritten Teil, aber der Abschluss ist dabei noch gelungen.
Kann ich schwer nachvollziehen, allerdings habe ich immer nur alle 3 Teile am Stück geschaut, wie es vorgesehen ist.
Heer der Ringe 😆
Der war gut.