Warum breiten sich Zensurmassnahmen wie in China auf westliche Internetplattformen aus?
Wieso breiten sich die Zensurmethoden der totalitären Chinesischen Kommunistischen Partei auf westlichen Internetplattformen so einfach aus, als wären sie Samen, die auf fruchtbaren Boden fallen ? Wieso tut niemand etwas dagegen, dass sich der Westen immer mehr China anpasst ? Ist uns das Chinesische System überlegen, bzw. wurden wir bereits von der KPC besiegt ?
zum Beispiel?
Als würde ich hier jetzt Themen benennen, die zur Zensur führen.
Mir geht es um die Methoden, dass Menschen durch Shadowban und Löschung ausgegrenzt werden, dass die Pressespreche
aaaah, ich verstehe, du kannst die Zensur nicht beschreiben, weil du dann zensiert wirst....
Ein Beispiel:Lableaktheorie.Es geht nicht um Themen sondern Umgang mit kritischen Themen->Zensur, egal ob pro/contra, sobald Themen anspricht, reagiert der Algorithmus mit Zensur.
13 Antworten
Private Firmen betreiben keine Zensur, sondern üben Hausrecht aus.
Es wäre Zensur, wenn der Staat sich dieser Meinungsäußerungen annähme, möglicherweise schon im Vorwege. Solange du in der Lage bist, deine Meinung an anderer Stelle zu publizierem, kann von Zensur keine Rede sein.
Bitte bei der Frage bleiben.
Das schreibst du unter einige Beiträge. Prüf mal deine eigenen Meinungsäußerungen! Wenn dein "beträchtlicher Teil der Gesellschaft solchen Plattformen die Basis bildet", haben dieselben Leute auch unterschrieben, dass sie sich dem Hausrecht unterwerfen. Das kannst du im Nachhinein nicht ändern.
Du kannst ja ohne Schwierigkeiten eine eigene Plattform aufmachen, wo du dir so etwas nicht unterschreiben lässt.
In China kannst du es nicht.
Die Regelung wird aber meiner Auffassung nach ungültig, wenn ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung an einer Plattform teilnimmt, wenn diese also existentiell wichtig für die Entwicklung der Gesellschaft ist, diese die Gesellschaft prägend mitentwickelt, beeinflusst, denn man darf Individuen nicht von der Gesellschatsteilhabe ausschliessen. Genau wie der Name eines Produktes mit der Zeit zum Synonym für die betreffende Kategorie des Produktes wird, und die Firma das Namensrecht des Produktes an die Allgemeinheit abtreten muss, so haben meiner Auffassung nach die Privatfirmen die Pflicht, die Zensurvorgaben der Staaten umzusetzen, also der Zugriff muss entsprechend von deutschen Anschlüssen auf solche Plattformen, wo die Entwicklung beträchtlichen Einfluss auf die Entwicklung der Gesellschaft ausübt unbeschränkt sein. Bspw. hat auf Youtube der Influenzer Rezo die Politik Deutschland sehr stark beeinflusst, und wenn dort also auf privaten Plattformen in diesem Umfang die Gesellschaft geformt wird, darf man deren Mitglieder nicht von diesem Prozess ausschliessen, oder diesen Prozess der Gesellschaftsentwicklung im eigenen Sinne beeinflussen.
"Leicht beieinander wohnen die Gedanken, doch hart im Raume stoßen sich die Sachen."
"Bitte bei der Frage bleiben.
Das schreibst du unter einige Beiträge."
Nein mal nachlesen, das hat ein gewisser anderer "Teilnehmer" geschrieben, bitte mir nichts falsches in den Mund legen. Unter der Antwort von Ritter383 findest Du den Trollbeitrag des Teilnehmers, den Du falsch zitiert hast.
weil diejenigen die das interesse daran haben, durch parteispenden sich dafür die gesetze von der regierung kaufen. auf einmal darf man dann über bestimmte dinge nicht reden, damit eine politische meinungsbildung nicht kommuniziert und daher ein widerstand bereits im keim erstickt wird. die zensur erfolgt im auftrag der landesmedienanstallt, gemäß §19 Medienstaatsvertrag, die dann gegen den Art.5 Grundgesetz verstößt, weil die zensur im auftrag der regierung ist.
Der von dir genannt Paragraph regelt die Sorgfaltspflichten, keinesfalls eine Zensur.
ja, sorgfältig zu zensieren, die landesmedienanstallt kann die zensur sogar extra anordnen.
Das führt auch völlig am Thema vorbei, der deusche Staat selbst zensiert nicht.
Es sind die privaten Plattformen die die Zensur für die Staaten umsetzen, möglicherweise um sich China anzupassen, damit sie auch in Zukunft auf dem chinesischen Markt ankommen ?
führt es nicht, weil die zensur im auftrag der regierung ist, ich habs auch schon in die antwort geschrieben. der auftraggber des mörders kriegt auch mitschuld, warum sollte das bei der zensur im auftrag der regierung auf einmal anderes sein. zensur ist ein verstoß gegen das grundgesetz wie auch mord (verstoß gegen das gebot der körperlichen unversehrtheit). sagt natürlich jemand der so einen kommentar macht nicht, darum sag ich das.
Politiker in sog. rechtsstaatlichen Demokratien haben überwiegend keine wesentlich andere Gesinnung als solche in totalitären Staaten, sie maskieren sich lediglich und trauen sich nicht, die Maske fallen zu lassen. Der Geist der Gier ist überall zu finden, wenn auch in unterschiedlicher Erscheinungsform, und wo er sich befindet, da hat er auch Wirkungen, u.a. z.B. in der Zensur. Das gilt nicht nur für Politiker, sondern für alle, denen sich die Möglichkeit bietet und die dabei nicht auf starke Hindernisse stoßen. Solche, die da ganz anders denken, sind stets die kleine Minderheit.
Zusätzlich gibt es da noch einen starken Trigger, der von hochgradig kriminellen Staatssystemen ausgeht. Von dort aus werden andere Staaten mittels gezielt verbreiteten Falschinformationen geschwächt, und es werden Unruhen bewußt erzeugt. Diese Art der stillen Kriegsführung macht Gegenmaßnahmen erforderlich, z.B. mittels Zensur. Doch der sinnvollen Zensur steht ein riesiges Heer solcher gegenüber, die auf diesem Hintergrund ihr eigenes Süppchen kochen wollen bzw. ihre eigene Meinung gerne zur "einzigen erlaubten Meinung" umformen wollen. Stark vermehrt finden sich solche in Massenmedien und auch in den Schaltstellen diverser Internetplattformen.
Sehr differenzierte Sichtweise finde ich, nicht die erste gute Antwort von Dir !
Lies doch mal meine Diskussion mit Volens weiter unten unter seiner Antwort bzgl. des Hausrecht Argumentes, vielleicht fällt Dir dazu auch was schlaues ein ?!
In den Beitrag von Volens mag ich mich nicht einmischen, weil das meiner Ansicht nach nichts bringen würde außer etwas Verstimmung.
Meine diesbezügliche Ansicht zum "Hausrecht" kann ich auf recht einfache Weise darstellen:
Wenn ich privat in meiner Wohnung Gäste einlade, dann habe ich das Hausrecht und auch das Recht zu bestimmen, welche Gäste anwesend sein sollen und welche nicht.
Wenn ich aber öffentlich zu einer Party in einer Gaststätte einlade, dann betrachte ich mein Hausrecht dort als sehr eingeschränkt und gerade noch dort anwendbar, wo sich jemand total daneben benimmt. Würde ich dort anfangen, alle rauszuschmeißen, die nicht meiner Meinung sind, dann würde die Party vermutlich nicht platzen, aber die Stimmung wäre dahin und der Zweck der Party wäre verfehlt.
Ich stimme deiner Darstellung voll zu, wie du sie in dem Beitrag von Volens ausgedrückt hast.
Jedoch liegt es dann auch in der Natur der Sache, daß eben auch manipulative Beiträge enthalten sind, mit denen man nur sehr schwer umgehen kann.
Ich sehe das Problem darin, dass Europa kein eigenes Konzept hat. Wir sind ein Kontinent, gefangen zwischen Überwachungsfetischisten aus den USA und kommunistischen Zensur- und Überwachungsfetischisten in China.
Wir sind abhängig von den Ländern und dadurch auch abhängig von deren Vorstellungen. Dazu kommt, dass wir viele Konservative in der EU haben, die leider an der Macht sind und deren Vorstellung einer modernen Welt ist, das Internet als so eine Art Erziehungs- und Überwachungswerkzeug zu nutzen, welches in ihrem Sinne für den Staat arbeitet.
Warum dagegen nichts gemacht wird? Weil den Menschen Angst gemacht wird. Angst vor Terrorismus, Angst vor Kinderpornographie, Angst vor ominöser Kriminalität.
Wir sind eine fette und faule Gesellschaft, welches einziges Ziel ist ihren Lebensstandard zu halten. Deshalb fordern wir von der Politik ja auch nichts mehr. Die Union wird seit Jahren ohne Programm gewählt, der SPD ist es nur wichtig dabei zu sein und andere Parteien haben gar kein Interesse an solchen Themen.
Auch ein guter Kommentar.
Aber was ist mit dem Hausrecht Argument ?
Nachlesen kannst Du meine Diskussion dazu unter dem Kommentar von Volens, und Dich evtl. dort einbringen, ich würde das gerne noch vertiefen, danke.
Sehr interessant finde ich immer den Vergleich mit China, da mittlerweile selbst im chinesischen Web bestimmte Dinge um den Faktor 100 weniger stark zensiert werden als im Westen.
Einfach mal selbst ausprobieren und nicht zu viel auf das Hören was Dritte sagen....
Das streite ich ab, es handelt sich um kein Hausrecht, sobald ein beträchtlicher Teil der Gesellschaft solche Plattformen die Basis bildet, auf der sich die Gesellschaft entfaltet, werden sie verantwortlich dafür, dass die Gesellschaft an ihnen teilhaben darf. Genauso wie Eigentum rechtlich zur Verantwortung verpflichtet, so haben sich öffentlich zugängliche Plattformen auch einer Verantwortung zu stellen, wenn sie sich an der Entwicklung der Gesellschaft bereichern wollen. Zumindest gehst Du auf einen wichtigen Aspekt hier ein, den andere vernachlässigen, sehr gut mitgedacht.
Für mich ist es politisch betrachten nichts als weitere Externalisierung, Auslagerung der Zensur auf Privatunternehmen, wie bspw. in den USA der Krieg auf Privatunternehmen wie Blackwater ausgelagert wird. Der Krieg gegen die Meinungsvielfalt entfaltet sich im Auftrag der Staaten auf privaten Plattformen.
So ist man fein raus, man realisiert eine Zensur, die zunehmend totalitär wird, und hat es leicht, sich rauszureden auf das "Hausrecht". Klar, wenn man den Staat an ein Unternehmen verkauft, dann hat es das Hausrecht, nicht wahr ?