Vorausgesetzt ihr tut es oder ihr habt vor, es zu tun: Weshalb wählt ihr die AfD?
Umfragen zufolge wählt inzwischen ja fast jeder Fünfte in Deutschland die AfD, Tendenz steigend. Ein Wert, den man sich vor vielen Jahren niemals hätte vorstellen können und der so das ziemlich absolute Albtraumszenario der etablierten Volksparteien war.
Daher meine Frage: Was sind Eure Gründe für diese Entscheidung?
Ich gebe zu, dass ich dieser Partei nicht wirklich etwas abgewinnen kann. Also ich kann nicht erkennen, dass diese Partei etwas in meinem Leben zum Besseren verändern würde, wenn sie an/in der Regierung wäre. Einziger Grund für mich, die AfD zu wählen wäre, den anderen Parteien "eins auszuwischen" nach dem Motto: So wie ihr derzeit das Land regiert, ist es nicht wirklich in meinem Sinn.
Aber lasst es mich wissen, was Eure Gründe sind, die AfD zu wählen.
Bitte kein Bashing oder AfD-Hating. Mir geht es wirklich darum, wie ihr eine solche Entscheidung rational begründet.
5 Antworten
Meine Antworten dazu sind hier mehr als reichlich bekannt. Aber so einige kann ich noch mal wiederholen! 1.Das australische/kanadische Einwanderungs/Asyl/Migrationsgesetz wird 1:1 eingeführt und inklusiver ALLER Durchführungsbestimmungen durchgesetzt. 2. Begriffe wie Duldung, oder Kirchenasyl fallen aus dem Sprachgebrauch und der Gesetzgebung (inklusive aller finanzieller Sozialleistungen) fast vollständig heraus. 3.Wer sich in Deutschland finanziell nicht halten kann und nicht die deutsche Staatsbürgerschaft hat, ------ da ist die Tür, ohne Diskussion, Amen! 4. Straftäter fliegen auf der Stelle raus (innerhalb von Stunden). 5. Atomstrom wird massiv angeschoben. 6. Mit dem Verbrennermotor (allerdings modernisiert) würde es weitergehen. 7. Das fachliche DDR Schulsystem würde eingeführt (da macht die AfD aber nicht mit, schade. Da beise ich allerdings an!). Und so gibt es noch manch andere Dinge.
Eigentlich nicht schwer zu erklären.....
Wir haben inzwischen eine enorm lange Lister richtig böser gesellschaftlicher Baustellen die teilweise noch aus der vor-Merkel Zeit stammen und von Merkel dann erfolgreich 16 Jahre lang ignoriert oder vor sich her geschoben wurden.
Hinzu kamen dann noch Baustellen die von der Merkel Regierung direkt zu verantworten sind und inzwischen auch schon die richtig üblen Ampel-Baustellen.
Beispiele....: Rentensystem, Infrastruktur, Bildung / Ausbildung / Fachkräftemangel, Migration, Energieversorgung, Gesundheitssystem, Wohnraummangel und noch diverses mehr.
Die " Ampel "- Hanseln habe für kein einziges dieser Probleme ein vernünftiges Konzept, geschweige denn eine Lösung und werden sie daher mit hoher Wahrscheinlichkeit allein schon deshalb einfach nicht anpacken, sondern weiter laufen lassen in der Hoffnung, dass sie sich von selbst lösen.
Hinzu kommt, dass diese Themen für rot-grün überhaupt keine Priorität haben, sondern der Umbau der Gesellschaft in ein bunt-sozialistisch-ökologisches Utopia derzeit in greifbarer Nähe erscheint und daher mit allen Mittel vorangetrieben wird, so lange man noch Gelegenheit dazu hat.
Und was eigentlich noch viele wichtiger, aber eigentlich ganz profan ist...: ich will ganz einfach das Land wieder zurück haben wo man kein Pfefferspray im Zug brauchte, wo man Kinder ohne drüber nachzudenken ins Freibad schicken konnte, wo nicht irgendwelche arabischen Clans mit Messern und Knüppeln auf der Straße ihre Stammeskriege austragen, wo nicht eine völlig durchgeknallte Regierung bis hinein in mein Privatleben bestimmen will was ich esse, trinke, wie oft ich dusche, wohin ich fahre oder wie groß mein Wohnzimmer zu sein hat.
Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Die Probleme sind wirklich sehr groß geworden und die Ängste der Bevölkerung werden von der Regierung großzügig beiseite gewischt und ignoriert.
Aber dass man sich die Rettung vermeintlich in der AfD erhofft, das verwundert mich halt, weil aus dieser Richtung kommen eigentlich keine vernünftigen Konzepte, wie man diese Probleme effektiv angehen könnte.
Eigentlich -so meine Überlegung- müsste aus Politikverdrossenheit die Anzahl der Nichtwähler eigentlich ansteigen. Aber es ist eben die AfD, die komischerweise von dieser Unzufriedenheit profitiert.
Migration und Energiepolitik.
Zusätzlich sollte Deutschland nicht mehr der Bimbo von Geostrategen der USA sein.
Latif ist kein Nobelpreisträger.
Bitte anderen keine Inkompetenz vorwerfen, wenn man selbst keine Ahnung hat. 😂
Ok, in diesem Punkt habe ich mich geirrt, sorry. Es war keine Absicht von mir, Falschinformationen zu verbreiten.
Mojib Latif ist allerdings deutscher Klimaforscher und Professor für Ozeanographie an der Universität Kiel. Er ist bekannt für seine Forschungsarbeit zur Klimadynamik und zum Klimawandel und hat viele Auszeichnungen und Anerkennungen für seine Arbeit erhalten.
Steffen Kotré windet sich auf konkrete Fragen in o.g. Sendung allerdings ziemlich heraus. Als energiepolitischer Sprecher der AfD gibt er meiner Meinung nach doch ein ziemlich jämmerliches Bild in der o.g. Sendung ab.
Mit meiner "Inkopetenz", nicht alle Nobelpreise korrekt zu kennen kann ich ganz gut Leben. Schönen Abend noch :-D.
Mag sein, trotzdem ist die AfD in großen Teilen für mich eine Demokratie zersetzende, rechtspopulistische, nationalistische, fremdenfeindliche und rassistische, sozialkonservative (LGBTIQ+ hassende), Holocaust relativierende oder verharmlosende, antieuropäisch eingestellte, menschengemachten Klimawandel leugnende, teilweise frauenfeindliche und sexistische sowie Gesellschaft spaltende Partei.
Diese Partei wird vollkommen zu Recht vom Verfassungsschutz überwacht!!!
Kotre ist kein Forscher, sondern Politiker. Er hat auf Forscher verwiesen.
Außerdem ist die Interviewführung von Lanz' unterirdisch, wie er Kotre ständig ins Wort fällt, wo er jedoch ggü. Latif nicht eine kritische Frage gestellt hat.
Wenn man wirklich eine neutrale Debatte zum Klimawandel führen würde, müsste man Vertreter beider Seiten die aktiv Forschen heranziehen oder zu einer Debatte einladen.
Der Trick der AfD ist, dass in einer Diskussion eine AfD Meinung als gleichwertig gegenüber einem fundierten wissenschaftlichen Ergebnis präsentiert wird. Und dann behauptet Kotré X-mal in der Sendung, dass die Sichtweise verengt dargestellt wird?
Schon in den 1970er Jahren hat der "Club of Rome" den menschengemachten Klimaweandel sehr genau vorhergesehen. Wissenschaftliche Fakten sind eben nicht auf der Waage gleichwertig zu unbewiesenen Thesen. Es wird allerdings durch die Behauptung dass beide Standpunkte gleichwertig seien ein vollkommen verschobenes Bild in der Öffentlichkeit erzeugt.
Trick der AfD ist, dass in einer Diskussion eine AfD Meinung als gleichwertig gegenüber einem fundierten wissenschaftlichen Ergebnis präsentiert wird
Nein, das hat Kotre sogar selbst gesagt. Er verweist auf Wissenschaftler, die andere Ansichten haben.
Schon in den 1970er Jahren hat der "Club of Rome" den menschengemachten Klimaweandel sehr genau vorhergesehen. Wissenschaftliche Fakten sind eben nicht auf der Waage gleichwertig zu unbewiesenen Thesen. Es wird allerdings durch die Behauptung dass beide Standpunkte gleichwertig seien ein vollkommen verschobenes Bild in der Öffentlichkeit erzeugt.
Du kannst nicht mal von wissenschaftlichen Fakten sprechen, da der Klimawandel nicht mal experimentell nachgewiesen wurde.
Natürlich nicht, klar :-D
Nach dem Ende der letzten Eiszeit vor etwa 20.000 Jahren begann die sogenannte Holozän-Epoche, in der sich das Klima allmählich erwärmte. In den ersten Jahrtausenden des Holozäns stieg die Durchschnittstemperatur allmählich an, begleitet von einer langsamen Rückgang des Eises auf der Nordhalbkugel. Vor etwa 6.000 bis 8.000 Jahren erreichte das Klima sein sogenanntes Holozän-Klimaoptimum, eine relativ warme Periode.
Die Temperaturänderungen während dieser Zeiträume waren nicht so stark wie die Klimaerwärmung, die wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben. Die Klimaerwärmung seit der Industrialisierung vor etwa 200 Jahren hat zu einem deutlich schnelleren Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur geführt.
Vergangene Klimaveränderungen werden z.B. durch Eisbohrkerne, Sedimentbohrungen und Baumringanalysen rekonstruiert. Im Video wird Steffen Kotré bei Zeitindex 00:03:35 nach den Wissenschaftlern gefragt, er redete von "Geologen mit einem anderen Blick auf die Zeit!". Bei Zeitindex 00:05:45 wurde er wieder gefragt. Als Antwort kam der Nobelpreisträger Anton Zeilinger, welcher Quantenphysiker ist und mit Klimaforschung nichts zu tun hat. Kotré windet sich nur raus und ich habe keine Lust, jetzt das ganze Video hier zu wiederholen. Am besten nur die ersten 10 Minuten des Videos ansehen, das reicht schon um einen entsprechenden Eindruck von Steffen Kotré zu bekommen :-D !!!
Hier noch einmal der Ausschnitt der MARKUS LANZ Sendung vom 25.05.2023. Einfach selbst ansehen ;-). Für alle Leser hier, die selbst überprüfen möchten, was Steffen Kotré von der AfD für einen Schwachsinn von sich gibt!
Dies ist mein letzter Kommentar zu diesem Thema. Wer AfD verblendet ist und dies bleiben möchte dem kann ich leider auch nicht helfen!!!
Und ausgerechnet solchen traut man mehr Kompetenz, vor allem im Hintergrund der stetten Änderungen und der offensichtlichen Auswüchse dieses "hat immer so funktioniert, ist schön billig und funzt auch weiter so ...". Zeugt von Kompetenz, flexibilität (vielleicht in Sachen "Wissenschaftliche Belege für die Eigene Strategie suchen"...) und Weitsicht! Man kann über die Grünen schimpfen, wie man will, aber es ist die erste Partei, die in Regierungsverantwortung, "reinen Wein" einschenkte! Ein Ausbau der Infrastruktur ist nicht zum Nulltarif zu haben - war er noch nie. Hätte schon längst passieren müssen. Das wußte man schon anfang der 2000er, nach der Marktöffnung in den 90igern, den beschlossenen Ausstieg und vor allem auch, nach der Katastrophe, als die Meyer Werft ein Kreuzfahrtschiff auslieferte und, aufgrund fehlendem Sicherheitsabstand, zeitweilig an der Weser Leitungen still gelegt werden und der Strom umgeleitet werden mußte. Ergebnis? Tja, solche Umleitungen sah das Netz nicht vor und halb Europa saß plötzlich im "Dunkeln"... Und das war 2006. Wenn man nun genauer hinterfragt, bekommt man zur Antwort, daß man klar noch Heizöl usw. verbauen darf. Aber die Anlage muß zu 3/4 die Energie aus erneuerbaren gewinnen. Warum sagen Sie auch gleich: Weil es mittel und langfristig nicht bezahlbar bleiben wird. Zum einen wird der CO² handel international auch immer teurer und zum anderen weiß man a) seit den 70igern, daß das nur eine Übergangslösung sein kann - nur wurde die Erkenntnis nie nachdrücklich auch mit einer Konsequenz in der Ausrichtung bedacht, weil könnte Wähler verärgern... b) ... regen sich die selben Wähler jedes Jahr aufs neue auf, wenn in der Urlaubszeit die Spritpreise explodieren, die Mafia mit dem Land gerade Krieg führt, aufgrund des Klimawandels immer öfter Flüsse, über immer längere Zeiträume niedrigwasser führen, was Atommeiler zum runter fahren zwingt (zwecks Kühlwasser und Fluss zusätzlich aufheizen bei sowieso Sauerstoffarmut im warmen Wasser...) und Schiffe nur noch teilbeladen erlaubt, z.b. Heizöl zu transportieren, was den Transport einschränkt und die Transportkosten pro Liter Schiffsladung deutlich in die Höhe treibt... Klar ist nichts ändern (erstmal) billiger - man ist halt nur weiter abhängig und Erpressbar und man zahlt, jedes Jahr mehr halt die Abhängigkeit. Interessant ist, daß dieses konserative als "Wohlstand" sichern verkauft wird. Ich kenne es eigentlich noch als Stillstand ist Rückschritt... Wir waren mal führend in Photovoltaik. Mittlerweile wandert alles nach China - lohnt sich ja nicht, deshalb machen es die Chinesen - vermute ich mal... ;-) Und die bauen, weil es sich ja gar nicht lohnt, kostenlos Energie zu gewinnen, jährlich mehr Erneuerbare, wie wir überhaupt haben. Warum sind die Chinesen doch so blöd, wenn es doch Kohle, Atom und Gas gibt... Putin würde Ihnen sogar Händeringend aktuell mehr liefern. Baute ja sogar eine Pipeline. Aber der Chinese nimmt einfach nicht mehr ab... So Dumm, der Chinese, nicht war - wir waren da so viel schlauer - haben sogar nach 2014 noch, bis 2022 auslaufend, Gasheizungen gefördert... Ich liebe Konserative Politik mit Visionen und Weitblick... Hatte Kohl schon an den Tag gelegt, als er Schmidts beschlossenen Ausbau des Glasfasernetzes, stoppen lies, um die Gelder für Kabelnetz zu haben - mit dem Ergebnis, daß wir heute International in die "Röhre" schauen, und nun überall, in Windeseile Straßen aufreißen, ganz Deutschland in eine Baustelle verwandeln und Glasfasern rein ziehen... War schön billig - damals! Hatte sogar die Leerrohre, zum günstigen Nachrüsten der Glasfaser, untersagt...! Komischerweise schimpfen die ganzen heutigen Unternehmen über die Netzqualität - warum hatten Sie dann die CDU/CSU in Regierungsverantwortung damals gewählt, aber nicht dafür abgestraft, als Kohl das trieb? Tja, kurzfristdenken halt. Damals war Glasfaser für Telefonie technisch als einziges (noch) sinnvoll, aber die Entwicklungen schritten schon damals schneller und schneller voran...!
Zuerst einmal Danke für diesen langen und ausführlichen Kommentar! Sowohl im Text als auch zusätzlich "zwischen den Zeilen" erkenne ich, dass Du die Gesamtproblematik sehr gut durchschaut und verstanden hast. Ich hoffe, es wird noch viele Leser Deines Kommentares in diesem Forum geben :-).
Ich sellbst bin Jahrgang 1959. 1968 als der "Club of Rome" hatte mich Politik und "Gott und die Welt" noch nicht so sehr interessiert. Das kam beI mir in der Pubertät und ab Beginn meiner Lehrzeit 1973 (ich hatte in 8 Grund-/Hauptschuljahren schon 9 Klassen durchlaufen). Da war das erstes berühmtes Dokument "Die Grenzen des Wachstums" gerade mal ein Jahr erschienen (1972). Schon in meiner Jugendzeit fragte ich mich immer wieder, warum die Politik nicht angemessen auf diese wissenschaftliche Erkenntnisse reagiert. Heute glaube ich einige Antworten gefunden zu haben wovon Du einige in Deinem Kommentar ja benannt hast (u. A. das Denken in Legislaturperioden).
Ein Übel liegt darin, dass man zwar auch in den 1970er Jahren schon das Ende der fossilen Brennstoffe hat kommen sehen (Ölkriese, autofreier Sonntag usw.), entgegen der Prognosen aber immer mehr neue Öl- und Gasfelder gefunden und ausgebeutet wurden. Also "business as usual" wieder besseren Wissens aus egoistischen und anscheinend marktwirtschaftlich sinnvollen Erwägungen weitergetrieben wurde.
Auch habe ich z. B. den starken Verdacht, dass der ehemalige Bundesminister für Wirtschaft und Energie Peter Altmaier einen hohen Anteil daran hat, dass zukunftsweisende Techniken wie Photovoltaik in Deutschland zugunsten von Lobbyinteressen der Energiewirtschaft "niedergemacht" wurden und deshalb diese zukunftsweisende Technik an China ging !!! Das hatte ebenfalls diesen bitteren Beigeschmack in mir hinterlassen wie die Nichtbeachtung der Warnumgen der Klimaforscher.
Hinzu kommt außerdem in meinen Augen die selbstzerstörische Philosophie des "immer mehr haben müssens". Wozu jedes Jahr das neueste Handy, die neuesten Trendy-Klamotten usw.? Nachhaltiges wirtschaften sowohl auf der Produktions- als auch auf der Konsumseite sind existentiel !!! Ökonomie und Ökologie sind nur anscheinend Widersprüche sondern müssen Hand in Hand miteinander arbeiten. Falsch verstandene Ökonomie muss die gesamte Menschheit langfristig teuer bezahlen! Das ist die Ursache dafür dass die GRÜNEN jetzt gezwungen sind den Menschen "reinen Wein" einzuschenken. Die einzige sinnvolle Methode das Ruder noch herumzureisen. Schade nur, dass für solche Maßnahmen erst Sachzwänge notwendig sind :-(
Es waren immer Zwänge notwendig, damit der Mensch sein Tun überdenkt und nach alternativen nachdenkt. Im ersten Weltkrieg war es die Resourcenknappheit und kreativität, die den Holzvergaser z.b. hervor brachte. Im 2.ten Weltkrieg aus selbigem Grund, aber höhere Leistungsansprüche, der Vielstoffmotor. Strahltriebwerke und Raketentriebwerke wurden auch entwickelt - es wurde schon jahrelang immer wieder ein wenig "rum gewerkelt", aber es war kein "Zwang" dahinter, die Entwicklungen zu "treiben". Raketen kannte man - und setzte Sie Militärisch auch schon ein, auf der Chinesischen Mauer! Damals zum erschrecken der Pferde der Mongolischen Reiter. Napoleon setzte Sie auch wieder bei Seeschlachten ein, aber aufgrund der geringen Trägerlast von Schwarzpulver-Raketen war Ihnen damals auch keine größere Bedeutung zu gekommen. Aber immerhin kruschtelte man die Technik raus. Tja, im 2.ten Weltkrieg, mit dem Kraftei ME163 und der V1 und V2, sowie anderen Treibmitteln, kam dann entgültig die Raktetentechnik auch wieder zum Einsatz. Außerhalb des Krieges ist es auch nicht anders: Wenn kann Zwang da ist, um sein Geld am Fiskus vorbei zu jonglieren, durch Investionen, oder Zwang Gewinne zu generieren, wird keiner groß investieren, wenn er eine ungewisse "Durststrecke" überbrücken muß. So ist z.b. auch zu erklären, daß es so unglaublich ist, daß in den 20iger Jahren des letzten Jahrhunderts ein Anton Flettner einen Rotor erfunden hat, der den Kraftstoffverbrauch von Schiffen um 50% senken kann! Er nutzt dabei die Physikalische Begebenheit aus, daß ein Rotierender Säulenartiger Körper im 90 Grad Winkel, aufgrund von Unterdruck, eine verstärkende Wirkung aufbaut. Es wurden sogar 2 Testschiffe gebaut und fuhren auch! Aber die Forschung wurde, bis vor kurzem eingestellt!!! Warum? Das weiter forschen und optimieren hätte Geld verschlungen und Öl war billig verfügbar...! Technik, die einmal installiert, keine weiteren kosten mehr verursacht! Und obendrein, bis auf bei Kriegsschiffen z.b., problemlos installierbar ist...! Man halt also statt Geld zu investieren, lieber das Geld dauerhaft weiter raus gehauen und die Ölmultis reicher gemacht und sich selber Abhängiger und dabei zunehmend mehr, international unter kostendruck, aufgrund der stettig steigenden Energiepreise gebracht...! Heute ist der Zugzwang da! Die Politik fordert endlich ein, daß auch die Seefahrt Ihren Beitrag leisten muß. Und siehe da - da war doch was... Genauso die Forschung in Erneuerbaren: Jahrzehnte gab es so gut wie keine Bewegungen in der Entwicklung. Paar kleinere Verbesserungen in Wirkungsgraden. Nun ist plötzlich zugzwang und schwups, gibts plötzlich sogar Solarzellen, die bei Regen funktionieren, oder Windräder, mit hohem Wirkungsgrad, ohne Windrad, die durch vorbeiströmen, Strom generieren. Oder Efuels z.b. war aus der Erkenntnis geboren, "schei..., die machen Ernst", daß an einer alternative geforscht wird. Nur glauben die ersten schon, daß damit das Verbrenner-aus gekippt wäre... Illusorisch, weil es da ein paar gewaltige "Knackpunkte" gibt und der "Joker" Technologieoffenheit vielleicht noch vor 20 Jahren, besser 25 Jahren "gezogen" hätte, aber mittlerweile schlicht zuviel Zeit verplempert wurde. Zum einen exisitiert bereits weltweit eine gewaltige "Bestandsflotte", die ja irgendwie, bis zum Exitus, noch am laufen gehalten werden sollte. Zum anderen haben die Umstellung ja Weltweit und entsprechend den Bedarf. Zum anderen stellt sich bei Flugzeugen, Großen Container-schiffen etc. und Industrie keine Frage nach anderen Technologien. Da ist auf die schnelle nichts greifbar und wird es auch so schnell, in den Maßstäben nicht sein. Und für einen Liter Efuel, die aktuell noch gar nicht Industrieell hochskaliert sind... . zu fertigen, verbraten wir zwischen 14 und 17 Kw/h Strom! Das ist das EFuel aber noch irgendwo in der Fabrikation und muß verladen, geschippert und verteilt werden! Keiner wird nach Südamerika zum Tanken fahren, schätze ich mal... Und wieder ist die Abhängigkeit da... Und mit 14,2 Kw/h fährt ein Mercedes EQS z.b. 100 Km weit - auf Autobahnen! Und der Verbrenner braucht für die Strecke aber im Schnitt noch weiter 7 l knapp - bei SUV logischerweise auch gern das doppelte... Und würde jetzt alles bereit für die Skalierungen in dem Umfang, hätten wir bis 2030 etwa die Kapazitäten, um etwa 10% des Deutschen bedarfs zu decken! Nur geht es eben nicht nur um Deutschland, wie ja immer schön, als Gegenargument, hervor gehoben wird, sondern Global...! Also, Individualverkehr als Efuel-alternative ist keine alternative, sondern eine billige Bankrotterklärung...!
Tja, ist ein komplexes Thema, sorry, daß es mir da schwer fällt, mich kürzer zu fassen, aber du verstehst ja, worauf ich hinaus will, so wie ich das raus lese...!
Leider machen sich wenige Menschen die Mühe, zumindest zu versuchen, die komplexen Zusammenhänge zu verstehen. Da sind die "einfachen Lösungen" der Verblender wie AfD leider attraktiver :-(.
Ich habe Dir eine Freundschaftsanfrage gesendet, schon gesehen? Darf ich wissen, wie alt Du bist?
Tja, ein gängiges Problem: Ratenfänger arbeiten immer mit Vereinfachungen - da braucht man sich wenig bis gar nicht anstrengen, klingt bestechend einfach und Logisch - und was einfach und Logisch klingt, muß richtig sein. Da werden, zur Unterstützung, auch gern "Rosinen" aus anderen Ländern/Themen "Rosinenzopf" heraus gepickt, um die eigene "These" vermeintlich zu stützen. Bekanntlich sind Rosinen aber nur ein Teil des Rosinen-Zopfs - nur weil ich Omas Rosinen raus zupfe und in meinen eigenen Zopf stecke, schmeckt er noch lange nicht genauso, wie Oma´s Zopf. Ist nur eine von vielen Zutaten, die ein ganzes ergeben. Läßt man den Rest weg, kann man alles "belegen", lügt aber bestenfalls nur.
Freundschaftanfrage habe ich gesehen und reagiert. Danke! Alter gehört zu eher persönlichen Daten. Ich will ja den Hobby-"Psychologen" nicht den Spaß verderben, was ich so bin... Manchmal kann ich mich kaum auf dem Stuhl halten vor lachen - und die glauben Ihre "Psychologische Einschätzung" noch... ;-) Tja, bei Schwarz/Weiß denken ist alles so schrecklich einfach... ;-)
Mein Geburtsjahr habe ich ja genannt. Du brauchst nicht zu antworten, meine Schätzung ist allerding, dass wir beide in einem ähnlichen Alter liegen.
Ähnliches Alter nicht - nur ähnlich weit vom Renteneintrittsalter entfernt - nur aus unterschiedlichen Richtungen... ;-)
Die AfD wird gewählt, weil manche Menschen diese strenge wollen. Also eine Partei, die eine klare Kante zeigt. Das sieht man bei der Ampel nicht. Deswegen wählen manche die AfD.
Das ist jedoch trügerisch. Die AfD bietet keine Lösungen. Sie kann nichts an den Problemen lösen.
Ein Beispiel wäre der Wohungsmarkt. Wir haben überteuerte Wohnpreise und wenig Wohnraum. Die AfD bietet keine Lösungen an.
Dieses Problem kann man nicht auch sofort lösen. Also per Knopfdruck. Sowie es die AfD verspricht.
Zudem macht die AfD keine Abgrenzung zum Rechtsextremismus.
Ich würde die CDU vorschlagen. Sie sind deutlich kompetenter als die Grünen. Klarer Realismus.
Das ist der Punkt. Ich kann bei der AfD keine wirklich ernst gemeinten Lösungsvorschläge erkennen. Deshalb wundert es mich, dass die Umfragewerte für die derzeit so hoch sind.
Und daher frage ich mich, was einen Menschen antreibt, die AfD zu wählen oder es zumindest zu erwägen...?
CDU finde ich -obwohl sie in der Opposition sind- genauso weichgespült wie die Grünen, SPD und FDP...
Du würdest eine CDU vorschlagen, die das die letzten 16 Jahre nicht nur "nicht angegangen ist" sondern unter denen sich die Probleme wie bspweise der Wohnungdmarkt noch verschlimmert haben.
Sehr sinnvoll.
Das ist jedoch trügerisch. Die AfD bietet keine Lösungen. Sie kann nichts an den Problemen lösen.
Woher will man das wissen? Bisher konnten sie sich ja noch nicht beweisen, also ob sie Probleme lösen können oder nur reden.
Die AfD ist ja im Grunde auch keine Partei sondern ein Sammelsurium aus sehr unzufriedenen Menschen, welches auch recht schnell von rechtsextremen oder rechtsradikalen Elementen gekapert wurde.
Sehr viele Menschen sind unzufrieden, haben Angst, sind mit vielen politischen Entscheidungen der "etablierten" Parteien, die man ja kaum noch unterscheiden kann, nicht einverstanden bzw. im Widerspruch.
Mangels echter Alternativen wählt man dann diese Leute (deren einzige Stärke, so scheint es, im "DagegenSein" besteht).
Von den etablierten Parteien wird das bisher weitgehend ignoriert bzw. die AfD Wähler/Mitglieder als Nazis diffamiert bzw. stigmatisiert. Damit bietet man zwar vorderhand einfache Antworten, genau wissend, es gibt keine einfachen Antworten, das Problem aber wird nicht gelöst.
Eine wirklich DEMOKRATISCHE nationale, konservative Partei würde diesem Land möglicherweise ganz gut tun. In Sicht ist da aber nichts!
Genau so sehe ich das auch.
Ich würde liebend gerne eine Partei wählen, die sich ganz klar zur Ukraine bekennt, die Unternehmertum und Selbständigkeit fördert, die bei Sozialleistungen etwas zurückhaltender ist, die eine klare Linie bei der Migration vorgibt und die Deutschland in Europa wieder klar als ton- und richtungsangebend qualifiziert.
Gibt`s leider nicht.
Wie kompetent die AfD in der Energiepolitik ist kann man prima in dieser Fernsehsendung begutachten! Einfach diesen Ausschnitt der MARKUS LANZ Sendung vom 25.05.2023 schauen. Der Klimaforscher Mojib Latif (Nobelpreis-Träger) läßt den AfD-Politiker Steffen Kotré ganz schön alt aussehen. Dabei ist dieser "geistige Tiefflieger" auch noch der energiepolitische Sprecher der AfD :-D.
Sehr sehenswert, wie dieser AfD-Politiker sich windet und durch Inkompetenz glänzt!