Unterschied zwischen Schwarzen/Weissen Menschen bezüglich Knochen?
Hallo zusammen als aller erstes die Frage ist keinesfalls Rassistisch gemeint. Ich habe schon sehr oft die Serie Medical Detectives geschaut, die eigentlich jeder kennt, und in der es Hauptsächlich um Forensik geht. Und wenn nur Knochen gefunden werden, werden diese zuerst mal in "Ethnie" unterteilt, um die Person besser ausfindig zu machen etc. Nun wollte ich mal selber nach googeln wo dann diese unterschiede liegen bei Knochen, habe aber nicht wirklich was gefunden. Weiss jemand warum anhand von Knochen des Menschen die "Ethnie", feststellen kann? Weisse werden in dieser Serie übrigens als in "Kaukasischer Abstammung" unterteilt. Bin bei meiner Google suche nur auf Rassismus Artikel gestossen.
"Ethnie" In der Serie Sagen Sie Jeweils Rasse dazu, ich habe in der Frage aber extra Ethnie geschrieben.
3 Antworten
Menschen sind genetisch zu etwa 99,9 % gleich. Meines Wissens gibt es keine genetischen Unterschiede mit Einfluss auf den Knochenbau zwischen weißen und farbigen Menschen.
Allerdings lassen sich anhand der Knochenstruktur und Dichte Rückschlüsse auf seine Herkunft und Ernährung schließen. Das wiederum lässt eingeschränkt Rückschlüsse auf seine Hautfarbe zu.
Im Laufe der Zeit wurde "kaukasisch" als Synonym für "weiß" verwendet. In Nordamerika wird der Begriff oft verwendet, um Menschen europäischer Abstammung zu beschreiben.
Die forensische Forschung ist viel schwieriger als es in solchen und ähnlichen Formaten dargestellt wird. In vielen Fällen ist es nicht einmal möglich zu sagen, ob ein gefundenes Skelett männlich oder weiblich ist. Es gibt zwar Unterschiede am Schädel und am Becken zwischen den Geschlechtern, aber diese Teile müssen dann eben vorhanden sein und die Merkmale gut erkennbar. Und das ist schon nicht immer der Fall. Wichtige Knochen können verloren gehen - für einen Kojoten ist ein menschlicher Leichnam auch nur ein Stück Aas, von dem man sich ein Stück abbeißen und dann mitnehmen kann, um es woanders zu verzehren. Und auch Knochen zersetzt sich mit der Zeit, sodass wichtige Details kaum noch oder gar nicht mehr erkennbar sind.
Die Ethnie kann man an menschlichen Überresten nicht erkennen. Der Begriff der Ethnie wird nicht an biologischen stammesgeschichtlichen Merkmalen definiert (das entspräche dem Begriff der Unterart bzw. Rasse), sondern anhand kultureller Gemeinsamkeiten. Eine Ethnie zeichnet sich z. B. durch gemeinsame Sprache, Essgewohnheiten, Musik, Traditionen, Rituale, Religion, Mythen usw. aus und das sind alles Merkmale, die man den Knochen nicht ansehen kann.
Was man an den Knochen zumindest theoretisch feststellen könnte, wären Merkmale, die auf eine bestimmte Rasse hinweisen würden. Nur gibt es eben keine verschiedenen Menschenrassen. Zwar sind Menschen phänotypisch sehr verschieden und bestimmte Merkmale treten in bestimmten Regionen gehäuft auf, jedoch sind die Übergänge zwischen den Populationen extrem fließend. In der Summe gibt es nicht ein einziges Merkmal, mit dem man ganz objektiv zwischen verschiedenen Menschenrassen unterscheiden könnte. Auch genetisch können wir nicht zwischen unterschiedlichen Rassen unterscheiden. An anderer Stelle habe ich schon mehrfach ausführlicher beschrieben, warum es keine biologische Begrûbdung für die Einteilung des Menschen in Rassen gibt. Daher verweise ich an dieser Stelle darauf und auf die Jenaer Erklärung (die findest du ganz leicht im Netz).
In den USA ist der Rassebegriff zudem nicht durch die Geschichte (NS-Diktatur) so stark negativ konnotiert wie bei uns. Deshalb ist race dort auch noch ein weit verbreitetes Konzept, um Menschen mit einem bestimmten Aussehen zu charakterisieren, obwohl es selbstverständlich auch in den USA nicht wirklich verschiedene "Rassen" gibt. Es wird dann versucht eine Zuordnung anhand von Merkmalen zu versuchen, die bei einer bestimmten Gruppe mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit häufiger sind - wegen der graduellen Übergänge der Merkmale ist das wohl aber eher eine Art Raten nach intuitivem Gefühl als eine exakte Wissenschaft.
Zum anderen könnte man aus den Knochen DNA entnehmen und anhand der sequenzierten Gene auf das Aussehen einer Person schließen. Das ist zumindest theoretisch möglich, ob das rechtlich zulässig ist, weiß ich aber nicht. Man hat so etwas aber z. B. bei Fossilien von frühen Europäern gemacht und dabei festgestellt, dass die ersten Europäer noch dunkelhäutig waren und über mehrere Jahrtausende auch dunkelhäutig blieben. Die helle Haut hat sich erst vor vergleichsweise wenigen Generationen durchgesetzt. Vom Ötzi wissen wir seit diesem Jahr z. B., dass er ebenfalls einen dunkleren Teint hatte als angenommen. Man vermutete, dass die dunkle Farbe des Ötzis eine Folge der Vereisung wäre und er in Wirklichkeit hellhäutig war. Nun wissen wir, dass die Hautfarbe der Gletschermumie tatsächlich dunkel war und eher dem Teint von Südländern aus Anatolien entspricht - von dort kamen Ötzis Vorfahren wahrscheinlich auch. Wir wissen heute sogar, dass er vermutlich eine Glatze hatte. Aber ich weiß wie gesagt nicht, ob die Forensik derartiges DNA-Profiling vornehmen darf, denn auch solche Erkenntnisse sind mit einigen Unsicherheiten verbunden.
das ist ein älteres Sendeformat. Damals unterschied und fahndete man noch nach Rassenmerkmalen. Heute nicht mehr. Heute ist offiziell alles 99,9% gleich (woke). Obwohl es diese Unterschiede in den Knochen natürlich nach wie vor gibt. Die lösen sich ja nicht in Luft auf. Das ist der blinden Gleichmacherwut zum Opfer gefallen. Und klingt daher fremd heutzutage. LG
Danke vielmals für die ausführliche Antwort und auch die Zeit die Sie in meine Frage investiert haben da bin ich Ihnen sehr dankbar. Ok, jetzt ist mir auch klar warum in dieser Serie immer von Rasse gesprochen wird, habe extra "ethnie" geschrieben aber in der Serie sagen sie eigentlich "Rasse" wird dementsprechend dann wohl 1:1 übersetzt worden sein.