Unterschied historische Erörterung und historische Argumentation?
Eigendlich bin ich der Meinung, dass es da keinen Unterschied gibt, weil ja in beidem argumentiert wird. Aber unsere Geschichtslehrerin ist der Meinung das seien verschiedene Dinge. Kann mir das jemand erklären?
2 Antworten
Eine Erörterung ist die möglichst objektive Darlegung eines Sachverhaltes oder eines Geschehens. Eine Argumentation bezieht Stellung und erklärt weshalb ein Sachverhalt oder ein Geschehen so ist wie es ist.
Ich gebe zu, deine Erklärung ist wesentlich treffender wie meine! Errare humanum est! 😊🌹🍒
WIE ????? Ich erlebe nach meinen 13 GF-Jahren jemanden, der einen Irrtum eingesteht ?!?!?!
Jas, ist denn schon wieder Weihnachten ?!
Es ist bald Weihnachten! Ich irre mich selten, aber es kommt vor, und dann stehe ich auch dazu.
Ich bin in Schockstarre und greife schnell nach meiner Klinik-Packung VALIUM !
Deine Aussage werde ich in Stein meißeln - wo auch immer.
pk, jetzt abba wech !
Das ist schlicht UNSINN, denn die Argumentation / das Argument war, ist und bleibt ein Unterpunkt der Erörterung !!
pk, Deutschlehrer
Die Erörterung ist der Oberbegriff, Argumentation ein Unterbegriff.
Die E. beleuchtet einen Sachverhalt aus verschiedenen Perspektiven.
Es gibt textgebundene (Text als E-Grundlage) und textfreie (E ohne Text als Grundlage) Erörterungen.
Entweder handelt es sich um die Klärung / argumentative Beantwortung einer
- Entscheidungsfrage (ja oder nein)
- oder um die Klärung / argumentative Beantwortung einer
- Problem-Frage (Beurteile.... / Bewerte....).
Bei beiden Arten der Erörterung müssen Pro- und Contra-Aspekte und / oder Vor- und Nachteile gegeneinander abgewogen werden. Man MUSS zu einer Entscheidung kommen, die aber auch in einem Kompromiss liegen kann.
In jedem Falle muss eine so genannte ENTFALTUNG DES ARGUMENTS stattfinden.
Das heißt: Einer These / Behauptung muss ein Argument, bzw. müssen Argumente folgen, die die These stützt / stützen.
Diesen Argumenten MÜSSEN Beispiele folgen, die ihrerseits die Argumente stützen / untermauern.
KONKRETES BEISPIEL: Sind die Olympischen Spiele noch zeitgemäß ?
THESE: Sie, die O.S., sind nicht mehr zeitgemäß.
ARGUMENT: Viele Gründe sprechen dafür, dass die O.S. in ihrer heutigen Form der ursprünglichen olympischen Idee überhaupt nicht mehr entsprechen.
BEISPIELE (natürlich in SATZFORM, keinesfalls in Stichwörtern !!) :
Nationen-Spiegel / Sponsoring (O.S.sonst nicht mehr bezahlbar !) / Doping / Sport tritt völlig in den Hintergrund zugunsten der korrupten Politik / Korruption bei der Vergabe von O.S.-Orten (genauso wie bei Fußball-WM) / so genannte GOLDEN MEETINGS (im Anschluss an die O.S.): Die Besten treten noch einmal an und verdienen bei Sieg viel Geld !!
u.v.a.m...
Nein ! Eine Erörterung ist das Abwägen von pro und contra eines Sachverhalts.
Die Argumentation kann diesen Sachverhalt verstärken, die ihrerseits durch BEISPIELE untermauert werden kann.