Unendliche Masse und Energie in unserem Universum?
Ich wollte mal fragen ob das Universum ehrlich unendlich Masse/Energie besitzt?
Man sagt ja, dass vor dem Urknall nur ein winzig kleines Kügelchen aus unendlich Energie/Masse da war. Und als nun der Big-Bang passierte, dann ist ja nur dieses mit unendlich gefülltes Kügelchen mit einer gigantischen Explosion expandiert (ausgedehnt). Nur wenn dieses Kügelchen wirklich unendlich Energie hatte, dann müsste es doch jetzt immer noch unendlich Energie geben, da sich ja unendlich nicht verringern kann. Und da unser Universum ja nicht unendlich groß ist stehe ich vor einem Rätsel!
Also kann mir jemand beantworten, ob immer noch unendlich Energie/Masse vorhanden ist?
Und gab es überhaupt mal unendlich an Energie und wo ist sie heute?
3 Antworten
Es gibt weder unendlich Energie und auch nicht unendlich Masse. Die Frage ist eher gibt es einen Energie und masse Kreislauf? Welche rolle spielt das x teilchen dunkle Materie in unserem Universum. Woher nimmt das Elektron die Energie unendlich lange um den Atom kern zu fliegen. Schau dir mal das Prinzip eines Raumenergiekonverters an dann verstehst du was ich meine.
Meine Antwort ist es gibt weder Unendlich viel Masse noch Energie aber meiner Meinung nach gibt es einen Kreislauf so das weder Masse noch Energie verschwinden kann.
Erstmal ist es falsch zu sagen, wie meine vorredner es taten, dass der "Big Bang" zum zeitpunkt 0 stadtfand oder dass das universum zu diesem Zeitpunkt keine Ausdehnung hatte. Die "klassische" biglbang-theory beginnt bei 10^-34sek. und einer ausdehnung von 10^-35m. Unter einbeziehung der noch diskutierten Inflation, wonach die Expansion am Anfang deutlich schneller war kommen wir bis 10^-44 (was der plank zeit entspricht). für alles davor und alles kleineres, ebenso alles was höhere Energiedichten einschließt gibt es bisher keine Theorie, da Relativitätstheorie und Quantenmechanik ihren "gültigkeitsbereich" verlassen.
Aber allgemeiner Konsens ist: das Universum ist endlich und hat endliche Energie.
Vieles lässt sich aus der Hintergrundstrahlung ablesen und der Planck-satellit wird in der nächsten Zeit in dieser hinsicht viele neue daten liefern :)
Das ist nicht richtig. Zwar wissen wir nicht genau wie groß das Universum wirklich ist, aber durch die Beobachtung von Supernovae vom typ 1a wir wissen wie schnell es Expandiert und zwar nicht mit Überlichtgeschwindigkeit. Dafür gab es übrigens dieses Jahr den Nobelpreis. :))
Einzig dierekt nach dem Urknall soll sich der kosmischen Infation zufolge das Universum mit überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt haben. Diese Theorie ist nicht unumstritten, sie löst jedoch einige Probleme recht geschickt(homogenität, flachheit des Raums...).
Dass unendlich viel Masse beim Urknall zur "Verfügung" stand, geht aus der Urknall-Theorie nicht hervor. Vielmehr hält sich die Annahme, dass alles aus einer Singularität hervorging. Das ist ein Zustand, wo alles in einem Punkt konzentriert ist. Ein Punkt im Sinne von Punkt - ohne Länge, Höhe oder Breite. Ein Volumen vom Ausmaß exakt 0 Kubikmeter. Logisch, da ein Punkt kein Volumen hat - denn dazu braucht man drei Dimensionen. Ein Punkt hat keine Dimension. Eine Strecke hat eine Dimension, eine Fläche hat zwei Dimensionen und ein Raum drei.
Nun ist es aber so, dass man nicht genau weiß, ob das Univesum nun unendlich ist, oder endlich, aber unbegrenzt. Ist es endlich, haben wir natürlich auch nur eine begrenzte Menge an Energie/Masse. Einige findige Leute hatten da auch schonmal in etwa die angenommene Masse ausgerechnet. Aber die Quellen dazu habe ich nicht mehr im Kopf.
Ist das Universum aber unendlich, schlägt da natürlich auch die Mathematik voll zu: Dann ist logischerweise auch unendlich viel Materie/Energie vorhanden.
Aber wie gesagt: Es weiß keiner. Es weiß keiner wieviel Masse beim Urknall zur Verfügung stand und demnach auch keiner, wieviel Masse wir nun wirklich haben.
Die Annahme es gäbe eine Urknall und die Annahme es gäbe ein unendlich großes Universum sind nicht mit einander vereinbar. Ein endlich großes Universum welches keine Grenzen hat ist jedoch damit vereinbar.
Das ist geometrisch durchaus möglich. Nur weil es mit dem menschlichen Verstand nicht konform ist, heißt es nicht automatisch, dass es unvereinbar ist.
So als kleine Zahlenspielerei kann man annehmen, dass das Universum zuerst eine Größe von 0 hatte, und nun eine Größe von 1 hat (Einheit egal). Wie groß kann demnach unser Universum nun sein? Maximal 1? Nur für unseren Verstand - ich kann zwischen 0 und 1 unendlich viele weitere Zahlen packen.... 0,5.. 0,75... 0,825... 0,8875... 0,91875... 0,763192940981.... Die Anzahl der Elemente ist unendlich und das, obwohl es einen Anfang und ein Ende gibt.
Ist das nicht merkwürdig? Etwas, was einen klar definierten Anfang und ein klar definiertes Ende hat, ist trotzdem unendlich lang?
nein es ist nicht vereinbar. Urknal das bedeutet expansion des universums ist nicht mit unendichkeit vereinbar. Ein geometrisch unerntlich unendliches Universum ist nicht mit expansion konform. Ein unendlich großes Universum ist ist nicht mit einer expandirenden Universums vorstellung vereibar. Weil exansion immer endlich ist. Ein undlich großes Universum muss demnach von Anfang an exestiert haben . ein endliches grenzenloses Universum jedoch kann expandiret sein. Und demnach aus einem Urknall entstandn sein.
Glaube mir, es ist vereinbar. Wie ich die an dem einfachen Zahlenbeispiel zeigte.
Ich kann irgendwo einen Ausgangszeitpunkt t0=0 haben mit einem Ausgangsvolumen v0=0. Und ich kann trotzdem zum jetzigen Zeitpunkt t=13,7 Mrd Jahre ein unendliches Volumen haben. Man darf nicht davon ausgehen, dass der Raum nur auf drei Dimensionen expandieren kann. Ich kann zwischen den Zahlen 0 und 1 unendliche viele weitere reelle Zahlen bilden. Ich kann sogar noch eine Dimension hinzufügen. Dann kann ich jeder einzelnen Zahl noch eine Reihe weitere Zahlen zuordnen, wie bei einer Matrix. Ich kann sagen, jeder natürlichen Zahl zwischen 1 und 10 sind jeweils Zehn elemente von 1 bis 10 zugeordnet. Und diese einzelnen Elemente wiederum haben wieder 10 Unterelemente. Der Raum kann in sich selbst hinein expandieren. Die Expansion kann durch zusätzliche, für uns unzugängliche Dimensionen ausgelöst worden sein.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Es ist beides vereinbar. Es sei denn, Du sagst mir nun, Du kannst dir unter einem unendlichen Universum, was schon immer ohne Anfang existierte etwas vorstellen. Genauso wäre es erst dann unvereinbar, wenn Du dir vorstellen kannst, dass es vor dem Urknall einfach nur nichts gab und hinter dem Universum auch einfach nur Nichts. Aber das kannst Du nicht. Du wirst dir immer die Frage nach dem Davor und Dahinter stellen.
ich will ja mal nicht sagen das da ein entscheidender formulierungsfehler drin ist.
aber "So als kleine Zahlenspielerei kann man annehmen, dass das Universum zuerst eine Größe von 0 hatte, und nun eine Größe von 1 hat (Einheit egal)."
Fehler du redest nicht von 2 unterschiedlichen punkten sondern einfach von dem Universum das mal die Größe 0 hatte und nun die Größe 1 hat
Fehler du redest danach von einer beliebigen Anzahl von zwischen schritten und hats auch kein richtiges ende definiert sondern nur den derzeitigen zustand der sich aber jederzeit ändern kann was den Wechsel von 0 auf 1 beweist.
Aber wenn es wirklich einmal einen Big-Bang gab, dann kann das Universum unmöglich unendlich groß sein!
Ja, aber wenn es wirklich den "Big-Bang" gab, dann kann das Universum keinesfalls unendlich groß sein und wir wissen nicht wie groß das Universum ist, da es sich wahrscheinlich mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreitet.