Stimmen die Beiträge Bei Wikipedia?

Auf dem deutschen wikipedia selten, auf dem englischen wikipedia häufig.

Deutsches wikipedia ist nutzlos. Sind soviele fehler drin, fast keine quellen, und wenn man die Fehler korrigiert wird die Korrektur kommentarlos zurückgerollt.

Deutsches wikipedia für Rockmusik, 2 Quellen für den ganzen artikel. Der gesamte Artikel einfach auf der basis "trust me bro". https://de.wikipedia.org/wiki/Rockmusik
Kult und Kultur, Geschichte, alles komplett ohne quellen, einfach von irgendwem aus den fingern gesogen. Die 2 Quellen die der Artikel hat belegen nur die letzen zwei Sätze des Artikels.

Die gleiche seite im englischen wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Rock_music länger, klar, aber 352 Quellen. Die bestehen dort dadrauf dass man seine aussagen auch tatsächlich belegt. Nahezu jeder Absatz mit meheren Quellen belegt.

Die englische wikipedia seite hat 176 mal(!!!!) soviele quellen wie die deutsche. Das Deutsche wikipedia ist ein absoluter witz. Auf dem englischen wikipedia bekommt so ein artikel mit nur 2 quellen mindestens ein fettes banner dass es wenige quellen gibt, wenn er nicht direkt schon auf der liste für zu löschende artikel gelandet wäre. Auf dem deutschen Wikipedia ist das den Leuten egal ob das frei erfunden ist.

Ist nicht nur der Artikel, generell so.

Nein! Sehr selten, nicht immer. Die meisten Artikel dort sollte man mit gewisser Vorsicht betrachten. Das gilt auch für einige Disskusionsbeiträge in der Wikipedia-Auskunft. Wikipedia ist keine besonders seriöse Quelle, gibt da viel seriösere Quellen, die genauer sind.

Insbesondere dann oft nicht, wenn es um Geschichte geht, da bei spezielleren Problemen oftmals eigeninterpretiert wird oder wo die Antwort offiziell nicht ganz klar gefasst ist oder man ed einfach nicht weiß, wird es wie eine Feststellung geschrieben

Oft schon aber man darf nicht vergessen das jeder alles bearbeiten kann.