Schiffe über dem Horizont?
Ich frage mich wieso ich mit meiner Kamera, Objekte ins Bild bekomme, die eigentlich hinter der Erdkrümmng liegen sollten. Ist die Erde größer oder dann doch flach? Wobei mich das wiederum zu der Frage bringt, wieso Pfützen, Lachen, Teiche und Seen ein Behältnis Benötigen wie die Tasse Tee und das Meer beruft sich dann auf die Gravitations"theorie" die ja dann auch wieder keinen Sinn macht....
5 Antworten
auch das Meer benötigt ein Behältnis - es ist von Küsten umgeben, so wie eine Suppe vom Tellerrand. Und auch die Suppe braucht dafür Gravitation, sonst würde sie im Esszimmer herumschweben und alles vollkleckern. Der Unterschied liegt nur darin, dass das Meer größer ist als die Suppe, und mehr räumliches Vorstellungsvermögen erfordert, das aber jeder haben sollte, der rückwärts einparken kann.
Dass die Erde eine Kugel ist, wissen Seefahrer seit Jahrhunderten.
Jeder überzeugt sich selbst von der Krümmung, indem er sich mit einem Fernglas an den Strand stellt und so etwas sieht:
Allein schon dass man einen scharfen Horizont sieht, dessen Entfernung von der Höhe des Beobachters abhängt (und der darum nicht der Rand der Scheibe sein kann), sollte mit etwas Denken genügen, denn auf einer flachen Erde wäre der Horizont unendlich weit entfernt und würde immer in Dunst verschwinden.
Jetzt gibt es natürlich Leute, die einen Fluchtpunkt auf den Horizont malen, und das ist zwar ein beliebtes Hilfskonstrukt von Malern und Zeichnern, um eine glaubwürdig wirkende Perspektive zu konstruieren, ist aber falsch, denn der Fluchtpunkt ist unendlich weit entfernt und der Horizont nicht.
Und es gibt Leute, die zwar den scharfen Horizont anerkennen, aber sagen dass er flach sei - was nicht der Fall ist, denn er geht 360° um den Beobachter herum, womit die Rundheit des Planeten schon gezeigt ist: wenn man jetzt mit einer Rakete senkrecht in die Höhe steigt, weicht der Horizont langsam zurück in immer größere Entfernung, bis er schließlich einem Großkreis um den Planeten entspricht.
Weiterhin gibt es Leute, die an stehende Wellen zwischen den Rändern der Erdscheibe glauben, und dass der scharfe Horizont daher käme. Bei stehenden Wellen steht aber nicht das Wasser still, es schwingt auf und ab, nur die Positionen der Knoten sind konstant - man müsste also zu verschiedenen Zeiten verschiedene Situationen sehen, tut man aber nicht.
Und dann gibt es Leute, die führen einem ein Ruderboot am Horizont vor, das wegen der begrenzten Auflösung einer Digitalkamera zunächst unsichtbar ist und mit optischem Zoom dann sichtbar wird - diese Leute verstehen nicht, dass Zoom nur das Bild vergrößert, nicht aber Dinge näher heranzieht. Den Effekt des Horizonts sieht man überhaupt nur bei hinreichend großen Fahrzeugen, deren unterer Teil dann vom Horizont abgeschnitten wird und mit Zoom auch nicht sichtbar wird - siehe die oben gezeigten Videos. Und dann gibt es welche, die den o.g. Blick mit dem Fernglas ablehnen, weil "die Linsen sind ja extra rund gemacht damit es rund aussieht" - gegen Sägemehl im Kopf kann man nicht argumentieren (auch das menschliche Auge ist rund: wer hat das denn manipuliert?)
Das hier schreibe ich für die, die verzweifelt Argumente gegen Flacherdler suchen, nicht für Flacherdler selbst - wer schon die Realität nicht akzeptiert, der wird auch Argumente nicht akzeptieren, und mit Pippi Langstrumpf über Realität zu diskutieren ist aussichtslos. Die Verzweiflung beim Argumentieren hat im Wesentlichen zwei Gründe: man hat eine persönliche Bindung zu einem Flacherdler (viel Glück, aber besser wäre, zu so jemandem gar nicht erst eine Bindung aufzubauen), oder man hat allgemein das beunruhigende Gefühl, dass Leute mit solchem Verhältnis zur Wirklichkeit und mit solchem räumlichem Vorstellungsvermögen wählen und Auto fahren dürfen (und das ist das wirklich Gruselige: Dumme mit Macht über uns).
Der Horizont geht 360 grad um den Beobachter herum sagst du und das sei der Beweis für die Rundheit des Planeten sagst du. Magst du das nochmals überdenken ? Denn wenn du dich im Kreise drehst dann wirst wohl du dich im Kreise gedreht haben oder ?
das bestätigt meine Rhetorik offensichtlich, egal ob sie gefällt oder nicht. Wer Symmetrie nicht versteht, wenn er von ihr liest, versteht auch anderes nicht.
Ist das dein Ernst ? ^^ Du drehst dich im Kreis und staunst über die Rundheit der Erde ? WOW - Das ist Weltklasse. Bekommst nen einser ^^
Du hast absolut Recht wenn du sagst, auch das Meer benötigt ein Behältnis und dieses Behältnis ist der Arktische Eisring. Du hast es eh erfasst. Wieso verteidigst du denn noch das heliozentrische Weltbild. Was ist los? Wasser ist genauso flach wie seine Tasse oder ?
hat schon jemals ein hartnäckiger verfechter der flachen-erde-theorie aufgrund sachlicher oder pragmatischer fakten seine meinung geändert?
zwar kann man die mit kleinen kindern vergleichen, die felsenfest an den weihnachsmann glauben, aber irgendwann, wenn sie älter und reifer werden, erkennen sie die realität.
das scheint aber leider bei diesen leuten nicht zu funktionieren.
oder der hier meint eine "fata morgana"
Ja du wurdest halt augebildet gell - Dagegen kommt wohl keiner mehr an denn deine Bildung ist zu Ende ^^
Dann schick mal bitte rüber deine sachlichen oder pragmatischen Fakten - Ich bin gespannt ^_^
Was genau überzeugt dich denn, dass du auf einer Kugel lebst die mit 800.000 kmh durchs "Universum" rast? Was macht dich so sicher das es so ist ? Hast du etwa Videoaufzeichnungen gesehn ?
Gravitationtheorie? Lass mal den berühmten Apfel 1 Meter über deinem Kopf los, da hast du schnell die Bestätigung dafür ;)
Ich frage mich wieso ich mit meiner Kamera, Objekte ins Bild bekomme, die eigentlich hinter der Erdkrümmng liegen sollten.
Weil die Leute meist unterschätze wie jeder Meter über nn die Sichtweite erweitert (und sei es nur die einfache Körpergröße). Um richtig zu testen muss der Kopf flach übers wasser.
Wobei mich das wiederum zu der Frage bringt, wieso Pfützen, Lachen, Teiche und Seen ein Behältnis Benötigen wie die Tasse Tee und das Meer beruft sich dann auf die Gravitations"theorie"
Wie jede Pfütze auch braucht das Meer diese "Tasse", sie ist nur eben viel größer
@horizont:
als beispiel wenn man direkt am rand steht und 1,80m groß ist (augenhöhe) sind es 4,79km, steht man nur 1meter höher weil man nicht nass werden möchten sind es schon fast 6km sichtweite.... 5 meter höher sind es schon über 9km usw.
Und das bestätigt auch die Kugelerde
Wirklich? Das bestätigt die Kugelerde? Das bestätigt doch bloß unsere eingeschränkte Sichtweite. Der Horizont ist stets auf Augenhöhe, egal auf welcher Höhe ich mich befinde. Das ist doch eher ein Indiz gegen die Kugelerde ^_^
der horizont ist die weite wie weit du kucken kannst, dieser wert ist abhänig von der betrachterhöhe. Auf 0,0001m höhe würdest du auf einer perfekten kugel fast gar nichts sehen.
Der Apfel fällt wenn ich ihn loslasse - Das ist korrekt. Das können wir alle beobachten ^_^ Reicht dir das als Beweis für die Anziehungskraft der Erde? Der Apfel fällt weil er von der Erdmasse angezogen wird? Vieleicht fällt er bloß weil er schwerer ist als Luft. Dichte, Auftrieb und Elektrostatik sind hier wohl eher am Werken. Gravitation ist hier wohl eher der beobachtbare Effekt aber nicht die Ursache.
Vieleicht fällt er bloß weil er schwerer ist als Luft.
Weil er SCHWERER ist als die Luft. Jetzt hast du die Gravitation aka SCHWERkraft begriffen ;). Und jene schwerkraft ist auch der Grund warum Planeten, Sonnen etc. eine Kugelform bilden weil die schweren dinge in die Mitte fallen und damit den Gravitationsschwerpunkt ebenfalls in die mitte legen. Und somit schichtet sich alles schicht um schicht, von Uran/Blei/sonstigen schweren Elementen im Erdkern bis hin zu den Gasen die unsere Atmosphere bilden und damit hast du die begründung der Kugelform ;)
Und nach der Atmosphäre gehts fließend weiter ins Vakuum richtig. Das ist wissenschflich bewiesen richtig? Das 2. Thermodynamische Gesetz sagt allerdings was anderes. 2 miteinander verbundene Räume streben stets nach Druckausgleich. Deine Logik ist verzaubert. Du wurdes bloß schon sehr früh mit dem heliozentrischen Weltbild konfrontiert und kannst davon einfach nicht ablassen oder du trollst hier bloß rum. also mir ist alles recht gell ^_^
es gibt keinen druck, der Luftdruck entsteht durch die anziehungskraft und wenn nichts mehr da ist gibt es auch keinen druck. Anziehungskraft auf nichts existiert nicht.
Du glaubst also echt dass die Masse der Erde, andere Masse anzieht ?
Jede Masse hat eine Anziehungskraft. Umso größer die Masse/Dichte, umso größer die Anziehungskraft
Wasser krümmt sich also? Aja deine Gravitationstheorie von der du nicht ablassen kannst bestätigt dir dein Weltbild. Das ist sowas von absurd und lächerlich. Ich sag nur kognitive Dissonanz mein Freund. Leere deinen Kopf und staune wieder wie ein kleines Kind dann wirst auch du eventuell sehen was Sache ist.
wasser krümmt sich nicht, wasser ordnet sich an,... in kugelform wie die schwerkraft wie alle anderen flüssigen und gasförmigen Stoffe.... denn nochmal: leichte stoffe steigen nach oben, dichte stoffe fallen nach unten. Jedwede andere Theorie ist allein an dieser Tatsache zum scheitern verurteilt.
Was für eine Kamera benutzt du denn? 😲
Also ich bin mir ziemlich sicher, wirklich ziemlich ziemlich sicher, das die Erde eine Kugel ist, weil das von der Logik her auch einfach Sinn ergeben würde.
Natürlich könnte es auch ein Alien Gefängnis sein, was uns alles nur vorgaukel, heutzutage kann man sich ja bei gar nichts mehr wirklich sicher sein 🤠👍
Also für mich macht das heliozentrische Weltbild keinen Sinn mehr ^^ Ich habe u.a. eine Nikon Coolpix P900 und ich hole mit dieser Kamera stets Objekte rein die eigentlich hinter dem Horizont liegen sollten. Schau mal hier https://www.youtube.com/watch?v=N1QXFnv-_8c&list=PLyHwsN1Rg4IrRn4efSuyOl4AkEmcvrCMo&index=1 genauso in etwa sehe ich das auch immer und das dürfte eigentlich gar nicht sein wenn man nachrechnet.
Die Coolpix ist heftig, richtig beeindruckend das Teil, keine Ahnung was ich davon halten soll. Ich müsste schon selbst die Erde aus grösserer Entfernung sehen können um es wirklich beurteilen zu können. Man kann es vermutlich auch mathematisch ausrechnen, allerdings bin ich scheisse in Mathe und müsste wirklich ne Menge Zeit und Energie aufbringen, um sowas selbst ausrechnen zu können, vielleicht mach ich das irgendwann mal. Aber warum sollte sie flach sein? Wäre es nicht viel einfacher sie Rund zu bauen? Wozu solch ein Aufwand? Ich steh auf abgedrehte Verschwörungstheorien, also nur zu Erzähl mir was dazu 😁
Du sprichst von bauen ^_^ Das bedeutet doch, die Erde ist durch einen schöpferischen Prozess entstanden oder? Ich habe hier einen Erdkrümmungsrechner für dich. Das spart dir viel Zeit falls du dich mal auf die Pirsch machen willst: https://yoice.net/erdkruemmung-berechnen/ ^_^
Objekte hinter der Erdkrümmung sind nicht sichtbar. Du kannst etwas sehen das 5km entfernt ist. Wenn Du höher stehst natürlich weiter
Wie darf man sich dann solch eine Beobachtung wie hier z.B.: erklären: https://www.youtube.com/watch?v=N1QXFnv-_8c&list=PLyHwsN1Rg4IrRn4efSuyOl4AkEmcvrCMo&index=1
Ich sehe da nichts besonderes. Was meinst Du? Man sieht Schiffe in 5km Entfernung. Wenn man selbst höher steht oder das Schiff durch Wellen angehoben wird, sieht man auch etwas weiter. Aber nicht viel.
Deine Rhetorik ist, wie soll ich sagen, nicht gerade höflich ^_^ Der Horizont geht 360 grad um den Beobachter herum sagst du und das sei der Beweis für die Rundheit des Planeten sagst du. Magst du das nochmals überdenken ? Denn wenn du dich im Kreise drehst dann wirst wohl du dich im Kreise gedreht haben oder ?