Lohnt es sich ein Square 1 zuholen?
ist er wirklich so schwer wie jeder sagt ?
und wie viele Algorithmen hat der Cube überhaupt?
wär echt nett wenn ich infos zu diesem wca event bekomme. Ich find den richtig faszinierend
3 Antworten
Hallo Weregarumon,
Lohnt es sich einen Square-1 zu holen?
Also meiner Meinung nach, lohnt es sich einen guten Cube für jedes offizielle WCA-Event zu holen. Damit kannst du dann halt alles machen, was offiziell angeboten wird auf Turnieren. Und unter den offiziellen WCA-Events zählt halt auch Square-1.
Abgesehen davon hat es schon seinen Reiz. Es ist das einzige offizielle Puzzle, das seine Form verändert, wenn es gedreht wird und zudem sieht das ziemlich cool aus, wenn man das Teil schnell drehen kann, weil man dann einfach in sowas wie nem Flow ist und rotationless einfach die U- bzw. D-Layer dreht und halt abwechselnd noch Slices macht.
Ist er wirklich so schwer wie jeder sagt?
Der Hauptgrund, warum viele Leute meinen, er sei schwer ist, dass es anfangs kompliziert erscheint den Square-1 wieder in die Würfelform zu bringen. Corner Permutation ist ziemlich easy und der Rest sind einfach nur Algs. Algorithmen sind an sich nicht gerade schwer auszuführen. Cubeshape ist halt der einzig intuitive Schritt, der etwas Denkvermögen benötigt. Mit bisschen Übung bekommst du das aber hin. Zu schwierig ist das nicht
Wie viele Algorithmen hat der Cube überhaupt?
Theoretisch benötigst du nur 6 Algorithmen, um ein Sq1 zu lösen:
- Ein Algorithmus, um Cubeshape zu lösen
- Ein Algorithmus, um Edges zu orientieren
- Ein Algorithmus, um Corners zu orientieren
- Ein Algorithmus, um Edges zu permutieren
- Ein Parity-Algorithmus (zu 50% besteht eine Chance, dass du den einfach machen musst, damit der Cube lösbar wird)
- Ein Algorithmus, um die mittlere Ebene zu drehen, sollte die nicht passen
- Cubeshape ist
Wobei es wesentlich einfacher ist, die Fälle zu erkennen und zu lösen, wenn du ein paar wenige Algs zusätzlich lernst wie bspw. U-Perms oder einen zweiten Cubeshape-Fall. Ich würde vorschlagen, dass du bei Cubeshape diese beiden Cubeshapes lernst und immer diese beiden Cases setupst am Anfang:
Aber an sich gibt es soooo viele Algorithmen in Square-1. Du kannst allein Cubeshape als Algs sehen, weil sie alle eine optimale Solution besitzen, Edge Orientation
- Cubeshape kann man als Algs sehen, weil die alle eine optimale Solution besitzen, die man lernen kann
- Edge Orientation: 8 Algs
- Corner Permutation: 18 Algs
- Edge Permutation: 99
Und bei Advanced Stuff halt:
- Cube Shape Parity (CSP): 390 Algs
- Orient Both Layers (OBL): 73 Algs
- Permutate Both Layers (PBL): 967 Algs
An sich musst du aber natürlich nicht so viele lernen (auch nicht komplett Edge-Permutation oder Corner-Permutation), um schnell zu werden.
Joa
Joa. Hat das deine Fragen beantwortet? Hoffe schon. Wenn nicht, kannst du dich gerne nochmal melden.
Gruss
P/s: Es ist ratsam, dir von Anfang an einen MGC zu holen. Wenn du dir so einen Billig-Square-1 holst, dann wirst du sehr schnell deine Motivation verlieren und das Event macht dannn keinen Spaß
echt vielen dank und ja ich hatte den mgc als allererstes im kopf. Aber ich muss sagen ich fand auch nicht viele alternativen
Hmm, also ich finde ihn schon ziemlich schwer, da man ihn im Gegensatz zu den meisten Würfeln nicht so ähnlich wie einen 3x3 lösen kann. Und die Würfel, die man nicht wie einen 3x3 lösen kann (Skewb, Pyraminx) sind halt einfach schon viel leichter als ein 3x3, während man beim Square-1 eben viel eingeschränkter ist, was die Drehmöglichkeiten schon betrifft, wodurch einige Fälle schon sehr aufwendig sein können (bzw hauptsächlich einer).
Der Unterschied zu den meisten anderen Würfeln ist eben wirklich, dass man mit den 3x3-Algorithmen kaum was anfangen kann und nochmal bei 0 anfangen muss. Außerdem kann man durch die unterschiedliche Größe der Ecken und Kanten und wegen der Tatsache, dass die Position der Ecken und Kanten beim Verdrehen anders sein kann (z. B. sind zwei Kanten oder zwei Ecken direkt nebeneinander), den Würfel nicht immer drehen.
Aber ich glaube, es müssten wesentlich weniger Algorithmen als die ganzen OLL- und PLL-Algorithmen sein.
Um den Würfel auch wieder in Würfelform zu bekommen, kann man Algorithmen lernen, aber es lässt sich auch ganz gut ohne lösen, und dann gibt es eben noch Algorithmen, um die weiße und die gelbe Seite zu vervollständigen, und dann noch so OLL- und PLL-Algorithmen für die beiden Seiten (mit den meisten tauscht man auf beiden Seiten die Positionen von z. B. Ecksteinen, was auch wieder ein Grund ist, weshalb der Würfel etwas schwieriger ist) und dann halt noch einer für die mittlere Ebene (aber der ist sehr easy) und einen Parity-Fall gibt es auch noch (das ist eben der sehr aufwendige Algorithmus).
Allerdings ist die Notation der Algorithmen auch anders, weil man den Square-1 ja nicht wie einen 3x3 drehen kann, also muss man sich auch erstmal mit dieser Notation auseinandersetzen.
Also ich finde ihn schon sehr schwer, habe mir aber noch nicht wirklich die Mühe gemacht, den krass zu lernen 🤷🏼
Kommt halt aber auch darauf an, was man selbst schwer findet. Ich habe mit Shapemods halt einfach gar kein Problem und finde deshalb den Ghost Cube zum Beispiel noch ziemlich einfach, weil es nur länger dauert, nach den passenden Steinen zu suchen und sich das Aussehen einzuprägen, aber sonst eben einfach nur ein 3x3 ist (von dem man auch die Mittelsteine drehen muss, aber das ist auch nicht schwer). Mir fällt es dann eben schwerer, Würfel mit komplett anderen Lösungsstrategien zu lösen.
Aber andere haben dann eben ein Problem, bei Shapemods noch die 3x3-Struktur zu erkennen, und die tun sich dann vielleicht leichter, etwas komplett neues zu lernen 🤷🏼♀️
Beim Square-1 hättest du zumindest kein Problem damit, zu erkennen, wo die Steine hin müssen 😅
Ich hab 6 schlechte 3x3s (2 davon normal groß, 4 kleine, davon einer mit Bildern), einen 4x4, 5x5, 7x7, einige 3x3 Shapemods (2 Mirror, einen Windmill, einen Axis, einen Mastermorphix, dann natürlich noch den Ghost Cube), einen Megaminx, Pyraminx, Skewb, Gear Cube und dann eben noch nen 5x5 Mastermorphix und den Square-1...
Und der Square-1 ist eben der einzige Würfel von denen, den ich nicht so gut lösen kann, weil ich es eben etwas kompliziert finde.
Oh, und mir ist gerade aufgefallen, dass ich zum Square-1 wohl auch eine Anleitung zum Würfel bekommen hab, vielleicht bekommst du die ja auch 🤷🏼♀️
Kennst du zufälligerweise oder Seite oder so wo die Square Algorithmen stehen ?
Nein, leider nicht, ich habe mir gleich ein ganzes Würfelset damals gekauft, bei dem ein Anleitungsheft dabei war. Gibt aber sicher gute Tutorials auf YouTube
Oh, und Algorithmen gibt es bei mir 23 in der Anleitung
Danke warte du löst einen mastermorphix 5x5 ?
Ja... Löse eigentlich jeden Würfel regelmäßig außer den Square-1 und den Windmill Cube (den Square-1 eben, weil ich mit dem nicht so wirklich klar gekommen bin, aber jetzt geht es eigentlich voll, und ich hab den Windmill Cube nur einfarbig, deshalb ist er sehr sehr sehr sehr leicht zu lösen und das ist bisschen langweilig)
Also vor dem mastermorphix hab ich generell Respekt. Aber den square glaub ich schaff ich nur wäre es kompliziert da ich wahrscheinlich alle Algorithmen spiegeln muss wie bei roux weil ich linkshänder bin
Ein Mastermorphix ist einfach nur ein 3x3 😂
Man muss das halt nur erkennen und die Mittelsteine drehen. Und den 5x5 Mastermorphix löst man auch nur mit den normalen 5x5 Algorithmen, nur dass man bei den Mittelsteinen wieder aufpassen muss, weil die zwei verschiedene Neigungen haben und zweifarbig, weshalb man halt schauen muss, was die Methode, die man normalerweise verwendet, verändert (also welche Steine tauschen) und das Wissen dann einfach anwendet. Die Kantensteine sind sogar leichter als die vom normalen 5x5 😂
Aber die Mittelsteine können eben kompliziert sein und generell lässt sich der Würfel natürlich nicht so gut drehen.
Also der Mastermorphix ist für mich viel leichter als der Square-1, hab dazu aber auch schon geschrieben, dass es eben drauf ankommt, ob man eher bereits vorhandenes Wissen auf ähnliche Fälle anwenden und diese Fälle erstmal erkennen kann oder ob man besser neue Sachen lernen kann 🤷🏼♀️
Ich fand den 5x5 leichter zum Lernen als den 4x4 😅
Aber beim 4x4 gibt es ja noch einen weiteren Sonderfall und ich war durch den 4x4 auch schon mit Würfeln mit mehreren Ebenen vertraut und konnte mir schon herleiten, wie ich den 5x5 lösen kann
Naja also wie bei jedem Cube, ist dieser einfach sobald man ihn lösen kann, logisch. Und schwer ist er eigentlich auch nicht, man braucht nur 3 Algs um ihn mitnder einfachsten Methode zu lösen. Wenn wir aber über speedcubing reden, dann sieht es wie folgt aus: eine einigermaßen solide Zeit zu erzielen ist nicht schwer. Besser werden ist auch ez, weil man sich die algs einfach merken kann. Wenn man aber so richtig gut werden will, dann wird es auf jeden Fall sehr schwer.
Mfg
Ja aber weißt du wie viele Algorithmen der richtig hat ich meine cfop und roux hat ja auch viele . Nur hab ich über den square nicht so viel gefunden
Okay danke. Also ich kann den 3x3 den 2x2 isr ja abee auch nicht schwer wenn man den größeren kann 😅,pyraminx und den megaminx und hab noch ein mirror cube der hat aber kein cornercutting weswegen ich den fast nie benutze